2.4. Функции прогнозирования и планирования

Основными функциями экономического и социального прогнозирования и планирования является научный анализ экономических, социальных, научно-технических процессов и тенденций; исследование объективных связей социально-экономических явлений развития народного хозяйства в конкретных условиях в определенном периоде; оценка субъекта прогнозирования; выявление альтернатив экономического и социального развития; накопление научного материала для обоснования выбора определенных решений.

Основные исходные положения планирования в процессе выполнения планов могут становиться их функциями; к ним следует отнести директивные и индикативные функции. Наряду с ними существуют и другие: целеориентирующие, направляющие, побуждающие, информирующие и т.д.

Планирование должно быть целеориентирующим, т.е. в установленном порядке формируется система целей экономического и социального развития от республики (государства) до региона и предприятия. Каждая цель опирается на прогнозы.

Ориентирующая и информирующая функции должны содержаться в госзаказе с тем, чтобы побудить хозяйства совершенствовать производственную, организационную и социальную структуры в соответствии с выгодной для них структурой госзаказа или договора на контрактацию продукции.

Направляющая функция планов заключается в регулировании государством и другими иерархическими институтами управления экономических отношений с предприятиями, фермерами, т.е. в регулировании цен, налогов, платы за кредит и т.д.

Научный анализ экономических, социальных и научно-технических процессов и тенденций осуществляется по трем стадиям: ретроспекция, диагноз и проспекция.

Под ретроспекцией понимается этап прогнозирования, на котором исследуется история развития объекты прогнозирования для получения его систематизированного описания.

На стадии ретроспекции проводят сбор, хранение и обработку информации, источников необходимых для прогнозирования, оптимизацию как состава источников, так и методов измерения и представления ретроспекционной информации и др.

Диагноз представляет собой такой этап прогнозирования, на котором исследуется систематизированное описание объекта прогнозирования с целью выявления тенденций его развития и выбора моделей и методов прогнозирования.

Проспекция представляет собой этап прогнозирования, на котором по данным диагноза разрабатываются прогнозы объекта прогнозирования, производится оценка точности, обоснованности и достоверности прогноза.

Вопросы для самоконтроля:

1. В зависимости от каких факторов меняются цели и задачи прогнозирования и планирования?

2. Перечислите основные принципы прогнозирования.

3. Назовите основные принципы планирования.

4. Какие принципы планирования используются в новых экономических условиях?

5. Назовите функции прогнозирования и планирования.

Тема 3. Основные интуитивные методы прогнозирования

3.1. Методы проведения экспертных опросов

Проведение экспертных опросов включает несколько этапов: подбор экспертов и формирование экспертных групп; подготовка анкет для опроса экспертов; определение групповых оценок на основе оценок отдельных экспертов; организация работы с экспертами; анализ экспертных оценок.

Подбор и формирование экспертных групп. Исходя из целей опроса, решаются вопросы относительно структуры группы, устанавливается специализация экспертов и определяется их количество. По каждому направлению выделяют подгруппы экспертов, устанавливается количество экспертов в каждой подгруппе, которое должно обеспечивать полноту оценок по каждому конкретному вопросу. Затем определяются требования к квалификации экспертов, стажу их работы в данной отрасли, общему стажу.

На практике численность экспертов устанавливают исходя из накопленного опыта. Для повышения статистической значимости оценок используют ранговые или бальные оценки. Например, вместо оценки длительности выполнения проекта оценивают в баллах возможность его завершения к определенному сроку.

Нижняя оценка численности групп экспертов зависит от числа направлений оцениваемых событий. По каждому направлению в группе не должно быть менее 3-6 экспертов, причем каждое направление должно быть представлено равным числом экспертов.

Подготовка анкет для опроса экспертов. Правила опроса экспертов должны обеспечивать объективность мнений экспертов. К числу условий, обеспечивающих формирование объективных оценок, следует отнести:

– предоставление экспертам требуемой информации;

– простота и удобство работы с предполагаемыми анкетами, обеспечиваемая прежде всего однозначностью вопросов;

– соответствие вопросов структуре объекта опроса;

– независимость формирования экспертами собственного мнения;

– приемлемые затраты времени, удобное время получения вопросов и выдачи ответов;

– коллективные обсуждения оцениваемых событий.

Для выполнения этих условий должны быть разработаны правила организации работы экспертной группы. Экспертные группы для работы на основе специальных методов, таких, как «мозговой штурм», «Дельфи», и им подобных, а так же организаторы и обслуживающий персонал должны пройти специальную подготовку.

Определение групповых оценок на основе оценок отдельных экспертов. Групповая оценка каждого объекта зависит от оценок экспертами этого объекта и степени компетентности экспертов. Уровень компетентности определяют в зависимости от их опыта и квалификации. При равной компетентности экспертов в качестве групповой оценки используют среднеарифметическое значение оценок экспертов. Точность оценки может быть определена по величине ее стандартного отклонения.

Оценки в зависимости от специфика экспертного опроса могут иметь различную шкалу измерения: от 0 до 1, от 0 до 10 или от 0 до 100. Выбор определяется удобством получения и обработки оценок.

Опыт показывает, что наиболее эффективно компетентность оценивается с помощью регламентированной самооценки экспертов. Показатель самооценки получают на основе ответов на группу вопросов. Например, эксперту предлагается проставить себе балл по десятибалльной шкале, после того как он ответит на ряд вопросов, ответы покажут его компетентность в понимании данной проблемы. Компетентность экспертов может быть определена экспертами в группе. Для этого каждый эксперт, входящий в группу, задает весовые коэффициенты всем остальным экспертам, кроме себя. Оценка компетентности каждого эксперта определяется как среднеарифметическая. При каждом новом опросе одной и той же группы следует пользоваться уже полученными результатами для уточнения характеристик компетентности экспертов.

Организация работы с экспертами. Работа с экспертами может проводиться в три этапа. На первом – эксперты участвуют в уточнении объекта экспертизы, показателей, подлежащих оценке в формулировке вопросов и терминологии в анкетах, кроме того, уточняется состав группы экспертов.

На втором этапе экспертам передают анкеты с пояснительной запиской, в которой указывают цель экспертизы, структуру и порядок заполнения анкет с примерами.

Третий этап работы с экспертами, наступает после завершения опроса, то есть в процессе обработки и анализа полученных результатов. Он включает консультации, необходимые для получения недостающей информации, а также для уточнения полученных данных и их анализа.

Анализ экспертных оценок. При проведении анализа экспертных оценок в соответствии с целями исследования и принятыми моделями необходимо определить согласованность действий экспертов, достоверность экспертных оценок.

О достоверности групповых экспертных оценок обычно судят по их согласованности. При проведении экспертных опросов, как правило, получают оценки нескольких объектов. Определить согласованность оценок, которые даются разными экспертами, можно с помощью непараметрического двухфакторного дисперсионного анализа. При выполнении анализа в качестве первого фактора рассматриваются эксперты, в качестве второго фактора – объекты, оцениваемые экспертами. Уровни первого фактора – разные эксперты, а уровни второго – разные объекты.

Согласованность оценок экспертов определяется по отсутствию влияния фактора, связанного с экспертами. В распространенных статистических пакетах для этого используют критерий Фридмана (Friedman) и, если есть возможность ранжировать экспертов по величине оценок, критерий Пейджа (Page). Обычно тестируется гипотеза «есть различия между средними значениями оценок некоторых экспертов» с оценкой уровня значимости гипотезы. Если уровень значимости гипотезы не превышает 5 или 10%, то можно считать, что оценки экспертов согласованы и достоверны.