1.4 Социально-экономические последствия инфляции

1. Инфляция сокращает доходы и уровень благосостояния пенсионеров и прочих лиц, которые живут на фиксированные доходы. Помимо этого, инфляция выгодна должникам и наносит ущерб кредиторам, подрывая тем самым взаимную выгодность их партнерских отношений.

2. Инфляция приводит к увеличению процентных ставок, поскольку за кредиты, выданные более «дешевыми» деньгами, люди хотят получить большее вознаграждение, и поскольку правительство борется с инфляцией, ограничивая предложение денег. Все это не только отпугивает потенциальных инвесторов, но и создает дополнительные трения между кредиторами и заемщиками (например, при выплате процентов по закладным).

3.Пропадают стимулы к сбережениям: ведь откладывание покупки «на потом» приведет к тому, что то же благо придется покупать по более высокой цене.

4. Механизм размещения ресурсов начинает работать с искажением. Фирмы, имеющие избыток ликвидных средств (те же инвестиционные компании), начинают вкладывать деньги только в те активы, которые надежно защищены от инфляции. Капитальная стоимость подобных активов растет к удовольствию их владельцев, но не всегда в интересах общества в целом. Оборудование офисных помещений, скажем, становится не в пример более выгодным, чем строительство нового жилья.

5. Сокращается эффективность экономической деятельности, так как:

а) повсеместный рост цен позволяет получать большие доходы и делает конкурентоспособным даже наименее эффективные фирмы;

б) возрастает общая неопределенность в экономике;

в) рыночные сигналы становятся менее однозначными, ибо на поведение индивидов влияет желание защититься от инфляции, например, добавив специальные пункты в заключаемые договора;

г) увеличивается вероятность перебоев в процессе производства, поскольку профсоюзы будут более настойчивы в требованиях повысить зарплату;

д) определенные ресурсы уходят на оказание от инфляционных потерь.

6. Инфляция способствует росту экономической и социальной нестабильности, поскольку все начинают гоняться за высокими денежными доходами. Люди, которые опасаются будущего роста цен, будут заранее закладывать в трудовые договора более высокие доходы.

1.5 Кривая Филлипса (Чепурин)

Инфляция оказывает серьезное воздействие на занятость. В 1958 г. английский экономист О. Филлипс предложил модель инфляции спроса, наглядно показывающую это воздействие. Используя данные статистики Великобритании за 1861-1956 гг., он построил кривую, отражающую обратную зависимость между изменением ставок заработной платы и уровнем безработицы (Рис. 1). При этом было установлено, что увеличение безработицы в Англии сверх 2,5-3% приводило к резкому замедлению роста цен и заработной платы. Отсюда следовал вывод, что уменьшение безработицы сопровождается повышением цен и заработной платы. Иными словами, нация может снизить уровень безработицы за счет ускорения темпов инфляции.

Теоретическую базу под расчеты О. Филлипса подвел экономист Р. Липси. В дальнейшем американские экономисты П. Самуэльсон и Р. Солоу модифицировали кривую Филлипса, заменив ставки заработной платы на темпы роста товарных цен. В таком виде кривую Филлипса стали использовать для разработки экономической политики, прежде всего для определения условий, при которых возможны высокий уровень занятости и производства и определенная стабильность цен.

На оси абсцисс (Рис. 1) показан уровень безработицы, на оси ординат- темпы роста товарных цен. Кривая отражает сочетание этих параметров.

Если правительство страны рассматривает уровень безработицы U₁(ему соответствует темп роста цен Р₁) как чрезвычайно высокий, то для его понижения проводятся бюджетные и денежно-кредитные мероприятия, которые стимулируют спрос. Это ведет к расширению производства, созданию новых рабочих мест. Норма безработицы снижается до величины U₂,но одновременно возрастают темпы инфляции до Р₂. Возникшие условия могут вызвать «перегрев» экономики, серьезные кризисные явления, что вынудит правительство ввести кредитные ограничения, сократить расходы из государственного бюджета и др. В результате темпы роста цен снизятся до уровня Р₃, а безработица возрастет, ее норма составит U_3.

Практика экономического регулирования показала, что кривая Филлипса может быть применима для экономической ситуации в короткие периоды, поскольку в долгосрочном плане (5-10 лет), несмотря на высокий уровень безработицы, инфляция продолжает нарастать, что объясняется целым комплексом обстоятельств.

Среди этих обстоятельств важно выделить политику стимулирования совокупного спроса. Стремление правительства ценой инфляции «купить» более низкий уровень безработицы можно считать успешным только тогда, когда у хозяйствующих агентов удается создать так называемые ложные ожидания. Так, работающие по найму, наблюдая рост ставок номинальной заработной платы, увеличивают предложение труда. И тогда, как и предполагалось в концепции кривой Филлипса, рост инфляции (и связанный с ней рост номинальной заработной платы) может уменьшить безработицу. Но дело в том, что со временем население начинает распознавать истинную цену привлекательности высоких ставок денежной (номинальной) зарплаты. Ведь в условиях инфляции рост реальной заработной платы – это не обязательно то же самое, что и рост номинального ее уровня. И если люди обнаруживают, что на полученные деньги можно купить все меньшее количество товаров и услуг, иллюзиям приходит конец: никто более не намеревается увеличивать предложение своего труда в ответ на рост денежной заработной платы. Предприниматели сокращают спрос на труд. Требования работающих по найму повышения реальной зарплаты ведут к уменьшению прибылей и, следовательно, вынуждают предпринимателей ограничивать найм работников.

Особое внимание на эти взаимосвязи обратил еще в 60-е гг. американский экономист М. Фридмен, который подчеркивал неэффективность борьбы с безработицей путем «накачивания» совокупного спроса инфляционными мероприятиями. Таки образом, когда население преодолевает свои ложные ожидания, трезво оценивает, что повышение номинальных ставок неадекватно повышению покупательной способности их заработной платы, тогда инфляция будет сопровождаться не ростом, а даже уменьшением предложения труда, т.е растущей безработицей.

Считается также, что кривая Филлипса может быть использована для экономического анализа альтернативы инфляции и безработицы лишь в условиях умеренной инфляции с постоянным темпом. При неожиданных экономических потрясениях (например, резкий скачок цен на энергоносители в 70-е годы) темп инфляции возрастает также неожиданно и может сопровождаться резким увеличением безработицы. Иными словами, статистическое отношение, которое отражает кривая Филлипса, не дает устойчивой экономической закономерности для длительных периодов времени.

На смену кривой Филлипса пришла теория естественного уровня безработицы, которая с 1979 г. применяется в экономическом анализе США ( республиканская администрация Р.Рейгана и Дж. Буша) и Англии (правительство М. Тэтчер).

Суть этой теории в том, что в долгосрочном плане умеренный, т.е приемлемый для общества уровень инфляции возможен только при естественном уровне безработицы. А этот естественный(или равновесный) уровень безработицы определяется структурой рынка рабочей силы(при наличии фрикционной и структурной безработицы) с учетом информации о потребностях в различных профессиях и т.д.

Однако экономическая политика, направленная на обеспечение естественного уровня безработицы и снижение темпов инфляции до умеренных и стабильных, не всегда достигает намеченных целей. При всех ее положительных результатах(например, как уже отмечалось, темп инфляции в США во второй половине 80-х гг. заметно понизился)необходимо указать, что при достижении естественного уровня безработицы инфляция какое-то время продолжает развиваться по инерции, темпы ее не могут резко сократиться. К тому же естественный уровень безработицы в последние десятилетия возрастал практически во всех западных странах(в США с 4% в 60-е гг. до 6-7% в середине 80-х гг.).

Рис.1.Кривая Филлипса. Пунктирная кривая – стагфляционное смещение.

31.6. Особенности российской инфляции и пути ее преодоления    Российский тип инфляции отличается от всех других известных типов тем, что он вызван переходом от плановой экономики к рыночной, от государственных цен к свободным, или к либерализации цен. Результатом либерализации цен явилась высокая инфляция, что стало негативной составляющей всего процесса перехода России к новой рыночной экономике.    Не следует забывать, что инфляция ведет к нарушению процесса воспроизводства во всех звеньях - как в сфере производства, так и в сфере обращения. Вместе с тем инфляция не только подрывает экономический рост внутри страны, но и отрицательно воздействует на международные валютные отношения.    Во-первых, рост цен означает внутреннее обесценение валют, падение их покупательной способности. Обесценение валют порождает валютный демпинг, бросовый экспорт по ценам ниже мировых.    Во-вторых, инфляция повышает уровень мировых цен. Под воздействием инфляции цены на мировом рынке по темпам роста не только сравнялись с темпами роста внутренних цен, но и превзошли их, что эксперты МВФ связывают с ростом экспортных цен на нефть.    В-третьих, рост цен ослабляет конкурентоспособность экспортной продукции. Подрывая конкурентоспособность национального производства, инфляция тем самым усиливает рост внешнеторгового дефицита, затрудняет уравновешивание платежных балансов.    В-четвертых, неравномерность падения покупательной способности валют усиливает неэквивалентность валютных курсов, вызывает несоответствие между официальными и рыночными курсами валют, что чрезвычайно затрудняет стабилизацию валютных курсов, делает необходимым пересмотры курсовых соотношений. Однако каждое такое изменение (девальвация или ревальвация) не только не устраняло причин неустойчивости валютных курсов, но, наоборот, еще больше углубляло и обостряло их.    Инфляция - не только внутренняя проблема России, но и международных отношений.    Можно выделить два принципиально различных подхода к решению данной проблемы в нашей стране.    Первый подход связан с последовательным проведением монетаристской программы финансовой стабилизации, рекомендуемой МВФ. Именно этот подход преобладает с начала 1992 г. в государственной экономической политике России: его правомерность активно обосновывают и защищают многие отечественные экономисты, в частности Е. Гайдар.    Второй подход, так называемый немонетаристский, предусматривает необходимость возрождения отечественного производства, обеспечивающего макроэкономическую стабилизацию. Этот подход рекомендуется многими российскими экономистами.(Из эконом теории Носова)

 

http://abc.informbureau.com/html/daeaaiiieea.html

РЕЙГАНОМИКА - курс экономической политики американского правительства в 1980-1988гг. в период президентства Р.Рейгана. Связан с приходом к власти в США консервативно настроенных сил республиканской партии, подъемом так называемой неоконсервативной волны во многих развитых странах Запада. Теоретической основой рейганомики служила экономическая теория предложения. Практическим выводом из нее явился перенос акцентов с регулирования спроса на товары и услуги на стимулирование их производства. Необходимость дать простор инвестиционным и инновационным процессам, снижению издержек, увеличению сбережений и накопления частного капитала потребовала крупных налоговых реформ.

Основным направлением бюджетной политики стало стремление радикально сократить бюджетный дефицит. Так как около половины государственных расходов составляли социальные расходы, сокращение коснулось их в первую очередь. Рационализация социального бюджета привела к снижению темпов прироста социальных расходов.

Рейганомика ставила пределы расширению государственного вмешательства в экономику и его материальной основы - государственных финансов. Но она не означала отказа от активной политики государственного регулирования. Государство продолжало участвовать в поощрении структурных сдвигов, финансировании НИОКР. В особенности это относилось к военнокосмическому сектору, который, по некоторым оценкам, поглощал в 1987г. 85% всех государственных вложений в науку.

Усиление гонки вооружений вызвало в 1980-1989 гг. тенденцию к росту доли военных расходов в валовом национальном продукте (ВНП). Основная задача рейганомики - сокращение бюджетного дефицита и доли государственных расходов в ВНП - не была решена. Напротив, бюджетный дефицит за годы президентства Рейгана вырос более, чем в 2,5 раза, а государственный долг увеличился с 34% ВНП в 1980г. до 54,4% в 1988г.

При всех провалах рейганомики механизмы, запущенные ею, позволили США преодолеть тупики стагфляции, они усилили гибкость и динамизм американской экономики. Был дан импульс новому этапу в ее развитии.

http://ru.wikipedia.org/wiki

Рейганомика — курс экономической политики американского правительства в 1981—1989 гг. в период президентства Рональда Рейгана. Связан с приходом к власти в США консервативно настроенных сил Республиканской партии, подъёмом так называемой неоконсервативной волны во многихразвитых странах Запада. Теоретической основой рейганомики служила экономическая теория предложения. Практическим выводом из неё явился перенос акцентов с регулирования спроса на товары и услуги на стимулирование их производства. Необходимость дать простор инвестиционным иинновационным процессам, снижению издержек, увеличению сбережений и накопления частного капитала потребовала крупных налоговых реформ.

Основными пунктами рейганомики были^[1]:

1. Замедление роста правительственных расходов.

2. Сокращение налогов.

3. Сокращение вмешательства государства в экономику.

4. Снижение инфляции путем сокращения денежной массы.

В то же время Рейган намеревался на фоне сокращения налогов наращивать расходы на вооружения, чем его политика разительно отличалась от политики предыдущих администраций Никсона, Форда и Картера. Ежегодный дефицит государственного бюджета при Рейгане составлял в среднем 4,2 %валового внутреннего продукта^[2], в то время как в 1980 г. он составлял 2,7 %^[2].

Один из архитекторов рейганомики Уильям Нисканен говорил, что Рейган достиг всех четырех целей своей экономической политики, но не в той степени, в какой рассчитывали он сам и его сторонники. Наибольшим изменениям подверглась налоговая политика. Например, максимальная ставка подоходного налога была уменьшена с 70 % до 28 %. В то же время первоначальная экономическая программа Рейгана в ходе ее осуществления претерпела значительные изменения, в особенности, из-за вмешательства Конгресса^[1]. Доля налоговых сборов в валовом внутреннем продукте понизилась от 19,6 % в 1981 г. до 17,3 % в 1984 г., но к 1989 г. она снова выросла до 18,4 %^[2]. Если при Картере расходы федерального бюджета увеличивались примерно на 4 %, то при Рейгане — лишь на 2,5 %^[1]. Тем не менее, расходная часть бюджета за годы правления Рейгана в среднем составляла 22,4 % валового внутреннего продукта, в то время как за весь период с 1971 по 2009 гг. эта цифра составляла лишь 20,6 %. Одновременно вырос государственный долг США, от 26,1 % валового внутреннего продукта в 1980 г. до 41 % к 1988 г., в абсолютных цифрах — примерно в три раза^[2].