2.4. Трансформация имиджа России в сми Украины.

В качестве типичного примера образа России в украинских СМИ можно привести цитату из статьи авторитетного и популярного в Украине журналиста Виталия Портникова, описывающего сегодняшние российские реалии как «государства номенклатурного своеволия». «На наших глазах, - пишет он , - построена система... достаточно эффективная , жёсткая и самодостаточная – система кланового управления не только государственным организмом, не только экономикой, не только средствами массовой информации, но и самими душами людей»³³.   Некоторые российские политики построили свою политическую карьеру исключительно на противопоставлении России и Украины, постоянной эксплуатации старых фобий и раздувании реальных противоречий, неизбежных в процессе становления новых межгосударственных отношений. Даже наиболее ответственным из них политическая игра на противопоставлении России и Украины кажется чем-то совершенно безобидным. То, чего они ни при каких обстоятельствах не позволят себе в отношении других государств, даже небольших и малозначимых, считается допустимым, когда речь идёт об Украине. Во-первых, потому что «куда они от нас денутся», а во-вторых, потому что отношения России и Украины в их сознании так и не обрели характера межгосударственных.

К чему это приводит, видно из опросов общественного мнения в Украине. Более половины (51,5%) респондентов считают, что Россия стремиться доминировать на постсоветском пространстве и включить в сферу своего влияния новые независимые государства. Примерно столько же опрошенных полагают, что в отношениях с этими странами Россия преследует исключительно собственные интересы, не считаясь с интересами других. Оценки характера российской политики существенно разнятся по регионам. В Западном регионе 74% опрошенных придерживаются мнения, что Россия стремиться доминировать на постсоветском пространстве, и только 9,1% считают, что она уважает суверенитет соседей. В Центральном - эти цифры , соответственно, 57,1% и 24,4%, в Южном - 37,5% и 49,8%, в Восточном – 39,3% и 38,5%. В целом по Украине 33,6% респондентов полагают, что Россия сейчас идет по пути укрепления демократии и расширения гражданских свобод, 37,1% отмечают усиление авторитаризма. Среди первых преобладают жители Южного и Восточного регионов, среди вторых - Западного и Центрального (Рис.13). Исследование показало прямую корреляцию этих оценок с тем, какое направление сотрудничества респондент считает приоритетным – российское или западное³⁴.  

Рис.9. Опрос общественного мнения в Украине

Анализ многочисленных публикаций в зарубежных источниках показывает, что в сознании мировой общественности укрепился образ вечно «догоняющей» России.³⁵

Проведенный в рамках данной работы контент-анализ еженедельного издания «КорреспонденТ» (информационно-аналитический журнал, Украина) подтверждает вышеприведенные выводы.

Цель исследования – контент-мониторинг тональности высказываний издания «КорреспонденТ».

Данные – базовую выборку составили 70 статей издания, освещающие события в России в апреле-мае 2009 года (выбранные из более чем 500 статей издания за этот период) и 477 статей издания, освещающие события в России в феврале-марте 2010 года (выбранные из более чем 1500 статей издания за этот период).

Основные этапы и методы исследования:

- создание базы данных и предварительный анализ содержания;

- контент-анализ статей издания методом тонального рубрицирования.

Описание модели частотного анализа тональности публикаций

Обозначим P_G - множество публикаций СМИ, содержащих упоминание о предмете исследований.

Алгоритм определения тональности разбивает множество P_G на n подмножеств в соответствии с заданной шкалой тональности (в нашем случае – 3).

Тогда P – множество публикаций, содержащих положительные высказывания о предмете исследований, P и P – содержащих отрицательные и нейтральные соответственно.

P_G = P P P

Под частотой положительных, критических и нейтральных высказываний будем понимать мощности соответствующих множеств, т.е. µ (P ), µ (P ), µ (P ).

Тогда относительная частота соответствующей тональности публикаций об объекте будет выглядеть:

; ; ,

где υ , υ , υ лежат в пределах от 0 до 1 (или выражаются в процентах).

Значения υ в заданные моменты времени t₁, t₂, .. t_m определят частотное распределение тональности публикаций за указанный период.

Предварительный анализ содержания статей издания позволил выделить основные темы, освещающие события в России:

- власть;

- экономика;

- политика;

- чрезвычайные ситуации техногенного, природного характера, массовые заболевания (далее – ЧС);

- терроризм;

- преступность;

- социальное положение граждан;

- история.

В большинстве современных систем анализа тональности текстов используются в основном два типа шкал оценки тональности публикации по отношению к выбранному объекту:

«негативная», «нейтральная», «положительная»;

или более сложная с присутствием оттенков «поддержка», «лояльность», «нейтральная», «оппозиция», «враждебность».

В настоящей работе ставится упрощенная задача анализа тональности публикаций одного украинского издания «КорреспонденТ», результаты которого приводится ниже.

Подробнее о результатах анализа статей по темам и тональностям см.Приложение 1 и Таблицу 3.

Таблица 3

Анализ статей по темам и тональностям издания «Корреспондент» 2009-2010 г.

Тональность Темы публикаций		Всего					Негативные				Положительные				Нейтральные
		2010		2011		2010		2011		2010		2011		2010		2011
Власть		9		60		2		18		6		34		1		8
Экономика		10		27		6		8		1		16		3		3
	Политика		16		94		8		44		6		36		2		14
ЧС		8		51		5		40		1		7		2		4
Терроризм		4		101		3		57		1		18		0		26
Преступность		18		110		10		84		0		22		8		4
Социальное положение граждан		3		24		3		15		0		6		0		3
История		2		10		1		3		0		6		1		1
Всего		70		477		38		269		15		145		17		63

Анализ показывает, что тематика и тональность публикаций в 2010 году (после выборов Президента Украины), их частотное распределение фактически не изменилось по отношению к 2009 году. Подавляющее число статей посвящено кризисным ситуациям, происшедших в России (преступность, терроризм, чрезвычайные ситуации), а их тональность носит негативный характер.

С одной стороны, необходимо учитывать особую роль СМИ в обеспечении права общественности знать о возникновении и развитии общественно значимых событий, которыми наполнена реальная жизнь общества, государства, а с другой – помнить, чтои сами средства массовой информации могут быть, и отнюдь нередко бывают, интструментом конструирования негативных образов. На сегодняшний день бурно развивающиеся и постоянно совершенствующиеся современные средства коммуникации часто решают политические задачи более эффективно, чем традиционные военные и экономические меры.