2.3. Специфика проектирования имиджа в жёсткой информационной среде.

Причины того, что межгосударственные отношения между Российской Федерацией и Украиной конфликтны и напряжены, коренятся, прежде всего, в объективной сложности разделения единого хозяйственного и общественно-политического пространства, в котором русские и украинцы сосуществовали, как минимум, с середины XVII века. Этот процесс ещё не завершён. То, как он завершится и будет ли завершён вообще,  зависит от взаимных представлений россиян и украинцев друг о друге, от образа соседней страны и доверия к ней.

Необходимо отметить, что в результате прошедших президентских выборов на Украине, Москва и Киев, как это теперь принято говорить в политическом смысле, «перезагружают» двусторонние отношения:

достигнута договоренность о продлении на 25 лет сроков дислокации Черноморского флота России в г. Севастополь;

пересматривается официальная трактовка отдельных исторических фактов («голодомор», деятельность УПА и т.д.), принятая в «оранжевой» Украине.

Однако, довольно короткий временной интервал, в течении которого руководство Украины и России делают продуктивные шаги по налаживанию взаимоотношений, не позволяет пока говорить о кардинальном изменении имиджа России в СМИ, что подтверждает проведен.

Разделение централизованного  государства с одновременным радикальным изменением отношений собственности, само по себе является сложнейшей политической задачей. История не знала столь масштабных и глубоких изменений этих базовых отношений, осуществлённых дважды за сравнительно короткий промежуток времени. Если добавить к этому делимитацию границ, раздел вооружённых сил, ядерного оружия, дипломатических представительств, активов и пассивов СССР за рубежом и т.д. и т.п., получим представление об исключительной сложности  задач, вставших перед Российской Федерацией и Украиной. Но большинство из этих сложнейших задач к настоящему времени разрешены .  Удалось избежать развития событий по худшему из сценариев, как, например, в бывшей Югославии. С участием других ядерных держав, была решена самая сложная и потенциально опасная проблема контроля над советским ядерным потенциалом. Созданы, в целом, жизнеспособные национальные государства и правовая основа их  отношений. Из старых проблем остались, пожалуй, делимитация и демаркация границ, а также проблема собственности СССР за рубежом, поскольку так называемый «нулевой вариант»  украинским парламентом принят не был. 

Однако, несмотря на всё это, межгосударственные отношения Российской Федерации и Украины  не стали ни дружескими, ни партнёрскими, как это предполагалось в так называемом «Большом Договоре» от 31 мая 1997 г. Иллюзии немедленной реинтеграции, если они и были, быстро развеялись. Многие надеялись на то, что общая для обеих стран задача – экономическая и политическая модернизация - обеспечит конструктивное сотрудничество. Этого не случилось. Чем это можно объяснить? Чаще всего называют экономические причины: конкуренцию за рынки при сходной промышленной номенклатуре и экспортном потенциале; зависимость Украины от поставок российских энергоносителей, а Российской Федерации от их надёжной доставки в Центральную и Западную Европу; опасения  экспансии российского капитала и т.п.

С приходом к власти «оранжевой» коалиции Украиной был взят курс на евроинтеграцию. Соответственно, налаживание и поддержание внешнеторговых отношений с Россией на этом фоне стало не столь принципиальным. Затормозился и процесс вхождения Украины в Единое экономическое пространство.

Присоединение к ВТО в 2008 г. стало для Украины главным образом политическим шагом: принципиально было не только вступить в ВТО, а стать членом организации раньше, чем это сделает Россия. Таким образом, теоретически Украина получает ряд мощных рычагов давления на Россию.

На настоящий момент Украина в целом поддерживает идею создания зоны свободной торговли с Россией, но в более высоком уровне интеграции Украина не заинтересована. В частности категорически неприемлемым считается создание наднациональных органов и тем более гипотетический переход к валютному союзу – согласно Конституции Украина не может допустить утраты таможенного и бюджетного суверенитета. В качестве примера можно привести отказ Украины от участия в Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС) в качестве полноправного члена. Одновременно Украина выражает готовность идти на абсолютно аналогичные уступки в том, что касается гипотетического вхождения страны в ЕС.

Не способствовали налаживанию отношениям и «газовые конфликты» между Россией и Украиной (1993 г., 2005-2006 гг., 2007-2008 гг., 2008-2009 гг.), возникшие по вине украинской стороны, в связи с ее нежеланием выполнять взятые на себя обязательства по оплате приобретенного газа или как страны-транзитера.

Новым примером ухудшения российско-украинских отношений стало подписание в Брюсселе Декларации по модернизации украинской газотранспортной системы (ГТС) представителями Украины, Европейской комиссии и трех международных банков в обход России и с нарушением всех рамок приличия. Подобный сговор потребителей и транзитеров разрушает действующую схему поставок газа, и Россия оказывается за бортом международных договоренностей.

Но, как представляется, не эти проблемы, при всей их объективной значимости и сложности, сдерживают развитие межгосударственных отношений. Скорее, наоборот, интеграционные процессы в экономике, взаимные инвестиции и товарооборот сдерживаются, незавершённостью их формирования.  На пути экономического и политического сотрудничества России и Украины стоит нагромождение стереотипов общественного сознания, устарелых или просто ошибочных представлений друг о друге и питаемое ими взаимное недоверие. Именно недоверие, чаще всего является главной причиной глубоких расхождений во взглядах на средства обеспечения национальной безопасности, предпочтительные направления экономической и политической интеграции.   Эти стереотипы формируют  образ страны, который влияет не только  на её отношения с другими странами. Во внутренней политике этот образ  может служить примером для подражания или, наоборот, причиной отторжения хозяйственного уклада, общественно-политической системы, духовных ценностей другого народа. Он является, одновременно, и фундаментом, на котором строятся международные отношения, и, наряду с национальными интересами, строительным материалом для них, Какой бы прагматичной не была политика, формируют и формулируют её люди. А они не свободные от суждений и оценок, сформировавшихся под влиянием образования, личного опыта, средств массовой информации и др. К тому же в демократическом государстве, каковым и Россия, и Украина хотели бы быть и отчасти уже являются, лица, принимающие политические решения должны считаться с общественным мнением.

С помощью каких средств и инструментов формируется в Украине образ России? Прежде всего, это система образования и средства массовой информации.

В системе народного образования особая роль принадлежит истории. Обстоятельный анализ школьных учебников истории был предпринят уже упоминавшимся украинским исследователем А. Портновым²². «Россия и образ России, - пишет он, - сыграли одну из наиболее существенных ролей, наряду с образом Польши, в формировании украинской культурной и политической идентичности. И роль образов этих двух стран - это, прежде всего, роль образцов, от которых следовало отталкиваться, каковым надо было противопоставить себя... Все это влияет на исторический образ России, которая на страницах украинских учебников в роли союзника появляется фактически один раз (в 1654 году), ...а в основном выступает как сильный враг. Русские - это практически всегда войско, которое ведет себя на Украине нагло и жестоко (от Андрея Боголюбского до большевистского командира Муравьева), имея в виду лишь одно - захват и уничтожение местных демократических традиций (каковые выступают фактически синонимом украинских)».

Предметом анализа был избран школьный учебник как текст, в котором находят наиболее концентрированное выражение дискурсивные практики создания легитимного образа национального прошлого и соответствующих ему образов «другого». Первоначально на рынке учебников образовался вакуум, который старались заполнить переизданиями дореволюционных и изданных в 1920-1930-е годы книг. К середине 1990-х годов на Украине функционировали альтернативные учебники и учебные пособия для каждого класса. Не имея возможности охватит их все, он выбрал для анализа наиболее репрезентативный (рекомендуемый Министерством образования) комплект учебников по истории Украины для всех классов, изданный в киевском издательством «Генеза»

Большинство знаковых, обязательных для запоминания дат из истории Украины - это даты различных российско-украинских конфликтов или, точнее, событий, которые считаются таковыми (1169, 1654, 1659, 1667, 1709, 1775). При этом персонификация России в тексте учебников сведена к минимуму, что является скорее общей чертой постсоветской учебной литературы, в которой очень мало человека и слишком много абстрактного носителя политических принципов»²³.  А. Портнов справедливо отмечает, что авторы учебников игнорируют опосредованное влияние текста на сам способ мышления человека и его мировоззрение.

Книга для чтения по истории в пятом классе начинается с попытки обобщения образа Украины и ее прошлого: « Мы ниоткуда на свои земли не приходили», хотя «над нами на протяжении […] истории издевались, унижали, грабили наши города и села […], отбирали земли и выселяли нас из собственного дома- мы выжили и выстояли»²⁴. В рассказах про Русь земли, которые в историографической традиции связывают с началом русской и белорусской истории, не упоминаются, что, наверное, должно содействовать закреплению тезиса из школьной программы: «Киевская Русь – первое самостоятельное государство украинского народа».²⁵ События 1654 года учебник комментирует так: «Решили пойти на союз с Москвой, хотя сердце к российскому самодержавию не лежало», подчеркивая, что договор 1654 года положил начало «новому закабалению украинского народа»²⁶.

В седьмом классе, после путешествий по древнему миру в шестом, учеников ждет большой курс истории Украины, построенный по хронологическому принципу. В начале нового учебника авторы напоминают читателю: «Предков твоих угнетали. Предки твои воевали, теряли земли и волю, отвоевывали утраченную территорию и свободу, сдерживали орды, страдали и боролись»²⁷.

Учебник истории Украины для девятого класса охватывает XIX- начало XX столетия – время пребывания украинских земель в составе Российского и Австрийского империй. В предисловии сам автор декларирует, что за основание представления материала взята «концепция национального возрождения»²⁸. Автор неоднократно описывает имперскую политику как «беспощадную колонизаторскую эксплуатацию».

Десятый-одиннадцатый классы – вершина школьного образования и для многих шаг к образованию университетскому. Первое издание (1994 года) учебника запорожского историка Ф. Турченко обсуждалось с парламентской трибуны и были внесены преимущесвтенно терминилогические изменения в его второе издание. Но общая концепция и оценки учебника не претерпели изменений. Украинская революция 1917-1921 годов рассматривается как пик национально-освободительного движения и логичный результат предыдущей истории Украины.²⁹

Нелишним будет еще раз поднять вопрос о тотальной фальсификации истории в «оранжевой» Украине и о том расколе, который эти фальсификации вносят в украинское общество, разрушая и без того сложные российско-украинские отношения. Ведь именно гуманитарные вопросы – вопреки распространенному мнению о примате социально-экономической сферы – имеют решающее влияние на тот деструктивный процесс социокультурной мутации украинского общества, которую националистические «культуртрегеры» спровоцировали в последние годы³⁰.

Служба безопасности Украины возбудила уголовное дело 22 мая 2009 года по факту совершения Геноцида в Украине в 1932-1933 годах, вследствие чего погибли миллионы граждан. День памяти жертв Голодомора установлен на Украине 22 ноября. Мероприятия, посвященные 75-й годовщине голода, начались уже 17 ноября 2009 г. Президент Виктор Ющенко совершил поездки по регионам, а в Киеве прошел тематический международный форум, в котором приняли участие президенты Латвии, Эстонии, Литвы, Грузии и Польши.

Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев по этому поводу направил своему украинскому коллеге Виктору Ющенко послание³¹, посвященное отмечаемой на Украине 75-й годовщине Голодомора. "На Украине трагические события начала 1930-х годов используются, по нашему мнению, для достижения сиюминутных конъюнктурных политических целей", - говорится в послании. Медведев утверждает, что украинские власти придали официальный статус версии о Голодоморе как о целенаправленном геноциде украинцев, "не дожидаясь результатов всестороннего изучения проблемы компетентными экспертами". Сам президент РФ придерживается версии, что голод 1930-х годов "не был направлен на уничтожение какой-либо отдельной нации". Медведев не счел возможным принять участие в мероприятиях, посвященных этой дате.

Фальсификация истории Великой Отечественной войны , уничтожение светлого и героического образа Великой Победы началось еще до «оранжевой революции», в правление президентов Кравчука и Кучмы, однако именно при Ющенко процесс извращения национальной исторической памяти приобрел наиболее масштабный и провокационный характер³². Учитывая ту важную роль, которую память о Великой войне играет в сознании миллионов русских, украинцев и белорусов, принимая во внимание консолидирующий и панславянский характер образа Великой Победы, можно не удивляться, с каким рвением и цинизмом фальсификаторы пытаются лишить Украину этой непреходящей ценности. Для большинства населения Украины именно память о Великой Отечественной является тем цивилизационным ферментом, уничтожение которого будет означать полный реванш необандеровцев на идеологическом фронте. Вот почему история Великой войны, наряду с историей украинского коллаборационизма и сепаратизма, более всего фальсифицируется современными ревизионистами.

По мнению Ющенко, история коммунистической системы напоминает о миллионах невинных жертв среди украинцев, а потому не может оставаться в памяти украинского народа. За 2007-2008 годы на Украине было демонтировано более 400 памятников советского периода.

Этот усвоенный в детские годы образ агрессивной или, как минимум, недружественной страны, становится той призмой, через которую преломляется новая информация, черпаемая новым поколением, в основном из СМИ. Украинские историки и бывший президент страны привнесли в историческое сознание и образование элемент трагизма, ощущение нереализованности украинского народа в прошлом и в то же время торжества справедливости, дарованной в виде государственного суверенитета в настоящем.