46. Устав о цензуре и печати 1890 г.

Цензурный устав 1890 года и 14-й том Свода законов вытекают из устава 1865 года, построенного на началах отмены предупредительной цензуры и замены ее карательной. Цензура разделяется на внутреннюю (светскую и духовную) и иностранную. Светская цензура, по уставу, возложена на цензурные комитеты в Петербурге, Москве, Варшаве и Тифлисе и цензоров в Риге, Митаве, Ревеле, Юрьеве, Киеве, Вильне, Одессе и Казани. В губернских городах, где нет цензурного учреждения, цензура частных периодических изданий возлагается на губернатора. Иностранная цензура дозволяет или запрещает продажу книг и других изданий, привозимых из-за границы. На обязанности цензуры лежит и наблюдение за произведениями печати, выходящими без разрешения предварительной цензуры, обнаружение нарушений и возбуждение судебного преследования в указанном законом случаях. От предварительной цензуры изъяты следующие произведения: а) в областных столицах: 1) оригинальные сочинения объемом не менее 10-ти печатных листов, 2) переводы объемом не менее 20-ти печатных листов; в) повсеместно: 1) периодические издания, получившие от министра внутренних дел разрешение на выход без предварительной цензуры, 2) правительственные издания, 3) издания академий, университетов и ученых обществ, 4) издания на древних классических языках и переводы с них, 5) чертежи, планы, карты. Цензура духовных книг лежит на обязанности духовных цензурных комитетов в Петербурге и Москве, под наблюдением синода. Цензура наблюдает, чтобы в произведениях печати не допускалось нарушения должного уважения к учению и обрядам христианских исповеданий, охраняет неприкосновенность Верховной власти и ее атрибутов, уважение к особам Царствующего дома, непоколебимость основных законов, народную нравственность, честь и домашнюю жизнь каждого. Не допускаются к печати статьи, в которых возбуждается ненависть одного сословия к другому. Рассуждения о несовершенстве существующих постановлений допускаются только в специальных ученых сочинениях. Данное цензурой дозволение к печати действует в течение 1-го года для однотомных произведений, 2-х лет для трехтомных, 3-х лет для более объемных сочинений. Автор или издатель, недовольный решением цензуры, может обратиться с жалобой в Главное управление по делам печати. Всякая рукопись, запрещенная цензурой, удерживается комитетом. Автор может требовать отправить ее в Главное управление со своими объяснениями. Сочинение, издаваемое без предварительной цензуры, может быть выпущено в свет не прежде, чем по истечении 7-ми дней со времени получения расписки в принятии цензурным комитетом узаконенного числа экземпляров для Императорской публичной библиотеки. Особый надзор существует за деятельностью газет, журналов, книготорговлей и библиотеками.

47. Журнал «Русское богатство» в 1905-1907гг.

12 апреля 1905 г. Н.Ф. Анненский, ВТ. Короленко, А.Г. Горнфельд, А.И. Иванчин-Писарев, П.В. Мокиевский, В.А. Мякотин, А.В. Петнехонов, С.Н. Южаков и П.Ф. Якубович заключили согла­шение о создании Товарищества по изданию «Русского богатства». Редактирование журнала теперь осуществлял Редакционный коми­тет, который избирался общим собранием членов Товарищества.

Принципы организации номера журнала остались неизменными. «Русское богатство» состояло из двух основных разделов. В первом печатались научные статьи и беллетристика. Все остальное счита­лось публицистикой и входило во второй отдел, который называли «корпусным». По мнению редакции, именно публицистика состав­ляла «корпус» журнала, что было характерно для издания публи­цистического типа. В «корпусном» отделе имелись постоянные руб­рики: «Хроника внутренней жизни», «Политика», обзор зарубеж­ных событий и библиографический отдел под названием «Новые книги». По утверждению сотрудников, все другие отделы журнала «при отборе материала руководствовались тематикой основных ста­тей публицистического отдела как главного»².

«Русское богатство» редакция составляла по хорошо продуман­ному плану, она старалась подчеркнуть основную идею не только одного месяца, но даже и года. Первую скрипку в доказательстве этой идеи опять же играли материалы публицистические, все осталь­ные — в особенности беллетристика — должны были их дополнять.

Это определяло отношение к художественной литературе в «Русском богатстве». Романы и рассказы, принимаемые в журнал, должны были соответствовать идейным установкам журнала, даже в ущерб художественному замыслу. Наверное поэтому беллетристи­ка «Русского богатства» была традиционно серой, вызывала много­численные критические оценки, но для журнала она первостепен­ной роли не играла. Редактировал отдел беллетристики В.Г. Коро­ленко. Он много писал сам для «Русского богатства», здесь опубликовал знаменитую «Историю моего современника», широко изве­стные публицистические работы: «О свободе печати», «Сорочинская трагедия», «К полтавской трагедии». Менее известен отклик В.Г. Короленко на события Кровавого воскресенья. Как упомина­лось выше, было запрещено что-либо публиковать по этому поводу. Статья Короленко напечатана через две недели после событий. Он писал: «Бывают дни и бывают события, в которых, как в фокусе, сосредотачивается значение самых глубоких сторон данной истори­ческой минуты. Таково, по нашему глубокому убеждению, значение январских событий в Петербурге»³.

Короленко выражал неудовольствие беллетристикой, высказы­вал претензии к критике и библиографии, сетовал на «Хронику», которая «стремится слишком заполонить журнал», находил, что мало выдающихся сторонних работ по литературным и другим вопросам. Ежегодно Короленко прочитывал по 400 — 500 рукопи­сей, но беллетристка все равно оставалась на низком уровне. Пи­сатель В.Г. Короленко, естественно, хотел печатать в журнале больше художественной литературы, но тип журнала и насыщенное политическими событиями время не позволяли реформировать из­дание. Из писем Короленко становится ясно, что он пытался реор­ганизовать «Русское богатство», но задуманная реформа осуществлена не была. Короленко начал отходить от редакционной работы, много сотрудничал в «Русских ведомостях». Боялись даже, что он совсем уйдет. А.В. Пешехонов высказывал опасения, как бы Коро­ленко совсем «не отбился от журнала». Связующим звеном в жур­нале был Н.Ф. Анненский; экономист и статистик, он сам писал в журнал мало, но его роль организатора была чрезвычайно велика. После смерти Н.Ф. Анненского в 1912 г. А.Б. Петрищев писал: «Пока в корню стоял Н.Ф., наши внутренние противоречия и разногласия примирялись в его авторитете... Когда Н.Ф. выбыл, внут­ренние трения получили гораздо большую остроту».

Одним из лучших считался отдел критики и библиографии, ко­торый возглавлял А.Г. Горнфельд — по образованию юрист, по в то же время довольно известный критик. По количеству рецензий, написанных для журнала, он был первым среди сотрудников.

«Хронику внутренней жизни» с 1905 по 1907 г., т.е. в период революции, вел А.В. Пешехонов, после 1908 г. отдел перешел к А.Б. Петрищеву и имел более информационный характер. А.В. Пе­шехонов в XX в. был одним из основных сотрудников «Русского богатства», определял его позицию. Земский статистик, экономист, он пришел в журнал в середине 90-х годов, член редколлегии с 1901-го. В годы первой русской революции стал одним из создателей партии народных социалистов — энесов, — близкой к эсерам, но более умеренной, менее нацеленной на тактику индивидуального террора. С мая 1917 г. работал министром продовольствия во Временном правительстве. После Октября остался в России, но был выслан за границу в 1922 г. Через три года заявил о своем выходе из ЦК партии энесов и желании вернуться в Россию. С 1927 г. сотрудни­чал в советском торгпредстве в Риге, в 1933 г. умер.

С 1905 г. постоянным членом Товарищества «Русского богат­ства» стал A.M. Редько, известный своей революционной деятельностью, в 1886 г. он был сослан на пять лет в Сибирь. В начале века окрепла связь журнала с партией эсеров, там публиковались лидер партии В. Чернов, Н. Русанов (псевдоним П. Кудрин), П.Ф. Якубо­вич (псевдоним Л. Мельшин).

Перед 1905 г., по мнению Витте, «Русское богатство» являлось самым левым, «анархическим» изданием России.

В марте 1906 г. «Русское богатство» опубликовало основные положения партии народных социалистов. В отличие от партии де­мократических реформ, которую попытался создать «Вестник Евро­пы», энесы долго выступали на общественной арене и в России, и в эмиграции. Народные социалисты объявили себя независимой от эсеров отдельной партией. Программа энесов была более умерен­ной, чем эсеровская. В пей излагались демократические идеалы, де­лался акцепт на нравственном факторе жизни общества и человека. Основной движущей силой энесы считали интеллигенцию и предпо­читали мирную тактику революционной. В первом номере журнала за 1906 г. В.Я. Яковлев-Богучарский писал: «Центральное место в нашем миропонимании занимает человек. Идея самоценности и верховенства человеческой личности всегда была одной из самых ха­рактерных для нашего направления»⁵. Журнал шел в русле этичес­ких поисков своего времени. Кстати, в это время он назывался «Со­временность». Сменив название, «Русское богатство» стремилось уйти от цензурных преследований, по очень быстро старое название было возвращено.

Цензура постоянно следила за журналом. В одном из отчетов Главного управления по делам печати содержится интересная ха­рактеристика издания. «Будучи... едва ли не единственным в совре­менной периодической печати органом, оставшимся верным «старо­му знамени» когда-то чрезвычайно популярного народничества, «Русское богатство» питает надежды вновь собрать и объединить под этим знаменем все более или менее радикально-настроенные элементы русского общества и постоянно призывает своих читате­лей на путь служения интересам трудового парода, усматривая в этом служении одну из самых славных традиций и лучших особен­ностей русской интеллигенции». Говоря об основном направлении журнала, цензор отмечал и главную особенность его типа: «Указан­ное направление «Русского богатства» с особенной ясностью сказы­вается в его публицистическом отделе»