Отзыв о выпускной квалификационной работе

студента группы № ___ Института информатики и телематики (дневное/заочное отделение)

________________________________________________________________________________

^{ф.и.о. студента}

________________________________________________________________________________

^{тема выпускной квалификационной работы}

Научный руководитель____________________________________________________________

^{должность, звание, фамилия, и., о. подпись дата}

П. 6. Бланк рецензии на выпускную квалификационную работу

П. 7. Рейтинговый лист выпускной работы

Критерии	Содержание критериев			Макс. балл	Балл
1	2			3	4
Выбор темы работы	Актуальность разработки (необходимость и своевременность)			5
	Новизна проведенных исследований или работы (отсутствие аналогичных разработок по данной теме)			5
	Практическое значение разработки			5
Требования к объему, структуре и оформлению пояснительной записки	Соответствие требованиям к объему пояснительной записки			2
	Соответствие оформления работы эстетическим требованиям			3
	Правильность структуры пояснительной записки			3
	Соответствие правилам офор-мления текста и иллюстративного материала пояснительной записки	Правильность записи количественных и порядковых числительных		2
		Правильность записи сокращенных слов		2
		Правильность записи цитат		2
		Наличие и правильность оформления ссылок на источники		2
		Правильность записи перечислений		2
		Правильность представления формул		2
		Правильность оформления списка источников литературы		2
		Правильность оформления иллюстративного материала (схемы, графики, рисунки, таблицы)		3
		Правильность оформления оглавления		2
		Правильность оформления приложений		2
Требования к уровню освещения темы исследования	Умение четко поставить цель и определить задачи работы			5
	Наличие методов научного исследования в работе и умение их использовать			5
	Умение анализировать и обобщать полученные результаты			5
	Умение правильно делать выводы и заключение работы. Соответствие выводов и заключения целям и задачам исследования			5
	Логичность построения плана изложения пояснительной записки			5
	Соблюдение требования соразмеренности в освещении вопросов содержания			4
	Полнота раскрытия основных вопросов темы работы			5
	Соответствие содержания пояснительной записки требованиям доступности, последовательности и логичности изложения			5
	Соответствие списка источников литературы требованиям полноты и глубины изученности проблемы			3
Уровень защиты выпускной работы	Умение обосновать выбор темы дипломной работы (т.е. показать актуальность, новизну, практическую значимость работы)			5
	Умение выбирать наиболее значимые для доклада вопросы работы			5
	Доступность, последовательность и логичность изложения основных вопросов темы работы			5
	Наличие и умение использовать демонстрационный материал, средств визуализации информации во время доклада (помимо программы)			3
	Умение аргументированно ответить на вопросы аттестационной комиссии, замечания научного руководителя и рецензентов			5
	Соответствие регламенту			3
	Качество программного средства (совокупность свойств продукции, обуславливающих ее способность удовлетворять определенной потребности в соответствии с ее назначением)		Надежность (способность сохранять работоспособность в течение определенного периода времени, в определенных условиях эксплуатации и с учетом последствий для пользователя при каждом отказе)	5
			Эффективность (выполнение требуемых функций при минимальных затратах аппаратно-программных ресурсов)	5
			Учет человеческого фактора	5
			Мобильность (независимость от аппаратной конфигурации и системного ПО)	5
			Модифицируемость (возможность внесения изменений в ПО без значительных затрат времени на последующую отладку)	5
			Понятность (возможность легко вникать в смысл сопровождающей документации).	5
Критерии	Содержание критериев			Макс. балл	Балл
1	2			3	4
Уровень защиты выпускной работы	Проведение тестовых испытаний (правильность подбора методов тестирования, сроков окончания тестовых испытаний)			5
	Удобство интерфейса программы			5
	Дизайн программы			5
	Наличие сетевого варианта			5
Апробирование работы	Степень практического внедрения результатов работы			5
	Количество и содержание отзывов о результатах практического внедрения работы			5
	Наличие и количество публикаций по теме исследования			5
	Наличие и количество выступлений на конференциях			5
Итого				183

Оценка выпускной квалификационной работы:

Оценка «отлично» ставится при 85% и более от максимально возможного балла.

Оценка «хорошо» – при 75% – 84%.

Оценка «удовлетворительно» – при 50% – 74%.

Оценка «неудовлетворительно ставится, если набрано менее 50 % от максимально возможного балла.

ОЦЕНКА:____________________

Ф.И.О. рецензента____________________________________________

Дата «_____»____________________20__ г.

Подпись________________________________

П.8 Примеры библиографического описания источников, содержащих обязательные элементы (ГОСТ 7.1-2003)

Книги (однотомники)

Книга с одним автором

Балабанов, И.Т. Базы данных / И.Т. Балабанов. – М. : Питер-пресс, 1993. – 144 с.

Книга с двумя авторами

Корнелиус, X. Выиграть может каждый: Как разрешать конфликты / X. Корнелиус, 3. Фэйр ; пер. П.Е. Патрушева. – М. : Стрингер, 1992. – 116 с.

Книга с тремя авторами

Киселев, В.В. Анализ научного потенциала / В.В. Киселев, Т.Е. Кузнецова, З.З. Кузнецов. – М. : Наука, 1991. – 126 с.

Книга с пятью авторами и более

Информатика : учеб. пособие / В.Н. Алексеев [и др.]. – М. : Изд-во МГУ, 1990. – 40 с.

Сборник

Компьютерная техника: перспективы развития : сб. ст. / под ред. В.С. Ажаева. – М. : ИНИОН, 1991. – 147 с.

Официальные документы

Конституция (Основной закон) Российской Федерации : офиц. текст. – М. : Маркетинг, 2001. – 39 с.

Диссертации

Медведева, Е.А. Высшее библиотечное образование в СССР: Проблемы формирования профиля (История, совр. состояние, перспективы) : дис. ... канд. пед. наук : защищена 12.04.2000 : утв. 24.09.2000 / Е.А. Медведева. – М. : Изд-во Моск. гос. ин-та культуры, 2000. – 151 с.

Автореферат диссертации

Еременко, В.И. Юридическая работа в условиях рыночной экономики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : защищена 12.02.2000 : утв. 24.06.2000 / В.И. Еременко. – Барнаул : Изд-во ААЭП, 2000. – 20 с.

Аналитическое описание

Аналитическим считают описание составной части документа (статьи, главы, параграфа и т.п.), и выглядит оно следующим образом:

Примеры аналитического описания

Из собрания сочинения

Герцен, А.И. Тиранство сибирского Муравьева / А.И. Герцен // Собр. соч. : в 30 т. – М. : [Приор?], 1998. – Т. 14. – С. 315–316.

Из сборника

Андреев, А.А. Определяющие элементы организации научно-исследовательской работы / А.А. Андреев, М.Л. Закиров, Г.Н. Кузьмин // Тез. докл. межвуз. конф. Барнаул, 14–16 апр. 1997 г. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1997. – С. 21–32.

Сахаров, В. Возвращение замечательной книги : заметки о романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» / В. Сахаров // За строкой учебника : сб. ст. – М. : [Худ. лит.], 1989. – С. 216–229.

Из словаря

Художник и кино // Энциклопедический словарь нового зрителя. – М. : [Искусство], 1999. – С. 377–381.

Глава или раздел из книги

Костиков, В. Не будем проклинать изгнанье / В. Костиков // Пути русской эмиграции. – М. : [Б.и.], 1990. – Ч. 1, гл. 3. – С. 59–86.

Муравьев, А.В. Культура Руси IX – первой половины XII в. / А.В. Муравьев, А.М. Сахаров // Очерки истории русской культуры 1Х–ХVII вв. : кн. для учителя. – М. : Изд-во МГУ, 1984. – Гл. 1. – С. 7–74.

Из журнала

Гудков, В.А. Исследование молекулярной и надмолекулярной структуры ряда жидкокристаллических полимеров / В.А. Гудков // Журн. структур. химии. – 1991. – Т. 32. – №4. – С. 86–91.

Афанасьев, В. Святитель Игнатий Брянчанинов и его творения / В. Афанасьев, В. Воропаев // Лит. учеба. – 1991. – Кн. 1. – С. 109–118.

Из газеты

Антонова, С. Урок на траве: Заметки из летнего лагеря скаутов / С. Антонова // Известия. – 1990. – 3 сент.

Горн, Р. Скауты вышли из подполья / Р. Горн // Учит. газ. – 1991. – №38. – С. 9.

Статья из продолжающегося издания

Колесова, В.П. К вопросу о реформе власти / В.П. Колесова, Е.Ю. Шуткина // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2001. – Вып. 5. – С. 47–50.

П. 9. Структура доклада к защите выпускной квалификационной работы

1. Доказательство актуальности работы с обзором подобных разработок в сравнении с представляемой работой и с указанием существующих в них недостатков.

2. Цели и задачи работы, которые должны вытекать из предыдущего пункта.

3. Краткое изложение проделанной работы. В последовательности, установленной логикой проведенного исследования, кратко излагается каждый раздел работы.

4. Заключительная часть. Сообщается об итогах, результатах проделанной работы. Отмечаются также критические замечания к работе и ее оценка. Намечаются перспективы ее продолжения (если это планируется). Делается общий вывод о достижении цели работы.

Некоторые советы докладчику:

1. Имейте четкий план своего выступления.

2. Выступление начинается с представления темы доклада с указанием научного руководителя.

3. Не начинайте свое выступление с извинений, даже если для них есть повод.

4. Всегда прекращайте свое выступление прежде, чем ваши слушатели захотят этого.

5. В заключение выступления основные выводы и результаты можно зачитать из доклада.

6. Выступление должно быть ясным, понятным: излагайте свои мысли простым языком, избегайте специальных терминов, профессионального жаргона, особенно выступая перед людьми, не связанными с вашей профессией. Сопровождайте абстрактные утверждения конкретными примерами.

7. Используйте зрительное восприятие слушателей, применяя средства визуального представления.

36