43."Исследование о природе и причинах богатства народов" а. Смита. Трудовая теория стоимости (ценности) а. Смита. Труд как источник и мера богатства. (повтор части предыдущего билета)

Исходной категорией богатства нации у Смита выступает годичный продукт труда её жителей. Он состоит из продуктов для собственного потребления нации и предметов, приобретаемых в обмен на её продукты у других наций. Также как отдельный товар, годичный продукт труда нации обладает потребительной ценностью (полезностью) и меновой (относительной) ценностью. Он зависит от производительной силы труда, растущей благодаря разделению труда, и от соотношения тех, кто занят производительным трудом и тех, кто таковым не занят.

Вследствие разделения отдельный труда человек может сделать сам лишь небольшую долю полезных для него предметов. Поэтому каждый богат или беден, с одной стороны, в зависимости от того, в какой степени он может пользоваться различными полезными вещами — предметами необходимости, удобства и удовольствия; с другой стороны, в зависимости от количества труда, которым он может распоряжаться или которое он может купить. В примитивном обществе работник получал полный продукт своего труда. В современном обществе требуется вычет из продукта труда, составляющий прибыль на капитал хозяина — средства, употребленные на заработную плату и на приобретение сырых материалов; а для продукта земледельческого труда — ещё и другой вычет, составляющий ренту землевладельца. Хотя Смит и отверг трактовку физиократами земледельческого труда как единственно производительного, он считал, что капиталы, вложенные в земледелие, обеспечивают бóльшую производительность труда и тем самым избыток ценности — ренту.

Разграничив потребительную и меновую ценность товаров, Смит противопоставил далее номинальную, или денежную цену товаров, выражаемую в золоте и серебре и колеблющуюся под воздействием спроса и предложения, и «действительную цену», мерилом которой является труд. Но в «развитом» обществе действительная цена выступает как «естественная цена», выражающая количество труда, которое можно купить на данный товар, — а именно сумму доходов лиц, участвующих в «добыче, обработке и доставке на рынок», т.е. сумму ренты, заработной платы и прибыли на капитал. Кроме того, указав, что продукты, изготовляемые обычно в течение 2 часов или 2 дней труда, будут иметь вдвое большую меновую ценность, чем изготовленные за 1 день или 1 час, Смит был вынужден признать, что часто бывает трудно установить отношение между двумя количествами труда. Время, затраченное на различные работы, само по себе не всегда определяет это отношение ввиду различий в трудности и искусности, и дело с «грубой справедливостью» решает рыночная конкуренция с помощью денег — исторически выделившегося товара, который можно обменять на любой другой.

Hачав с того, что труд — единственный источник и мерило меновой ценности товаров, Смит пришёл к выводу, что обычно она оценивается не в труде, а в деньгах. И, уподобив, с одной стороны, труд остальным товарам с различием его действительной и номинальной цены (количество даваемых за труд «предметов необходимости, удобства и удовольствия», и денежное выражение этого количества), Смит, с другой стороны, в противоречии с собственным же выводом о значимости проблемы разнокачественности труда, пытался обойти эту проблему. Получалось, что действительная цена труда неизменна, тогда как изменениям номинальной цены труда — под влиянием изменений меновой ценности благородных металлов, выступающих в качестве денег, — Смит уделил много внимания. Он заключил, что серебро ввиду долгосрочной тенденции к изменению его меновой ценности может быть надёжным соизмерителем относительных количеств труда лишь за период «от одного года к другому». Тогда как для более продолжительных отрезков времени на роль такого соизмерителя больше подходит зерно, которое вследствие зависимости своей меновой ценности от урожая не может, однако, быть мерилом для коротких периодов.

____________________________________________________________________________