
- •Вопрос 1 предмет ф., место и роль в сист. Культуры.
- •Вопрос 2 структура и осн. Ф-ции.
- •Вопрос 3 истоки и генезис ф., предпосылки.
- •Вопрос 4 специфика ф. Знания, овф.
- •Вопрос 5 ф. И мировоззрение, мифология и религия.
- •Вопрос 6 философия и наука, проблема научности
- •Вопрос 6
- •Вопрос 5
- •Вопрос 4
- •Вопрос 7 ф. Древнего китая. Даосизм и конфуцианство
- •Вопрос 8 ф. Древней индии
- •Вопрос 9 ф. Др. Греции, космоцентризм, ф. Гераклида, Милетская и Пифагорейская школы
- •Вопрос 9
- •Вопрос 8
- •Вопрос 7
- •Вопрос 11 софисты
- •Вопрос 12 платон
- •Вопрос 12
- •Вопрос 11
- •Вопрос 10
- •Вопрос 13 аристотель
- •Вопрос 15 ф. Стоиков
- •Вопрос 16 гиппократ, гален
- •Вопрос 16
- •Вопрос 15
- •Вопрос 13
- •Вопрос 17 средневековая ф., теоцентризм, патристика.
- •Вопрос 18 схоластика, аквинский
- •Вопрос 19 возрождение как синтез, антропоцентризм
- •Вопрос 19
- •Вопрос 17
- •Вопрос 20 гуманизм, человек – творец самого себя
- •Вопрос 21 пантеизм, натурфилософия, диалектика ренессанса
- •Вопрос 22 новое время, научная революция, ф. Бэкон.
- •Вопрос 22
- •Вопрос 21
- •Вопрос 20
- •Вопрос 23 декарт, спиноза, лейбниц, рационализм
- •Вопрос 24 эмпиризм, гоббс, локк, юмм, беркли
- •Вопрос 25 ф. Идеи эпохи просвещения
- •Вопрос 25
- •Вопрос 24
- •Вопрос 23
- •Вопрос 26 кант
- •Вопрос 27
- •Вопрос 26
- •Вопрос 29 парацельс, принцип, «делай добро»
- •Вопрос 30 русская ф., Славянофилы и западники.
- •Вопрос 31
- •Вопрос30
- •Вопрос 29
- •Вопрос 32 бердяев н.А., русский космизм, Федоров Циолковский, Вернадский.
- •Вопрос 33 маркс, диалектика природы и мышления.
- •Вопрос 34 современная «ф. Науки» позитивизм, прагматиз.
- •Вопрос 34
- •Вопрос 33
- •Вопрос 32
- •Вопрос 35 иррационализм, экзистенциализм, ф. Жизни
- •Вопрос 36 бытие и субстанция, атрибут, бытие и ничто.
- •Вопрос 37
- •Вопрос 36
- •Вопрос 35
- •Вопрос 40 мировозз., методологич значение материи
- •Вопрос 42 сущность сознания
- •Вопрос 43 сознание как субек. Образ объектив. Мира
- •Вопрос 43
- •Вопрос 40
- •Вопрос 44 структура сознания
- •Вопрос 45 сознательное и бессознательное, фрейд
- •Вопрос 46 диалектика, понимание развития…
- •Вопрос 46
- •Вопрос 45
- •Вопрос 44
- •Вопрос 52 категории диалектики. Кажимость - видимость
- •Вопрос 53 часть и целое, принципы целостности системности
- •Вопрос 55 диалектика случайности и необходимости и т.Д.
- •Вопрос 55
- •Вопрос 53
- •Вопрос 52
- •Вопрос 41 проблема сознания, отражение.
- •Вопрос 56 категории причины и следствия, детерминизм.
- •Вопрос 59 виды знания, разграничение знания и незнания
- •Вопрос 41
- •Вопрос 60 специфика научного знания
- •Вопрос 61 проблема классификации наук о природе и о культуре.
- •Вопрос 62 эпистемологический фундаментализм
- •Вопрос 60
- •Вопрос 63 структура научного познания
- •Вопрос 64 проблема роста и развития научного знания
- •Вопрос 65 ф. Здоровья человека, здоровье и болезнь.
- •Вопрос 64
- •Вопрос 63
- •Вопрос 66 проблема жизни, смерти.
- •Вопрос 67 понятие истины
- •Вопрос 68 свойства истины, критерии истинности знания
- •Вопрос 68
- •Вопрос 67
- •Вопрос 66
- •Вопрос 69 истина как процесс, истина и правда.
- •Вопрос 70 роль практики в познании, практика - критерий истины
- •Вопрос 71 понятие практики, её особенности и генезис
- •Вопрос 71
- •Вопрос 70
- •Вопрос 72 методы научного познания
- •Вопрос 74 диагностика как познавательный процесс
- •Вопрос 75 глобальные проблемы современности
- •Вопрос 75
- •Вопрос 74
- •Вопрос 72
- •Вопрос 76 ф. Медицины
- •Вопрос 76
Вопрос 74
На стадии дифференциальной диагностики врач решает две задачи: выделение картины данного заболевания из абстрактных клинических картин других нозологических форм и выдвижение диагностической гипотезы о заболевании и особенностях его течения у данного больного. В принятии или отклонении диагностической гипотезы основную роль играют знания и опыт врача и выработанная на их основе интуиция. Считается, что уже на этой стадии можно достигнуть довольно высокой вероятности правильного диагностического вывода.Однако в каждом случае врач обязан стремиться к прямому всестороннему обоснованию диагноза с целью получения достоверного вывода. Возможны следующие основания для достоверного вывода: выявление специфического этиологического фактора; наличие специфических симптомов, синдромов или симптомокомплекса: представление о всех звеньях патогенеза данного заболевания.
Собирая анамнез, обследуя больного, размышляя над диагнозом, намечая «Стратегию и тактику» лечения больного, врач должен иметь в виду, что у каждого больного есть бесконечное множество особенностей, характеризующих его заболевание, компенсаторные функции организма, реакцию на применение медикаментозных средств и мн. др. Клиницист имеет дело не с абстрактной «нозологической единицей», а с конкретным «вариантом общего» — человеческой индивидуальностью, которая специфична в психофизиологическом и клиническом отношении.
Диагностика базируется на сопоставлении собранных о больном анамнестических, клинических, лабораторных и инструментальных данных и существующих сведений о той или иной болезни. Чем точнее собрана необходимая информация, чем тщательнее проведено требуемое сопоставление, чем больше знания и опыт врача, тем выше вероятность установления правильного диагноза. Диагностику составляют 3 основных взаимосвязанных аспекта распознавания болезней: логический — мышление врача в процессе диагноза; технический — применение различных методов обследования больного; семиотический — оценка диагностического значения отдельных признаков болезни и их сочетаний.
Первой задачей познавательной деятельности врача является обследование больного для получения данных о заболевании, состоянии, особенностях организма и личности больного. Речь идет не о научных фактах, имеющих статистическую природу, а о единичных клинических фактах, отражающих заболевание, состояние больного и специфику его организма. Медицина на основе достижений современной науки и лечебной практики выработала специфический научный аппарат клинического мышления, опираясь на диалектико-материалистическую природу патологического процесса. К системе основных форм мышления относятся: понятия, суждения и умозаключения. Понятием называются мысленные слепки, отражения предметов, возникающие на основе либо ощущений, либо мыслимых образов с отвлечением от одних свойств, черт, сторон предметов и с обобщением других.
Вопрос 72
конкретным. Абстрактный историзм - это эмпирический метод хронологического описания событий без глубокого понимания их сути.
Интегрирующим научным методом, включающим в себя все предыдущие методы как моменты, является метод восхождения от абстрактного к конкретному. Это теоретический системный метод, состоящий в таком движении мысли, которое ведет исследователя ко все более полному, всестороннему воспроизведению предмета. В процессе такого движения теоретической мысли можно выделить три этапа: 1) эмпирическое исследование непосредственно, чувственно-конкретно данного предмета, 2) этап восхождения от чувственно-конкретного к исходной абстракции, к познанию сущности предмета, 3) этап возвращения к "покинутому" в процессе абстрагирования предмету на основе знания его собственной сущности, т. е. этап восхождения от исходной абстракции к целостному теоретически-конкретному понятию предмета; это путь к конкретному, сущностному научному мышлению, способному опредметиться в практике.
Обобщение и абстрагирование - два логических приема, применяемые почти всегда совместно в процессе познания. Обобщение - это мысленное выделение, фиксирование каких-нибудь общих существенных свойств, принадлежащих только данному классу предметов или отношений. Абстрагирование - это мысленное отвлечение, отделение общих, существенных свойств, выделенных в результате обобщения, от прочих несущественных или необщих свойств рассматриваемых предметов или отношений и отбрасывание (в рамках нашего изучения) последних. Когда мы говорим "несущественные свойства", то имеется в виду несущественные с математической точки зрения. Один и тот же предмет может изучаться, например, и физикой, и математикой. Для физики существенны одни его свойства (твердость, теплопроводимость, электропроводимость и другие физические свойства), для математики эти свойства несущественны, она изучает лишь форму, размеры, расположение предмета. Из приведенного краткого разъяснения видно, что абстрагирование не может осуществляться без обобщения, без выделения того общего, существенного, что подлежит абстрагированию. Обобщение и абстрагирование неизменно применяются в процессе формирования понятий, при переход от представлений к понятиям и, вместе с индукцией, как эвристический метод. Под обобщением понимают также переход от единичного к общему, от менее общего к более общему.
ИДЕАЛИЗАЦИЯ — понятие, означающее представление ч.-л. в более совершенном виде, чем оно есть на самом деле. В образованных в результате И. понятиях мыслятся идеализированные объекты, которые в реальности не существуют и прообразы которых могут быть указаны лишь с известной степенью приближения. И., являясь такой же естественной способностью человеческого мышления, как способность к абстракции и обобщению, широко используется в различных сферах умственной деятельности. Так, в обыденном сознании часто идеализируются реальные люди, события, обстоятельства.