Введение

Социальный конфликт пронизывает все общество, все социальные явления и процессы. Исследовательская проблема социального конфликта стоит перед наукой более сотни лет. Ее научный анализ начался с трудов немецкого социолога Георга Зиммеля, хотя само явление начало рассматриваться философами и учеными, такими как Николо Макиавелли, Томас Гоббс и Карл Маркс гораздо раньше, и существенно развился в работах европейских и американских социологов Льюиса Козера, Роберта Парка и Ральфа Дарендорфа. За время изучения данного явления было написано множество работ о сущности и функциях социального конфликта. Стоит выделить, что социологию интересует именно социальный конфликт, то есть конфликт детерминированный структурой социальных институтов различного порядка в терминологии структурного функционализма, конфликт, вызванный различным отношением социальных субъектов к власти по Дарендорфу или к возможности получения определенных ресурсов по Козеру, конфликт как социальный факт в терминологии Эмиля Дюркгейма или конфликт как результат процессов ассоциации и диссоциации, которые представляет собой общество по Зиммелю. Столь разные определения не только не противоречат друг другу, они по сути говорят об одном и том же, выделяя главное свойство социального конфликта – его определенность обществом, его неотъемлемость от общества. Преимущественно рассматривалось значение конфликта для поддержания и изменения структуры социальных систем в макросоциологических работах и влияние индивидов на конфликтные процессы и конфликтных процессов на индивидов и структуру малых групп в микросоциологических работах. Но не хватает работ, стоящих на уровне среднем между указанными, работ не сосредоточенных на влиянии на социальную структуру, но и не опирающихся на индивидуальные свойства людей. Данная работа о влиянии социального конфликта, порожденного структурой социальной системы не на ее структуру, а на эффективность выполнения системой своих функций, призвана заполнить этот пробел в научном знании.

Объект исследования: Социальный конфликт.

Предмет исследования: Влияние конфликтных процессов на эффективность выполнения социальной системой, в которой они протекают, своих прямых функций.

Цель работы: Выявление наличия либо отсутствия связи между особенностями конфликтных процессов в социальной системе и ее функциональностью.

Задачи:

1. Теоретический анализ социального конфликта в форме конкуренции и его влияния на функциональность социальных систем.

2. Анализ методологических стратегий исследования предмета

3. Проведение эмпирического исследования и анализ полученных данных.

Глава 1. Конфликт как инструмент воздействия на процессы внутри социальной системы

1.1 Воздействие конфликтных процессов на эффективность выполнения социальной системой своих прямых функций

Одним из первых о положительном воздействии социальных конфликтов на социальную систему заговорил немецкий социолог Георг Зиммель. Он выделял свойства социального конфликта, способствующие сохранению целостности системы, укрепляющие взаимодействие внутри нее, поскольку социальный конфликт, как и все социальные процессы, по мнению Зиммеля, состоит из двух взаимосвязанных базисных процессов – ассоциации, то есть создания и укрепления социальных связей между индивидами или группами, и обратному ассоциации процессу диссоциации – разрушения социальных связей между элементами социальной системы. Эти процессы представляют по сути один процесс, идущий в различных направлениях, диссоциации с одними элементами системы порождают ассоциации с другими и наоборот. «Противоречие и конфликт не только предшествуют единству, но присутствуют в нем в каждый момент его существования... Возможно, не существует социального образования, где не были бы неразрывно сплетены центростремительные и центробежные течения». [16, с. 97] За счет этих процессов, с одной стороны, поддерживается относительная стабильность общества и баланс его составных частей, но, с другой стороны, эти процессы обеспечивают некоторую подвижность системы, позволяя ей лучше приспосабливаться к изменениям внешней по отношению к ней среды и изменяться под внутренним давлением со стороны составляющих ее подсистем. Такое давление может быть вызвано внутренними противоречиями элементов друг с другом и с системой в целом, таким как, например, несоответствие возможностей элементов их функциям, что с необходимостью ведет к разладу системы в целом, или противоречие между интересами отдельных функциональных социальных групп или несовпадение их с целями общества в целом. И сочетание процессов ассоциаций и диссоциаций, содействующее избавлению системы от какого-либо противоречия, Зиммель называет социальным конфликтом. Он пишет об этом: «Конфликт, таким образом, предназначен для решения любого дуализма это – способ достижения своеобразного единства, даже если оно достигается ценой уничтожения одной из сторон, участвующих в конфликте. Здесь мы можем провести некоторую параллель с тем, что, как известно, наиболее сильный симптом болезни – это попытка организма избавиться от нарушений и повреждений, вызываемых конфликтами его частей». [26, с. 131]

Идеи Зиммеля развил американский социолог немецкого происхождения Льюис Козер. В своей работе «Функции социального конфликта» он продолжает исследование роли конфликта в сохранении стабильности социальных систем. Как он сам пишет об этом, «Группам необходима как гармония, так и дисгармония, как ассоциация, так и диссоциация; и конфликты внутри групп ни в коем случае не являются исключительно разрушительными факторами. Образование группы — это результат процессов обоего вида. Убеждение в том, что один процесс разрушает то, что создает другой, а то, что в конце концов остается, представляет собой результат вычитания одного из другого, основано на заблуждении. Напротив, и "позитивный", и "негативный" факторы создают групповые связи. Конфликт, так же как и сотрудничество, обладает социальными функциями. Определенный уровень конфликта отнюдь не обязательно дисфункционален, но является существенной составляющей как процесса становления группы, так и ее устойчивого существования». [16, с. 52] Творчески переработав идеи Зиммеля, Козер пошел дальше него в определении условий, в которых образуется и протекает конфликт, связанных больше с структурой общества, в котором взаимодействуют конфликтующие группы, в целом, чем с конкретным взаимодействием этих групп. В частности, условия, объективно способствующие институционализации социального конфликта, создание нормативов для их разрешения. К таким условиям Козер относит такие ассоциации, которые приводят к разделению труда и, следовательно, к вынужденной кооперации между различными слоями общества. В подобных объективных условиях возможности возникновения некоммунального конфликта, разрешающегося через борьбу, ограничены неспособностью отдельных социальных групп существовать в изоляции от других групп, выполняющих другие функции, даже если конфликтные группы не разделяют социального консенсуса – фундаментальных оснований взаимодействия в обществе. «Сама взаимозависимость групп и индивидов в современном обществе в некоторой степени сдерживает тенденции к глубинным расколам. То, что сказано Дюркгеймом об индивиде в обществе органической солидарности, равным образом применимо и к группам: точно так же, как индивид "зависит от общества, потому что он зависит от частей, его [т. е. общество] составляющих", группы в силу их взаимозависимости способствуют сохранению той системы, в которой они функционируют. В целом разделение труда порождает взаимозависимость и, следовательно, ограничивает возможности радикальных расколов системы». [16, с. 100] «…большинство американских профсоюзных объединений осознают свою зависимость от развития бизнеса. Сходное осознание зависимости, по его словам, лежит в основе всех конфликтных отношений — церкви и государства, семьи и школы, т.е. везде, где имеются раздельные и взаимозависимые функции. И все же взаимозависимость, сдерживающая тенденции к радикальному расколу системы, не исключает различий интересов, ведущих к конфликтам; напротив, чем больше взаимозависимость, тем острее встает вопрос об относительных преимуществах.» [16, с. 100] Из этого следует, что существующая социальная структура требует от участников конфликта взаимодействовать в рамках существующей системы правил, то есть, если воспользоваться типологической системой А. Андреева, принуждает сводить разрешение конфликтных противоречий к кооперации и конкуренции. О снижении конфликтности в системе Козер речи не ведет. Он сам говорит об этом так: «…И все же взаимозависимость, сдерживающая тенденции к радикальному расколу системы, не исключает различий интересов, ведущих к конфликтам; напротив, чем больше взаимозависимость, тем острее встает вопрос об относительных преимуществах». [16, с. 100] «…взаимозависимость одновременно и препятствует нарушению базового согласия, и служит основой для конфликтного поведения, которое не должно вести к разрушительным последствиям.». [16, с. 101] Из этого следует, что коммунальный конфликт, о пользе которого говорит Козер, включает в себя конфликты, способные разрешиться через кооперацию и конкуренцию.

Таким образом, коммунальный социальный конфликт в форме конкуренции предположительно может быть оценен как положительный для системы более высокого порядка, чем конкурирующие, обеспечивая ей большую гибкость и способность лучше приспосабливаться к новым условиям окружающей социальной среды. Ни Зиммель, ни Козер не проводят разграничения между микро и макросоциальными системами, что позволяет как сформулировать гипотезу о положительном влиянии конкуренции, так и распространить ее на системы всех уровней. Цель данного исследования – проверка гипотезы о том, что социальный конфликт в форме конкуренции в микросоциальной системе способствует повышению эффективности выполнения ей своих явных функций и сохранению ее статусно-ролевой структуры и внутрисистемной кооперации.