1) Натурфилософия Возрождения (Кузанский, Бруно, Галилей) Кузанский

Патенцизм-это отожествленное божество 1) не существ. Разницы между Богом и его творением 2) единое и бескон. Относятся как мин. И макс. => закон совпадения противоположностей 3) Вселенная бесконечна 4) Бесконечность объедин. противоположности Бруно: 1) о причине, принципе и едином 2) о бесконечн. Вселенной и мирах Мир явл. единым, который состоит из множества самостоят. Единиц. Вселенная бесконечна и это не явл. Божественным созданием. Теория подзнания Бруно сводится к тому, что познание начинается с восприятия идет к рассудку и разуму. Галилей: Истинное знание достижимо только при помощи наблюдений, опыта и математическим разумом

2) Социально-политические идеи эпохи Возрождения и Просвещения (Макиавелли)

Никколо Макиавелли — итальянский мыслитель, писатель, политический деятель.

Взглядам Макиавелли на исторический процесс была присуща идея цикличности, закономерной смены государственных форм. По его убеждению, не абстрактные теоретические выкладки, а сам реальный опыт истории выявляет определенные правила, принципы чередования этих форм.

Выступал сторонником сильной государственной власти, допуская в случае необходимости использование любых средств для её укрепления. Макиавелли освобождает политику от принципов морали. Известно, что именем Макиавелли («макиавеллизм») называется политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали. Самоуверенность, смелость и гибкость — вот от чего зависит успех политики, по мнению Макиавелли. При рассмотрении форм государственного устройства он отдает предпочтение республике, а не монархии. Единовластие необходимо при создании и реформировании государств, а республиканское правление является лучшим для поддержания государственной власти.

Рассматривая политику применительно к конкретному обществу, Макиавелли отмечает большое влияние на нее борьбы противоположных классов: простого народа и элиты, имущих и неимущих.

3) Философия XVII-XVIII вв

Философия Нового времени формировалась в условиях становления классического капитализма в Европе. Развитие новой общественной формации поставило перед наукой и техникой новые задачи, выдвинуло своеобразный социальный заказ. Теперь от ученых ждали не рассуждений о боге и божественной благодати, а научных исследований и технических разработок, которые позволили бы развивать промышленное производство, наращивать капитал и побеждать в конкурентной борьбе. Поэтому первой важнейшей задачей философии стала разработка теории познания, методов научного исследования, необходимых для прогресса науки, техники и материального производства. Вторая задача философии Нового времени — разработка и обоснование буржуазной концепции человека, государства и общества в целом. Формирование классического капитализма требовало создания законченной буржуазной идеологии, новой системы ценностей, определявшей отношения человека к природе, религии, другим людям, общественным организациям и учреждениям.

4)Проблема метода познания философии 17 - 18 вв. Эмпиризм и рационализм

Несмотря на дискуссию по вопросам об источнике знания и универсальном методе, рационализм и эмпиризм Нового времени не разделены непреодолимой стеной. Рационалисты не отрицают возможности сенситивного познания, не игнорируют опыт, но лишь утверждают, что достоверное знание невозможно вывести из опыта. Представители эмпиризма не отрицают роли интеллекта в познании, с помощью которого единичные данные органов чувств путем индукции организуются в общие знания, выступая, однако, против идеи врожденных истин, из которых выводится все содержание знания.

В сущности, и эмпиризм и рационализм были воодушевлены общей задачей борьбы с Традицией, олицетворявшей собой мир жизни и культуры европейского средневековья. И тот, и другой были захвачены проблемой достоверности человеческого знания, расчисткой путей для победного шествия науки. Осмысливались проблемы нравственного, общественно - политического и правового существования европейского человека в контексте глубоких жизненных перемен.

Наиболее уязвимая сторона рационалистических воззрений заключается в трактовке отношения души и тела. Автономность разума, имеющая характер безусловного требования для самой возможности формулировки рационалистической доктрины, осложняла ее развитие и применение.

Эмпиристы столкнулись с неразрешимыми трудностями выделения исходящих компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм сознания.

5) Учение о методе Ф. Бэкона можно рассмотреть на основе его требований.

Первое требование метода в философии Ф.Бэкона - «совершать разложение и разделение природы, конечно, не огнем, но разумом, который еcть как бы божественный огонь»

Второе требование учения о методе, конкретизирующее специфику самого расчленения, гласит: расчленение не есть самоцель, но средство для выделения наиболее простого, наиболее легкого. Бэкон характеризует данное требование в двух его смыслах. Во-первых, единая, целостная вещь должна быть разложена на "простые природы", а затем выведена из них Во-вторых, предметом рассмотрения должны стать простые, "конкретные тела, как они открываются в природе в ее обычном течении".

Третье требование метода состоит в следующем. Поиски простых начал, простых природ, поясняет Бэкон, вовсе не означают, что речь идет о конкретных материальных явлениях или просто о частных телах, об их конкретных частицах. Задача и цель науки значительно сложнее: следует "открывать форму природы, или истинное отличие, или производящую природу, или источник происхождения (ибо таковы имеющиеся у нас слова, более всего приближающиеся к обозначению этой цели)".

Четвертое требование учения о методе. "Прежде всего, — пишет Бэкон, — мы должны подготовить достаточную и хорошую Естественную и Опытную Историю, которая есть основа дела". Иными словами, мы должны тщательно суммировать, перечислить все то, что говорит природа разуму,"предоставленному себе, движимому самим собой". Но уже в ходе перечисления, предоставления разуму примеров необходимо следовать некоторым методологическим правилам и принципам, которые заставят эмпирическое исследование постепенно превратиться в выведение форм, в истинное истолкование природы.