Анализ таблицы 7.2

Заметим, что убыточность активов достаточно уменьшилась на 21,29%. Убыточность собственного капитала – на 275,50%. Убыточность продаж – на 7,99%. Это положительно, не все же недостаточно, так как мы считаем именно убыточность, а не рентабельность, как хотелось бы.

В предыдущем периоде каждый рубль активов принес 22,91 рубля убытка, каждый рубль собственного капитала принес 283,13 рублей убытка и каждый рубль выручки принес 16,79 рублей убытка. В отчетном периоде – каждый рубль активов принес 1,62 рубля убытка, каждый рубль собственного капитала принес 7,63 рублей убытка и каждый рубль выручки принес 8,80 рублей убытка. Хочется отметить, что нерационально вычислять также убыточность собственного капитала, так как он отрицательный и убыток есть, получится рентабельность, но это будет неверно. Убыточность – это не только условие возникновения неплатежеспособности, но и показатель внутренней неэффективности производства. Активы и собственный капитал используются совершенно неэффективно.

Анализ таблицы 7.3

В данном случае просчитаем убыточность продаж и убыточность активов через один убыток – чистый убыток. Это сделано для того, чтобы рационально просчитать влияющие факторы. Отметим, что на убыточность активов влияют два фактора: убыточность продаж и коэффициент трансформации активов. Заметим также, что убыточность продаж уменьшилась на 5,12%, а убыточность активов – на 21,29%. В ходе факторного анализа мы увидели, что в большей доли на убыточность активов повлияла оборачиваемость совокупных активов и в меньшей доли – убыточность продаж. Доля влияния коэффициента – 20,73%, а доля влияния убыточности продаж – 0,56%. Проверка: 20,73%+0,56%=21,29%. Следовательно, высчитано верно.

Анализ таблицы 7.4

Я считаю нецелесообразным расчет данной таблицы, так как: 1) у нас убыток; 2)налога, получается, на убыток то нет; 3)заемный капитал не дает положительный эффект, так как при больших объемах заемного капитала, предприятие за анализируемые периоды, то улучшая положение, то уменьшая, все равно не выходит из убыточности.

В определении говорится, что для того, чтобы эффект финансового левериджа возник, дифференциал рычага должен быть больше 0. А у нас в дифференциале убыточность, а не рентабельность, получается уже в формулу входит убыток.

Анализ таблицы 7.5

Подводя обобщающие выводы о финансовом состоянии предприятия, используя результаты проведенного ранее анализа можно сказать, что внеоборотных активов в структуре баланса немного больше, чем оборотных, при чем большую долю во внеоборотных занимают средства вне производственного оборота.

Считаю нецелесообразным считать структуру пассивов ввиду отрицательно собственного капитала в отчетном году. Но все же можно сказать, что даже на начало прошлого периода заемный капитал составлял 98,5% от всех пассивов. Коэффициент финансовой независимости нам это подтверждает – 68. Это значит, что 68 рублей заемного капитала приходится на рубль собственного. Это говорит об опасности неплатежеспособности.

Дальше в таблице анализируется ликвидность и платежеспособности. Коэффициент текущей ликвидности в прошлом году составил 0,483, а в отчетном году – 0,3857. Рекомендуемые значения – 1-2. А ведь данный показатель – главный показатель платежеспособности. Получается, что краткосрочных обязательств больше, чем оборотных активов, высок финансовый риск неплатежеспособности. Как мы видим из следующего показателя за счет ликвидных активов также ни в прошлом, ни в отчетном году мы не можем оплатить все краткосрочные обязательства. Рекомендуемое значение – 0,7-0,8. Наше предприятие также не вписывается в данные рекомендации.

Следующий показатель вообще создает отрицательное положение в компании, так как труднореализуемые активы значительно превышают текущие приблизительно в 1,5 раза. Причем, наблюдается рост отношения труднореализуемых активов к величине текущих активов, что говорит о увеличении мертвого капитала, который замедляет оборачиваемость средств на предприятии, снижают эффективность деятельности предприятия.

Доля просроченной задолженности в составе обязательств снизилась на 25,81%. Это положительно, но все же не так важно, как сам объем просроченной задолженности, который больше, чем все обязательства (132,68% и 106,87% соответственно).

О платежеспособности говорят также коэффициенты восстановления платежеспособности, которые оба меньше 1, значит, предприятие за полгода не сможет восстановить свою платежеспособность, вернее, не смогло ни за предыдущий период, ни за отчетный.

Следующая группа показателей, которую мы анализируем – это оборачиваемость.

Чем больше коэффициент оборачиваемости активов, тем интенсивней используют активы в деятельности организации, тем выше деловая активность. У нас предприятие и производственное, и торговое, а в торговом предприятии оборачиваемость активов должна быть выше. Низкая оборачиваемость свидетельствует о недостаточной эффективности использования активов. Заметим, значение 0,11, для примера. Оборачиваемость совокупных активов, как мы подметили раньше, влияет на убыточность активов в достаточной мере. Получается, что совокупные активы у нас трансформировались в выручку 1,14 и 0,11 раз, оборотные активы трансформировались – 1,9 и 0,27 раз, соответственно.

Большая оборачиваемость дебиторской задолженности говорит о более эффективной собираемости платежей с покупателей. У нас маленькая оборачиваемость дебиторской задолженности, особенно значение – 0,72. И видно, что эффективность собираемости платежей с покупателей уменьшилась на 3,06. Полностью совпадает данный вывод с выводами из ранее сделанных таблиц, когда дебиторская задолженность почти вся была просроченная, маловероятная для взыскания.

Высокая оборачиваемость запасов не всегда выступает позитивным показателем, поскольку может говорить об истощении складских запасов, что может привести к перебоям производственного процесса.

Следующая группа показателей, которую мы будем рассматривать – убыточность. Само слово говорит за себя. Получается, что в таблице мы видим, сколько рублей убытка приносит каждый рубль выручки, собственного капитала, оборотных активов и совокупных активов. Положительно, что за анализируемые периоды убыточность снизилась по всем рассчитываемым видам убыточности.