44.​ Эпистемология науки по и. Лакатосу.

Методологическая концепция, которую предлагает Имре Лакатос - методология научно-исследовательских программ. Научные революции состоят в том, что одна исследовательская программа вытесняет другую.

Лакатос противопоставляет свою концепцию фальсификационизму и конвенционализму, у которых она в то же время заимствует существенные элементы. У конвенционализма эта методология заимствует то, что по соглашению могут приниматься не только единичные утверждения, а универсальные теории.

Исследовательская программа включает в себя: 1) “жесткое ядро” , конвенционально принятое и поэтому “неопровержимое”, согласно заранее избранному решению; 2) “позитивную эвристику”, которая определяет проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидит аномалии и победоносно превращает их в подтверждающие примеры.

Простые «фальсификации», т.е. аномалии, должны быть зафиксированы, но они не ведут к отбрасыванию утверждения (в этом отличие от фальсификационизма). Не аномалии, а позитивная эвристика программы ученого— вот что в первую очередь диктует ему выбор проблем. И лишь тогда, когда активная сила позитивной эвристики ослабевает, аномалиям может быть уделено большее внимание.

Следует отказаться от модели фальсификационизма, в которой за выдвижением пробной гипотезы следует эксперимент, показывающий ее ошибочность, потому что ни один эксперимент не является решающим в то время, когда он проводится.

Исследовательская программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты (“прогрессивный сдвиг проблем”); программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста, то есть когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой (“регрессивный сдвиг проблем-”). Если исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она “вытесняет” ее и эта конкурирующая программа может быть устранена или, если угодно, отложена.

Подобно любой другой методологической концепции, методология научно-исследовательских программ выдвигает свою историографическую исследовательскую программу. Историк, руководствующийся этой программой, будет отыскивать в истории конкурирующие исследовательские программы, прогрессивные и регрессивные сдвиги проблем, будет находить длительный процесс вытеснения прогрессивной программой программы регрессирующей.

Любая методологическая концепция, в том числе и предложенная Лакатосом, дает рациональное объяснение роста объективного знания (это относится к «внутренней истории»). Но рациональная реконструкция науки не может быть исчерпывающей в силу того, что люди не являются полностью рациональными. Поэтому она нуждается в дополнении эмпирической (социально-психологической) “внешней историей”. Так например,никакая теория рациональности никогда не сможет дать ответ на вопросы о том, почему определенные научные школы в генетике отличаются друг от друга и почему разные исследовательские программы развиваются с разной скоростью. Для методологии исследовательских программ многие проблемы, которые для других концепций относились к внешней истории, относятся к внутренней.

Рациональные реконструкции погружены в океан аномалий. Эти аномалии придется объяснять с помощью лучшей рациональной реконструкции либо с помощью внешней теории. Прогресс теории рациональности состоит в открытии новых исторических фактов и во все более расширяющейся реконструкции истории науки.