27. Методология социального познания (н. Луман, а. Рорти).

Понятие сети становится центральным для теории общества Н. Лумана.

Луман занимается макроанализом (самовоспроизводящаяся и самоопределяющая себя посредством коммуникаций социальная система).

В системе Н.Лумана, как уже отмечалось выше, отсутствуют участники коммуникативного или любого другого взаимодействия. Луман заявляет о недопустимости любых проявлений антропоморфизма в социальной теории. Язык у него выступает, как посредник, связующее звено между индивидуальной и общественной самореференциями. Сознание и социальный мир выступают, как специфические аутопойетические системы(АС)(Автопойезис--процесс самовоспроизводства однородных элементов. см вопрос №31). Их специфика описывается Луманом при помощи категории смысла. Смысл, как вычлененное и усмотренное поле возможностей, представляет собой временной продукт. Изначально смысл у него выступает, как продукт актуального моментального различия, осуществляемого Наблюдателями. В качестве наблюдателей можно выделять как сознание, так и общество. Впрочем, они же являются и тем, что наблюдается. Итак, мы выяснили, что АС различают из себя смысл (закрепляют набросок возможностей). АС (в аспекте того, что наблюдается) рассматривается Луманом одновременно как среда и как форма. При этом важно отметить, что среда ни в коей мере, ни есть нечто пространственное. У Лумана форма - суть присутствующая возможность строгой организации (комплексизации) элементов системы. Итак, смысл, как основная "у.е." АС проходит следующие стадии:

• Различение. Актуальное изначальное различие, сродни гуссерлевской интенции. Можно сказать, что речь идет лишь о намерении различия. Различение предполагает момент указание на что-то. Это некий позыв к закрепляющему наблюдению. Не в смысле временного предшествования, а в смысле нахождения вне формальной организации (вне горизонтной разомкнутости).

• Обозначение. Стабилизация различения. Появление формальной организации.

• Маркирование. Стабилизированное различение помечается как то, с чем можно иметь дело. Как то, что может себя рассматривать, исходя из обозначения.

• Наблюдение. Темпорализация различенного (задействование).

• Смена сторон. Наблюдаемое начинает наблюдать. Но уже не само себя, а свое обозначение.

• Переозначение. Смена сторон приводит к необходимости нового обозначения произошедшего из означиваемого обозначения.

• Самонаблюдение. Наблюдение следующего (2-го) порядка.

СМК понимаются Луманом предельно широко и фактически совпадают с языком. То есть именно СМК обеспечивают взаимодействие двух смысловых АС. Для начала рассмотрим взаимодействие СМК и действующего индивида. Классическое различение сознания на alter и ego описывается Луманом как различение производящего знак (alter) и воспринимающего знак (ego). Воспринимающее сознание прагматизирует свою изначальную интенцию. Механизм этой прагматизации можно описать следующим образом:

1. -- осуществляется селекция (деление в биологическом смысле) схваченной в знаке коммуникации на: 
 -- Информацию (сообщаемый факт). Различение. 
 -- Сообщение (+информация о том, кто с кем коммуницирует). Обозначение. 
 -- Понимание (+различие между информацией и сообщением). Маркирование.

2. понимание превращается в мотив к действию. Мотив здесь, по сути, есть возможность. Само же действие суть наблюдение.

3. Если действие не совершается (мотив не значим), данная коммуникация дезинтегрируется (социальное отношение не состоялось).

4. Если действие совершается, социальное отношение состоялось. Произведенный alter знак начинает сам себя наблюдать. Происходит смена сторон.

5. Новое социальное отношение получает переозначение, которое интегрирует его в систему. Эта интеграция путем переозначения осуществлется СМК. Влияние СМК на индивида можно описать следующим образом: СМК указывают индивидуальному сознанию что возможно, а что нет. Или менее радикально (более дифференцированно во временном смысле) что сложно, а что просто.