58.Визначте предмет та завдання психологii юридичноi працi

Психологія юридичноi праці досліджує психічні закономірності правозастосовчої роботи і разрабативает психологічні основи професіограми юридичних професій; індивідуального стилю, і мастерства; виховання професійних навичок і уміний; підбору і розстановки кадрів; стилю, і керівництва правоохоронної діяльністю; професійної орієнтації, професійного відбору,профессионального виховання та формування особистості працівників правоохоронних органів; професійної деформації і його попередження; організації робочого місця, робочого дня та інших. Основне завдання психології юридичного праці виявлення раціональних співвідношень між особистістю та вимогами, що їй пред'являються професією. У пізнанні цих закономірностей психологія праці спирається на методи, теоретичні стану таекспериментальние дані різних наук: загальної площі і диференціальної психології, псіхологии праці, юридичної соціології, кримінального права, процесу,криминалистики та інших.

59.

Вимоги моралі поруч із принципами та аналогічних норм права служать критеріями під час вирішення питання про допустимості тактичних прийомів, застосовуваних ході проведення досудового слідства.Этичность – важливе засіб тактичного прийому, як із його формування, і приприменении.[30]

Тактичний прийом окреслюється спосіб розв'язання будь-якої завдання, засіб впливу на об'єкт, сприяє ефективному збиранню та використання доказовоїинформации.[31]

Для визначення допустимості застосування під час виробництва допитів і очних ставок тих чи інших тактичних прийомів чимале значення має рішення з позицій моральності питання про співвідношенні цілей розслідування і засобів їх досягнення. Лише те засіб можна вважати моральним, чи, що те ж саме, виправданим совістю, яке, будучи споруджено на мета, зберігає свій моральний характер – такий єдиний критерій, що має бути покладено основою допустимості чи неприпустимість тих чи інших коштівборьби.[32]

Як було зазначено, з погляду моралі неприпустимі під час виробництва допитів і очних ставок, як і за будь-якому слідчому дії, тактичні прийоми, якщо вони засновані чи пов'язані з: а) насильством й погрозами застосування насильства; б) обманом; в) використанням культурної відсталості і релігійних забобонів; р) використанням аморальних спонукань; буд) будь-якими діями, що можуть за своєю формою чи інтенсивності викликати неправдиві свідчення чи самообмова; е) будь-якими діями, принижують людську гідність; ж) діями, підривають авторитет слідчих органів. Отже, моральні вимоги разом із властивостями науковості і принцип законності служать однією з основних критеріїв допустимості тактичногоприема.[33]

Помилки розслідування, порушення правових і соціальних моральних норм часом пояснюються явищами професійної деформації, дедалі ближчої в деяких слідчих працівників, що призводить сутнісно до заперечення слідчої тактики, позбавляючи слідчого активності у боротьби зі злочинністю, перешкоджаючи використанню різноманітних тактичних прийомів розслідування і зводячи його до застосування "слідчих хитрощів" і "психологічних пасток". Це призводить часом до втрати доказів, порушення норм закону, обмеженню інтересівличности.[34] І найбільше це може статися за виробництві допитів і очних ставок.

У моральному плані найцікавіше такого моменту, як вибірковість тактичногоприема.[35] Слід зазначити, що тактичних прийомів, відповідальних вимогам законності, науковості і етичності цілком достатньо, щоб отримати ефективні результати під час допитів і очних ставках.

Часто тактичні прийоми, застосовувані слідчим, чинять певний психологічне вплив на людини. І на слідчої етики найскладнішим і важливим таки є питання моральних критеріях допустимості тих чи інших методів, прийомів, коштів, використовуваних слідчим і надають психологічне вплив на людини в проведенні слідчих дій. Ситуації, які під час розслідуванні злочинів нескінченно різноманітні і складні, кошти, цілком правомірні тільки в випадках, іноді виявляються явно аморальними за іншими. Кожен прийом підлягає оцінці лише з погляду його формальної законності і пізнавальною ефективності, але й позиції моралі, що у професійну етику слідчого, тобто. за будь-яких обставин прийом психологічного впливу має відповідати етичнимтребованиям.[36]

Тактичні прийоми, засновані на використанні психології, можуть неоднаково проводити різні сторони людської психології. Окремі більшою мірою впливають на відчуття провини та формують емоції, інші – на розум, розум і формують вольові процеси. Використання різної форми психологічного на душевні сфери людини визначатиметься з урахуванням оцінки її особистість, схильність до сприйняттю їм тих чи інших форм впливу, моральної допустимості.

Слідча етика дозволяє слідчому застосовувати такі методи психологічного впливу, які активно впливають на позитивні моральні якості, прагнуть активізувати їх роль свідомості людини. Насправді ж можна зустрітися ще з іншим становищем, коли слідчий надає певний психологічний вплив на звинувачуваного чи підозрюваного, активізуючи у своїй негативні якості: жадібність, боягузливість, егоїзм,самозакоханість тощо.

Як слушно вказуютьА.Ратинов іЮ.Зархин, для продуктивної діяльності слідчого надзвичайну важливість набувають етичні критерії допустимості методів і коштів, які у процесірасследования.[37]

Досить складним; і гостро стоїть питання, чи дозволено знравственно-правових позицій надання психологічного на допитуваного, і якщо так, то які прийнятні кордону такого впливу.

Під час кримінально-процесуальній діяльності її мусять надавати друг на друга відповідного впливу, що об'єктивної закономірністю. Тому закон, аби захистити допитуваного від навіювання, забороняє постановку навідних питань; аби запобігти стороннього впливу допитуваного, наказує проведення допиту порізно (ст. 143 КПК України); виробництво очна ставка дозволяється одночасно лише двома особами (ст. 162 КПК України). Але й найточніше виконання всіх правил проведення допиту і очна ставка не гарантує допитуваного від психологічного на нього з боку слідчої. Будь-яка інформація, тим паче словесна, передбачає вплив. Понад те, навіть нейтральне одночасна наявність вже сьогодні існують вплив одну людину надругого.[38]

Перш що розмовляти про допустимості чи неприпустимість психологічного впливу, необхідно з'ясувати, про яке вплив йдеться. Тільки запрошення допит викликає в людини хвилювання. Предметом дискусії може бути правомірність психологічного на обвинувачуваного (підозрюваного), а питання допустимих форми і методи такого впливу. Завдання полягає у тому, щоб визначити, які прийоми припустимі, правомірні, а які є психічне насильство, несумісне до основних засад кримінальногопроцесса.[39]

Психологічний вплив має місце незалежно від спілкуванні людини з людиною. Психічне вплив у діяльності у здійсненні правосуддя вельми специфічне. Вплив слідчого на допитуваного має як предметну завдання – отримання правдивих показань. ЯкА.В.Дулов, основний зміст допиту становить застосування методів психологічного надопрашиваемого.[40]

Важко погодитися з твердженням, що припустиме лише такий вплив, у якому створюються щонайсприятливіші умови для течії психічних процесів. Такої думки дотримуються, зокрема,И.Ф.Пантелеев[41] іН.И.Порубов[42] З цього установкою пов'язано безпідставне виключення з числа допустимих прийомів слідчої тактики тих, що базуються на використанні чинника раптовості нападу та пов'язані з впливом на інтелектуальну сферу людини.

>Правомерное психічне вплив саме не диктує конкретні дії, не вимагає тієї чи іншої змісту, а втручається у внутрішні психічні процеси, формує правильну позицію людини, свідоме ставлення до своїх цивільним обов'язків і тільки опосередковано наводить його у виборі певний спосіб поведінки (добровільність вибору відрізняє, наприклад, допит, направлений замінити отримання правдивих показань, від домагання – до визнання).

При насильство ж допитуваний істотно обмежений чи взагалі позбавлена можливості вибирати собі лінію поведінки. Вона визначена альтернативою, які ставить обличчя, котра здійснює дізнання. У цьому загрозливий шкода стає нерідко побудником. Єдине засіб, що дозволяє уникнути загрози, підслідний бачить у тому, аби виконати продиктованеследователем.[43]

>Г.Г.Доспулов пише, що насильство – всяке суперечить вимогам законом і професійну етику вплив на допитуваного, яке обмежує вибір правильної лінії поведінки, применшує його права чи зачіпає законні інтересів інших учасниківпроцесса.[44]

Думка про неприпустимість слідчим застосування психологічного впливу з єдиною метою протидії розслідування зустріло рішуче заперечення із боку більшості учених-юристів з тієї причини, що "такий погляд роззброюють слідчих працівників та викликають їх до становища пасивних реєстраторівсобитий".[45] Але з тим, неприпустимі такі дії, які, хоча у прихованому вигляді, порушують процесуальні гарантії що у справі осіб, загрожують спотворенням істини, відступом від норм закону, основі моралі й професійної етики слідчого.

З вимог закону, моральності можна припустити неприпустимим застосування до допитуваним як прямого фізичного насильства чи погроз, а й будь-яких інших заходів, однак що з фізичним чи психічним примусом допитуваного до дачі певних показань. Такі, наприклад, арешт або затримку особи як впливу з єдиною метою отримати від нього бажані показання, обіцянку пом'якшити його доля, надати ті чи інші пільги обвинувачуваному над його визнання тощо. Той самий характер мають які ще спроби "закріпити" (натомість, щоб всебічно перевірити достовірність і підкріпити іншими доказами) визнання обвинувачуваного шляхом допиту у присутності понятих, виходу місце, виробництва непотрібних для справи очних ставок, що створює видимість численних доказів там, де, сутнісно, є лише одне визнання.

Суть подібних методів – у наданні незаконного тиску обвинувачуваного (підозрюваного), щоб змусити, змусити його визнати те, що слідчий вважає (який завжди у своїй правильно вважає) правдою. Тому такі прийоми, вихідним пунктом якого є переоцінка слідчим значення визнання обвинувачуваним свою вину, суперечать закону і моральним вимогам, є насильством і часом змушують допитуваного дооговору чи самообмові.

Правомірність і допустимість психічних коштів визначається точним відповідністю духові та букви закону, пізнавальної ефективністю, вони мають мати виборчим дією, відповідати моралі. Отже, не у тому, законно застосування психічного впливу, йдеться про неприпустимість психічного насильства.

Отже, до тактичним прийомів допиту пред'являються певні правові, психологічні і моральні вимоги. Судова психологія стосовно допиту і очній ставці вивчає механізми і закономірності правомірного психічного впливу тактичних прийомів на свідків, потерпілих, підозрюваних і обвинувачуваних, а аналіз логічних компонентів і коштів застосування, з яких здійснюються тактичні прийоми.

Управління поведінкою допитуваного здійснюється слідчим залежно від тактичної ситуації у ході допиту і громадянської позиції допитуваного. У зв'язку з цим правилом ітактико-психологические прийоми допиту теж діляться визначені групи. Є різноманітні класифікації прийомів психологічного впливу, котрі під час допиту трансформуються в тактичні. Здається, що кращої класифікацією, розкривала саму суть психологічного впливу, буде класифікація цих прийомів залежно від завдання, цілі й кінцевого результату тієї чи іншої прийому. З іншого боку, класифікація за таким підставі сприяє здійсненню знання з процесі аналізованих слідчих дій. Таку класифікацію даєВ.Е.Коновалова, на думку яких можна виокремити такіприеми:[46]

1.Способствующие актуалізації у пам'яті зображеного. Сюди відносяться постановка нагадують питань, пред'явлення речові докази, допит дома події;

2. Спрямовані встановленнямотивизации показань. Шляхи встановлення істинних мотивів визначаються порівнянням доказів;

3.Помогающие викрити винних. Ці прийоми полягають у комплексі різноманітних способів оперування інформацією, що у розпорядженні слідчого та містять дані про причетність особи до здійсненого злочину;

4.Способствующие виявлення брехні. Це прийоми, пов'язані із виставою що уточнюють, деталізуючих і контрольних питань. Чимале значення у процесі встановлення брехні у показаннях має пред'явлення речовинноїинформации;[47]

5.Устраняющие конфліктні ситуації та що сприяють установленню психологічногоконтакта.[48] Ці психологічні прийоми сприяють також отриманню інформацією процесі допиту.

Як було зазначено, ці прийоми виконують різні функції. Окремі допомагають допитуваному в пригадуванні забутого й у найбільш правильному відтворенні те, що він. Сюди відносяться суміжність,сходность, контрастність, роз'єднання,перефраза, наочність. Інші прийоми будуються у тому, аби переконати допитуваного у необхідності переглянути умови та вимоги, що суперечить завданням правосуддя. Це розмова, зняття напруги, настроювання, використання позитивних властивостей особистості, створення незаповненості, те що брехні, вижидання. Наступна група прийомів застосовується тоді, коли свідок, потерпілий, підозрюваний, обвинувачуваний не хоче рахуватися з обгрунтованими доказами слідчого, коли допитуваного потрібно так переконати, скільки переконати у необхідності дати правдиві свідчення. У цю групу можна віднести такі тактичні прийоми, як послідовність, форсований темп, уповільнений темп, інерція.

Переконання залежить від передачі повідомлень із єдиною метою схилити до якогось думці чи вчинку людини, впливаючи з його емоційну, інтелектуальну і вольову сфери. Метод переконання ефективний в тому разі, якщо допитуваний хоче сприймати докази, зацікавлений вислухати слідчого. Слідчий може бути сам переконаний, у яких хоче переконати допитуваного.

Застосування переконання має відповідати ряду вимог: будуватися з урахуванням рівня розвитку, освіти, інтелекту допитуваного, індивідуальних психічних якостей; має бути логічним, доказовим, утримувати висновки та конкретні приклади, аналіз взаємно відомих чинників; вона має бути розраховане на зворотний зв'язок, для сприйняття доказів самого допитуваного, щоб у залежність від них перебудовувати процес переконання. Переконання посилюється також аргументами, у яких використовуються різні асоціативні зв'язку. Важливе значення мають значення і психологічні докази, що застосовуються як і самостійні кошти переконання, як і додаткові, які посилюють логічнийаргументацию.[49]

Переконання може здійснюватися у різні форми і має різну рівень впливу на людей. Прикладом такого "подвійного" на людини до слідчої діяльності попередження свідків і потерпілих про кримінальної відповідальності через відмову від давання свідчень і поза надання явно помилкових свідчень.

Найчастіше зустрічаються формами переконання у діяльності слідчого є логічне переконання, емоційне переконання,убеждение-дискуссия.

А, щоб метод переконання дав необхідні результати, треба порушити мислительну діяльністьубеждаемого, направити її те щоб вона привелаубеждаемого саме до тих висновків, у його хочуть переконати. Мисленнєва діяльність опитуваногоубеждаемого особи повинна йти до порушення критичного ставлення до своїх вчинків, до вчинкам інших.

У ході застосування методу переконання слід продовжувати уважно вивчати особистість, стежити її реакціями, змінами у поведінці, міміці, жестах тощо. Переконання завжди має бути розраховане вимушені створення умов, які полегшують перегляд раніше виданих рішень.

З з метою отримання від допитуваного правдивих показань у процесі допиту і очна ставка може застосовуватися такий метод психологічного впливу як викриття. Сутність цього, як уН.И.Порубов, в активному вплив на психіку допитуваного, у "демонстрації неспроможності його тверджень, протиріч між тими твердженнями і обставинами розслідуваної кримінальної справи. Викриття досягається шляхом пред'явлення доказів, постановкою перед допитуванимвопросов.[50] Пред'явлення доказів у процесі допиту має бути проведене тактично правильно. Випадання будь-якого "ланки" із системи доказів веде до руйнації всієїцепи.[51]

Викриття можливо, й правильної, своєчасної,исследовательной формулюванням питань. Треба так побудувати питання, щоб допитуваний витяг із них якнайменше інформації собі у тому, відомо слідчому, якими має доказами, щоб питання не підказували допитуваному відповідь. Запитання має бути нейтральним, тобто. не сковувати волю і самостійність відповіді, не навіювати і передбачати його конкретний зміст відповіді, не розкривати істинну думку запитувача.

Навіювання розраховане на придушення, підпорядкування волі особи, яким впливають з допомогою цього. Таке розуміння методу призвело до висловлювань про неможливість його застосування в процесуальної діяльності.

Звісно ж, що це залежить від цього, з приводу чого застосовується навіювання. У слідчої практиці можна застосовувати лише види навіювання, що є типовими формамиволеутверждения слідчого та використовуються їм у виховних цілях посилення емоційного стану допитуваного і здійснення контролю за його розумовим процесом.

Навіювання у вигляді наказу застосовується у тому випадку, коли потрібно різко змінити напрям психічних процесів допитуваного, наприклад, вивести його з порушеної стану, коли треба зняти підвищену емоційність чи загальмованість. Є й такі види навіювання, як вимога, прохання, закид, пропозицію, рада.

У практиці розслідування мають місце випадки, коли слідчий безпосередньо не повідомляє допитуваному брехливих даних, але в різний спосіб прагне сформувати в нього помилкове судження щодо тих чи інших обставин. Одні автори, такі якС.Г.Любичев,М.С.Строгович, проти такогоявления.[52]

Інші автори, зокремаВ.В.Леоненко іВ.П.Бахин, вважають, створення перебільшеного уявлення про обсяг зібраних доказів перестав бутиобманом.[53]

Здається, що з маскування зібраних обставин, котрі з тому чи іншому етапі розслідування з тактичних міркувань необхідно приховати від зацікавлених осіб, слідчому зовсім ні необхідності вдаватися до хибним твердженням. У його арсеналі є такі величезні кошти, як прямий відмову у повідомленні даних, які хочуть вивідати зацікавлені особи, замовчування, репліки, допускають багатозначне тлумачення, різноманітні питання, які можуть викликати в допитуваного ті чи інші здогади, у результаті обвинувачуваний робить помилкові висновки та обирає позицію, що у остаточному підсумку сприяє успіху розслідування. Така поведінка слідчого неспроможна класифікуватися як обман. Обман полягає у повідомленні брехливих даних про стан справ, чи в перекрученні істинних фактів. Обдурити – отже свідомо запровадити когось у оману, сказавши неправду. А приховування відомостей, які до часу й повинні зберігатися таємно, є службовим боргом слідчого (ст. 121 КПК України) не може кваліфікуватися як обман.

Становить інтерес питання допустимості з цим погляду прийомів слідчої хитрості. Їх принциповудозволенность визнає багато хто автори, проте, їх суть і критерії дозволеності формулюютьпо-разному.[54]

Відповідно до розумінням концепції "слідчих хитрощів"А.Н.Васильева іЛ.М.Карнеевой однієї з цілей застосування будь-якого тактичного прийому, зокрема. заснованого на "хитрості" слідчого, у тому, психологічно роззброїти допитуваного, справді вчинила злочин, але що дає неправдиві свідчення, викрити їх у скоєнні злочину, перед необхідністю дачі правдивих показань. Це призводить серйозне заперечення. У точному значенні цих слів психологічне роззброєння означає позбавлення суб'єкта можливість керувати своїми психічними процесами, здібності нормально й діяти. Зрозуміло, що такаобезоруживание неприйнятно ні з яким погляду, навіть стосовно особі, справді яке здійснило злочин.