9. Аристотель о «первой философии».

Первая философия - это изучение первопричин вещей. Наиболее фундаментальная реальность - само бытие, конкретными определениями которого являются все остальные вещи. Все категории - это ограниченные виды бытия, и потому Аристотель определяет первую философию как изучение бытия как такового. Физическая наука рассматривает вещи, поскольку они воспринимаются чувствами и изменяются, но для бытия такие ограничения неприемлемы. Математическая наука рассматривает вещи с точки зрения количества, но бытие не обязательно является количественным, и потому первая философия не замыкается ни на одном таком ограниченном объекте. Она рассматривает вещи, поскольку они есть. Поэтому ее ведению подлежат все вообще вещи, будь то меняющиеся или неизменные, количественные или не связанные с количеством. Только исходя из этого мы можем придти к максимально ясному пониманию наиболее фундаментальной структуры мира. 

10. Определения философии Давида Анахта.

Интерпретируя определения философии, данные Пифагором, Платоном и Аристотелем, Д. А. приходил к собств. понятию философии. Поскольку все сущее подлежит познанию, то и философия как наука о сущем имеет право на существование. Философия, по Д. Α., разделяется на теоретическую и практическую, что соответствует различным сторонам деятельности души. Исходным началом теоретич. философии является познават. способность души, к-рая опирается на практич. нужды человека. Целью теоретич. философии служит постижение всего сущего. Она состоит из 3 частей: естествознания, математики и теологии. Однако конечной целью философствования является практич. философия, ведущая человеч. души к добродетели. Человек, по Д. Α., наделен свободной волей и в равной мере способен и к добру и ко злу. Целью философии в целом является, согласно Д. Α., указание путей избежания зла, стремление к духовному возвышению и самосовершенствованию. В учении о душе Д. А. развивал неоплатонич. концепцию, рассматривая тело как "темницу души", ее временное убежище. Логика Д. А. включает "диалектический" метод, к-рый образуется из четырех форм: разделяющей, определяющей, доказывающей и анализирующей. Эту градацию Д. А. обосновывал тем, что все сущее может быть разделено, определено, доказано и проанализировано. Логич. категории, согласно Д. Α., возникли из практич. потребностей людей. Рассматривая проблему соотношения единичного и общего, Д. А. считал реальным существование и единичного, и общего, однако реальность общего, согласно ему, дана "не сама по себе, а в нашем мышлении", имеющем в своей основе существование объективных вещей. В арм. ср.-век. философию, связанную с теологией, система Д. А. внесла светское, античное начало.

31. Что такое метафизика?

Метафи́зика (др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά — «то, что после физики»[1]) — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

метафизика – взгляд на мир, как нечто низменное, постоянное. Как собрание несвязных образований.

32. Что такое онтология?

Онтология (от греч. ón, род. падеж óntos — сущее и...логия), раздел философии, в котором рассматриваются всеобщие основы, принципы бытия, его структура и закономерности. По своему существу О. выражает картину мира, которая соответствует определенному уровню познания реальности и фиксируется в системе философских категорий, характерных для данной эпохи, а также для той или иной философской традиции (материализма или идеализма и т.п.). В этом смысле каждая философская и вообще теоретическая система непременно опирается на определенные онтологические представления, составляющие её устойчивое содержательное основание и подвергающиеся изменениям по мере развития познания.

33. В чём заключается различие между натурфилософией и конкретными естественными науками?

ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ (натурфилософия) - учение о природе в целом (Космосе, мире, Вселенной, универсуме), т.е. о материальном бытии в целом в пространстве и времени.

83. Апории множества.

Часть апорий посвящена обсуждению вопроса о единстве и множественности мира^[15].

Если их [существующих вещей] много, то их должно быть столь много, сколько их есть, — не больше и не меньше. А если их столь много, сколько их есть, то их [число] ограничено. [Но] если существующих [вещей] много, то их [число] неограничено: ибо всегда существуют другие вещи между существующими [вещами], и снова другие между ними. И так [число] существующих [вещей] неограничено.

Сходные вопросы обсуждаются в диалоге Платона «Парменид»^[41], где Зенон и Парменид обстоятельно разъясняют свою позицию. На современном языке данное рассуждение Зенона означает^[15], что множественное бытие не может быть актуально бесконечно и поэтому должно быть конечно, но к существующим вещам всегда можно добавить новые, что противоречит конечности. Вывод: бытие не может быть множественным.

Комментаторы обращают внимание на то, что данная апория по своей схеме чрезвычайно напоминает открытые на рубеже XIX—XX веков антиномии теории множеств^[15][42], особенно парадокс Кантора: с одной стороны, мощность множества всех множеств больше, чем мощность любого другого множества, но с другой стороны, для любого множества нетрудно указать множество большей мощности (теорема Кантора). Это противоречие, вполне в духе апории Зенона, разрешается однозначно: абстракция множества всех множеств признаётся недопустимой и несуществующей как научное понятие.

84. Апория «дихотомия».

Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Поэтому движение никогда не начнётся.

Название «Дихотомия» (по-гречески: деление пополам) дано Аристотелем.

85. Апория «Ахиллес и черепаха».

Одна из апорий древнегреческого философа Зенона.

Быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса.

Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

Образ Ахиллеса (Ахилла) в апории взят из «Илиады», где герой Ахиллес неоднократно именуется «быстроногим». Сюжет апории напоминает безуспешную погоню Ахилла за Гектором (глава 22):

  188. Гектора ж, в бегстве преследуя, гнал Ахиллес непрестанно.         Словно как пёс по горам молодого гонит оленя.<…>   199. Словно во сне человек изловить человека не может,         Сей убежать, а другой уловить напрягается тщетно,-         Так и герои, ни сей не догонит, ни тот не уходит.

Диоген Лаэртский считал автором этой знаменитой апории Парменида, учителя Зенона^[1]. Черепаха как персонаж вставлена комментатором, в тексте апории, приведенном в «Физике» Аристотеля, быстроногий Ахиллес догоняет другого бегуна.

86. Апория «стадион».

Апория «Стадион» (или «Ристалище») у Аристотеля («Физика», Z, 9) сформулирована не вполне ясно:

Четвертый [аргумент] — о равных телах, движущихся по стадиону в противоположных направлениях параллельно равных [им тел]; одни [движутся] от конца стадия, другие — от середины с равной скоростью, откуда, как он думает, следует, что половина времени равна двойному.

Исследователи предлагали разные истолкования этой апории. Л. В. Блинников сформулировал её следующим образом:^[39].

Два тела движутся навстречу друг другу. В этом случае одно из них затратит на прохождение мимо другого столько же времени, сколько оно затратило бы на прохождение мимо покоящегося. Значит, половина равна целому.

С. А. Яновская предлагает иное истолкование, основанное на атомистических предпосылках^[40]:

Пусть время состоит из неделимых протяженных атомов. Представим себе на противоположных концах ристалища двух бегунов, настолько быстрых, что на пробег от одного до другого конца ристалища каждому из них требуется один только атом времени. И пусть оба одновременно выбегают с противоположных концов. Когда произойдет их встреча, неделимый атом времени разделится пополам, т. е. в атомы времени тела не могут двигаться, как это и было предположено в апории <Стрела>.

По другим интерпретациям, эта апория аналогична парадоксу Галилея: бесконечное множество может быть равномощно своей части.