Вопрос 17. Структурно-функциональный анализ т. Парсонса и р. Мертона.

Это влиятельное течение социологической мысли рассматривает общество как большой организм, отдельные части которого выполняют определенные функции. Поэтому социальная структура, общественные институты возникают и действуют ради удовлетворения общественных функций. Всевозможные социальные конфликты и противоречия рассматриваются в структурном функционализме как дисфункции, подлежащие устранению.

Виднейшим представителем этого направления был российско-американский социолог Питирим Сорокин, он применяет к анализу общественных изменений социокультурный подход, основываясь на анализе огромного массива разнокачественных данных.

Сорокин выделяет два основных типа культуры: идеациональный и чувственный. Идеациональной культуре свойственны рационализм, идеализм, этика принципов и т. д.; соответственно, чувственная культура характеризуется материализмом и т. п. Кроме того, Сорокин выделяет третий, идеалистический тип культуры, синтезирующий два базовых типа. На огромном материале Сорокин убедительно демонстрирует цикличное чередование базовых типов культуры на протяжении всей человеческой истории во всех областях деятельности и мышления. Основной вывод Сорокина: к середине XX века чувственная культура приходит к своему кризису и постепенно сменяется идеациональным, или идеалистическим, типом культуры.

Другим важнейшим направлением научных интересов П. Сорокина было исследование социальной структуры, стратификации (многомерную структуру социального неравенства) и мобильности (Люди находятся в постоянном движении, а общество - в развитии).

Другим выдающимся представителем структурного функционализма был американский социолог Толкотт Парсонс. В основе теории Парсонса лежит понятие «социального действия». Такой подход предполагает в качестве базовой аналитической единицы не общество или культуру, как слишком крупные объекты, а отдельное, элементарное действие.

Для анализа социального действия Парсонс предложил и обосновал целостную систему парных категорий, к которым относятся: «эффективность — нейтральность» (для оценки эмоционального состояния действующего субъекта и его отношения к ситуации); «ориентация на себя — ориентация на коллектив» (степень эгоизма/альтруизма в действиях субъекта); «партикуляризм — универсализм» (пользуется ли индивид при оценке ситуации важными для него лично качествами или же общественно признанными нормами) и т.д.

Согласно Парсонсу, «подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной системой и через нее с высшей реальностью.

Мертон внес большой вклад в разработку теории структурного функционализма. В отличие от Парсонса, подчеркивавшего значимость анализа механизмов поддержания социального порядка, он обратил главное внимание на изучение функциональных и дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в обществе и его социальной структуре. Под функциями американский социолог понимает "те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы. Дисфункции - это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы" (Мертон. 1996. С. 428]. Мертон предполагает также эмпирическую возможность нефункциональных последствий, которые просто безразличны для рассматриваемой системы.

Далее он специально характеризует явные и латентные функции и подчеркивает важность такого выделения. Первые (явные функции) означают объективные и преднамеренные последствия социального действия, вторые (латентные функции) - непреднамеренные и неосознанные последствия [Там же]. Мертон отмечает, что "разграничение между явными и латентными функциями было введено для того, чтобы исключить то смешивание сознательной мотивации социального поведения с его объективными последствиями, которое часто обнаруживается в социологической литературе" [Там же. С. 439]. Американский социолог предупреждает об ошибочности отождествления мотивов и функций, поскольку первые выступают как субъективные категории, вторые же - как объективные. Мотивы и функции изменяются независимо друг от друга, о чем следует всегда помнить социологам.

Интересен пример, который использует ученый для показа важности анализа явных и латентных функций. Он связан с Хоторнским экспериментом и касается выявления отношения между освещенностью и производительностью труда. Речь идет о том, что первоначально и в контрольной, и в экспериментальной группах производительность труда росла, чтобы ни делали с освещенностью. У исследователей данного вопроса, как пишет Мертон, "отсутствовала специфически социологическая координатная система и они выступали просто как "инженеры"" [Там же. С. 445]. Социологи не учитывали латентной социальной функции, принимая в расчет лишь явную. Они в начале эксперимента не обратили внимания на его социальные последствия для отношений между членами контрольной и экспериментальной групп. В конце концов сложившаяся ситуация заставила социологов задуматься над скрытыми, не очевидными вещами, связанными с отношениями между людьми. Таким образом, главная задача социологии -изучение не столько явных, сколько скрытых, латентных функций.

Такой подход существенно расширяет горизонты социологического познания. "Поэтому, - считает Мертон, - открытия в области скрытых функций представляют собой больший прирост социологического знания, чем открытия в области явных функций. Они представляют, следовательно, и большие отклонения от знаний о социальной жизни, основанных на здравом смысле".

В работе "Социальная теория и социальная структура" он утверждает, что функциональный анализ является как самым перспективным, так, по-видимому, и наименее систематизированным направлением среди существующих социологических теорий. Вместе с тем он полагает, что ряд положений, считавшихся фундаментальными для функционализма, оказываются, по меньшей мере, спорными, а возможно, и ненужными для него. К таковым он относит три основных постулата функционального анализа, которые формулирует и излагает в сжатой форме: а) стандартизованные виды социальной деятельности и элементы культуры являются функциональными для всей социальной или культурной системы; б) все элементы социальной и культурной системы выполняют социальные функции; в) все эти функции необходимы и незаменимы. Первый постулат назван постулатом функционального единства общества, второй - постулатом универсального функционализма, третий - постулатом необходимости [Там же. С. 400-413].

Абсолютность этих постулатов опровергается, по мнению Мертона, конкретными, эмпирическими исследованиями многих социальных явлений и процессов. Например, постулат функционального единства общества ставится под сомнение тем, что в развитых странах такого единства просто не существует, что подтверждается, к примеру, наличием религиозного плюрализма. Постулат обязательности может быть оспорен с помощью такого аргумента, как отсутствие в качестве обязательных атрибутов общества ряда социальных институтов. Такие институты, как семья, религия, социальная стратификация, существуют не в любом типе общества, считает американский социолог.

Наряду с постулатом функционального единства общества социолог обсуждает основную теорему функционального анализа: точно так же как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями. Все социологические явления могут подвергаться функциональному анализу. Основное требование здесь состоит в том, чтобы объект анализа представлял стандартизованные (т.е. повторяющиеся, типизированные) явления, такие, как, например, социальные процессы, социальные роли, культурные стандарты, эмоциональные реакции, институциональные типы, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры, средства социального контроля и т.д. [Там же. С. 427].

Теория структурно-функционального анализа, разрабатываемая Мертоном, существенно отличалась по уровню абстрактности от того, что делал в этой области социологического анализа Парсонс. По существу, Мертон стремился конкретизировать абстрактные теоретические размышления его старшего коллеги, "спустить" их с высоких "теоретических небес" на более низкий и приземленный уровень. Мертона постоянно тянуло к теоретизированию иного характера, более тесно связанного с эмпирическими исследованиями. Решению этой задачи была посвящена разработка теорий среднего уровня.