Лекция № 16. Организация перспективного расселения на различных территориальных уровнях.

Рис. 64. Схема планировочной организации урбанизированного ядра Днепропетровской ГСНМ:

1 — территории городской застройки; 2 — центр урбанизированного ядра; 3 — центры планировочных районов; 4— рекреационные центры; 5— метрополитен; 6 — скоростной трамвай; 7 —электрифицирован­ная железная дорога; 8 — пересадочные пункты

формирования их систем на разных территориальных уровнях. Важным результатом являются предложения по организации целенаправленного управления расселением. В этой связи в Генеральной схеме расселения на территории бывшего СССР большое значение придавалось четкому представлению конечного результата в виде иерархической структуры целей, которая детализирует общую программную установку. Ее содержание раскрывается в целях первого уровня: 1) всестороннего развития личности; 2) интенсификации, повышения эффективности развития и размещения производительных сил; 3) охраны природы и создания благоприятной жизненной среды-

Цель I реализуется созданием благоприятных градостроитель­ных условий не только в каждом населенном пункте, но и устранением диспропорций и существенных различий в условиях жизни городского и сельского населения и существенных региональных различий.

Цель 2 предполагает расширение градостроительных предпо­сылок формирования народнохозяйственных комплексов; совер­шенствования территориальных пропорций развития и размещения производительных сил; эффективного использования экономичес­кого потенциала, воспроизводства и повышения качества трудовых ресурсов и др.

Цель 3 достигается путем создания градостроительных условия для поддержания экологического равновесия в районах активного градостроительного развития и нового освоения, а также для проведения инженерно-экологических общехозяйственных и производственно-технологических мероприятий по охране природы. Дальнейшая детализация целей требует постановки конкрет­ных задач и определения соответствующих критериев в виде целевых нормативов (например, по отдельным видам культурно-бытового обслуживания), ограничений (например, по уровню загрязнения природной среды) и других показателей. Получаемая таким образом система целей, задач и критериев привязывается к расселенческим системам различного территориального уровня, а также конкретным их типам с учетом местных особенностей и ресурсов.

Для реализации сформулированных целей в Генеральной схеме расселения вначале определяются территориальные предпосылки перспективного расселения. В результате анализа опорной сети городов — системоформирующих центров (сложившихся и потенциальных) и зон их влияния определяются реальные условия планировочной организации региональных и групповых СНМ (рис. 65, 66). Такой анализ является исходной базой для целенаправ­ленного регулирования развития сети населенных мест с учетом региональной специфики расселения, включая интенсивно осво­енные районы с городскими агломерациями и территории с негативной экологической характеристикой. На этой основе разрабатываются предложения по развитию транспортной инфра­структуры, решению экологоградостроительных проблем, целесо­образному использованию курортно-рекреационных ресурсов и др. В региональных схемах расселения на уровне крупных экономических районов определяются уровни развития ГСНМ (по признакам урбанизации территории и концентрации населенных мест), а также выделяются их урбанизированные ядра (рис. 67). • Примеры схем регионального расселения. Задача прогноза региональных форм расселения заключается в том, чтобы не Допустить ошибочных действий в выборе стратегии развития сети населенных мест и учесть все его возможные пути. Разработка региональных схем расселения — это «поисковая» стадия, которая заключается в определении не только возможного, но и наиболее вероятного и целесообразного планировочного решения. Для этого учитывается научно-технический прогресс, возникающая угроза окужающей среде, финансовые и прочие возможности реализации принятых решений. Как показывает опыт разработки перспективных схем регионального расселения, в их результате устанавливаются границы систем населенных мест различного ранга и определяется территориальная структура расселения. В интенсивно освоенных

Рис. 65. Региональные условия современного расселения в бывшем СССР (по ма­териалам генеральной схемы):

1 — крупнейшие и крупные агломерации; 2—зоны формирующихся агломераций; 3 —зоны формирования групповых форм расселения; 4 — зоны с недостаточно развитой сетью городов-центров; 5 — зоны очагового и сезонного заселения

Л]

Рис. 66. Региональные условия формирования групповых систем населенных мест в бывшем СССР (по материалам генеральной схемы):

1 —благоприятные; 2 — относительно благоприятные; 3 — неблагоприятные; 4 — границы союзных рес-публик; 5 — столица страны; б — столицы союзных республик; 7 — города — центры перспективны круп-ныхГСНМ; 8 — граница северной зоны; LA ... 1Д — регионы РСФСР; II... XV — регионы союзных республик

Рис. 67. Групповые системы населенных мест на территории Цент­рального экономического района:

1 — города — центры ГСНМ; 2 — подцентры;3 — границы ГСНМ; 4 — границы ур-банизироваршых ядер; 5— границы области

регионах, с относительно высокой степенью урбанизации перс­пективные разработки опираются на тенденции развития сети населенных мест.

Разработанные к настоящему времени региональные схемы перспективного расселения демонстрируют различные приемы структурно-территориальной организации. К ним следует отнести узловые и полосовые, а также смешанного типа. Их различие заключается главным образом в той роли, которая придается групповым формам расселения, направлениям технической инфра­структуры, а также взаиморазмещению элементов урбанизирован­ной среды.

Общей характерной чертой региональных схем расселения, разработанных в странах СНГ, является не только учет тенденций Развития сети городов в условиях урбанизации, но и стремление активно влиять на них.

В Польше при разработке перспективной концепции рассе-ления среди большого количества предложенных стратегических путей регулирования расселения предпочтительным считается

Рис. 68. Линейная (а) и кольцевая (б) схемы регионального расселения на территории Польши:

1 — городские центры; 2 — I этап урбанизации в системе линейной концентрации; 3 — II этап -территории, намеченные для интенсивной урбанизации; 4— районы, тяготеющие к новой сети рассе­ления; 5 — государственная граница

управляемое развитие сложившихся городских агломераций с целью придания им таких форм пространственной организации, которые желательны с экономической и социальной точек зрения. Из числа разработанных схем регионального расселения можно выделить два альтернативных направления: 1) формирование узлов расселения на базе сложившихся городских агломераций, 2) создание полос (коридоров) преимущественной урбанизации.

Первое направление можно определить как экстраполяцию существующих тенденций агломерирования населенных мест с различной степенью концентрации населения и населенных мест в урбанизированных узлах. Вторая концепция линейного рассе­ления имеет давнюю историю и многих сторонников в различных странах, исходя из возрастающей роли коммуникационных процессов. Применительно к условиям Польши эта концепция нашла отражение в ряде перспективных схем расселения (коль­цевой, зигзагообразной), а также в виде параллельных рядов линейных городских структур (рис. 68). К числу «смешанных» или «компромиссных» структурных моделей можно отнести полосоузловую концепцию (например, Б. Малиша). В качестве узлов, главных звеньев пространственной структуры страны, выступают крупные городские агломерации, а полосы предпола­гается создавать вдоль линий технической инфраструктуры (транспортной, энергетической). Эта модель, по мнению ее автора, наилучшим образом сочетает в себе преимущества узловой концентрации и линейного развития процессов урбанизации.

В региональных схемах перспективного расселения Словакии, бывшей ГДР и Болгарии (рис. 69) нашел преимущественное

Рис. 69. Узловая схема регионального расселения на территории Словакии:

1...3 — урбанизированные районы с различной степенью развития; 4 — планировочные оси; 5, 6 — границы районов

применение узловой структурный принцип. Так, в региональной схеме расселения Сло­вакии с учетом ее административного де­ления выделены в каче­стве специальных объек­тов планировочного ре­гулирования урбанизиро­ванные территории («го­родские районы») трех категорий с различной степенью развития. Наи­более развитые включают в себя городские агломерации. В этом случае предусматриваются также главные направления предпола­гаемого развития населенных мест. Схема перспективного рассе­ления в Болгарии определена на основе Генерального плана физического развития страны. Основными ее структурными единицами признаны системы расселения в виде среднего звена административно-хозяйственного районирования (между округом и районом). Эти системы, как и в предыдущем примере, классифицированы в зависимости от степени урбанизации и являются планировочным средством реализации государственных планов.

В западных странах, в которых процессы урбанизации нередко протекают стихийно, также ищут пути ее упорядочения на общегосударственном уровне в перспективных схемах расселения. Эти схемы разработаны применительно к местным условиям различных урбанизированных стран: Италии, Франции, Англии, Нидерландах, Японии, «США и др. (рис. 70, 71).

Одним из широко используемых приемов регулирования расселения является попытка «сместить акценты» узлового развития. Так, например, в Италии еще в 1971 г. были разрекламированы «программные метрополитенские системы», которые были рассчитаны на то, чтобы устранить сложившуюся Диспропорцию урбанизации между зонами высокой концентрации и окружающими их деградирующими районами*. С аналогичной Целью во Франции разработаны предложения по созданию сети «Метрополий равновесия», т.е. периферийных агломераций насе­ленных мест, которые призваны сдержать чрезмерное развитие Парижского района. Примером использования альтернативных линейного и узлового принципов структурного упорядочения процессов стихийной урбанизации могут служить Англия и Нидерланды. В США также «узаконивались» направления даль­нейшего разрастания сложившегося мегалополиса и границы новых: Питсбургского, Детройтского, Чикагского, а также Канад­ской ветви мегаполиса Великих озер. Критический анализ возможностей реализации подобных предложений показал, что существующие противоречия между пустеющей сельской местно­стью и гигантскими мегалополисами невозможно решить путем равномерного расселения.

Рассмотренные примеры свидетельствуют, что ищут раз­личные пути развития форм регионального расселения, в том числе «структуризация» сложившейся сети городских агломерации на основе узловой, полосовой или комбинированной модели.

Следует подчеркнуть, что в западных странах принимаемые планировочные меры упорядочения стихийной урбанизации, ко­торая с ряде случае приближается к «критической точке», пока не достигают цели из-за глубинных социальных противоречий.

Рис. 70. Национальная система рассе­ления и коммуникаций на территории Италии

Рис.71. Метрополии «равновесия» и зоны их влияния на территории Франции

1 Полный свод законов Российской империи №11883

2 ПСЗРИ, XVI, 12259.

3 Там же.

4 ПСЗРИ, XX, №14392

5 ПСЗРИ, XXII, №16188

6 ПСЗРИ,XXII, №15379

7 РГАДА ф.16 оп. 1

8 ГАТО ф.29, оп.1, д. 46, л.392.

9 1802 год – утверждение министерской системы (строительная деятельность в России с этого момента находилась в ведении Министерства внутренних дел).

10 1864 год – Строительная реформа, в результате которой функции управления были переданы строительным комитетам, образованным при всех губернских правлениях.

11 (РГАДА ф. 16 оп1 л.11-12)

12 РГАДА ф.1356 оп1. д.5880

13 ГАТО ф.2, оп. 8, л, 22

14 РГАДА ф. 248, кн. 4838, л. 3

15 РГИА ф.1258, оп.8,, л. 72

16 ГАТО Ф.7 оп.1, д 150, л. 8

17 Данная цифра устанавливалась для малых городов России.

При этом стоимость кубической сажени построек в Тамбове составляла:

каменный "лицевой" дом - от 70 до 100 руб.;

смешанный дом - от 40 до 70 руб.;

деревянный крытый железом - от 30 до 70 руб.

ГАТО, ф.46, оп. 78, д. 304, л.23.

18 ГАТО, ф. 17, оп. 34, д.11

19 ГАТО Ф.4 Оп. 1 ДелоN964

20 ЦГАДА, ф. 210, столбцы Белгородского стола, стлб. 201, л. 174-187.

21 ЦГАДА, ф. 1355. Экономические примечания, 1597, л.1-15

22 РГАДА ф.16, оп.1, д.968, л.37-38.