30. Общая экономическая характеристика неолиберализма.

Значительное влияние на формирование монетаризма оказали теории американских экономистов Генри Саймонса (1867-1947), Ирвинга Фишера (1867-1947), Френка Найта (1885-1974). Положительный вклад монетаризма в экономическую теорию, и прежде всего в теорию денег, состоял в тщательном исследовании механизма обратного влияния денежного мира на товарный мир, монетарных инструментов и монетарной (денежной, валютной) политики на развитие экономики. Монетарные концепции стали основанием денежно-кредитной политики, что сейчас является самым важным рычагом государственного регулирования.Современные формы неоклассического направления в экономической теории тяжело различить, поскольку определение их роли рыночного механизма в общественной жизни совпадает, а консервативные неоклассические идеи экономического развития лежат во главе неолиберальных доктрин. Современный консервативный неоклассицизм является неотъемлемой основой немецкого неолиберализма, поскольку решает проблемы свободного функционирования экономики, а неолиберальная модель справедливого общества объединяет неоклассические теории, направляет их в единое русло. Характерными особенностями новых неоклассических теорий является то, что в них обобщается идея равновесия, учитываются, формализируются и математизируются все явления экономической жизни, в том числе и мотивированное поведение экономического агента (отдельного производителя или фирмы), и на их основе строится модель цикла. Монетаристская теоретическая конструкция нашла отражение в теориях нового направления современной экономической мысли – “рациональных ожиданий” и “экономики предложений”. Теория “рациональных ожиданий” основывается на научных прогнозах, которые учитывают функционирование реальной экономической модели: динамику цен, затрат, уровень ставки процента, последствия конкретной экономической политики, влияние правительственных решений на макроэкономические показатели и тому подобное. Основным в теории “экономики предложения” было несогласие с манипулятивной фискальной политикой и существующей системой прогрессивного налогообложения как таковой, которая отрицательно влияет на деловую активность, поскольку не стимулирует сбережений и инвестиций.  Новые неоклассики предлагают формировать экономическую политику государства так, чтобы она обеспечивала стабильность решений и законов; чтобы изменение денежных и фискальных правил не связывалось с текущими потребностями государственного бюджета, чтобы новые правила вступали в силу через достаточный промежуток времени, чтобы агенты могли адаптировать и прогнозировать свои действия.

30. Неолиберализм в ФРГ (В. Репке, Л. Эрхард, В. Ойкен). После Второй мировой войны идеология неолиберализма нашла успешное практическое применение первоначально в Западной Германии (ФРГ). Здесь начиная с 1948 г. эти идеи приобрели статус государственной доктрины правительства Аденауэра - Эрхарда. Видные немецкие теоретики неолиберализма В.Репке, А.Рюстов и другие возглавили критику любого проявления монополизма ради свободы и гуманизма. В.Ойкен и его последователи во Фрайбургском университете с того же 1948 г. начали выпуск ежегодника «Ордо», который сыграл роль теоретической трибуны неолиберализма всех стран. Само слово «Ордо», избранное В.Ойкеном, превратилось в собирательное понятие, символизирующее «естественный строй свободного рыночного хозяйства». Западногерманская доктрина неолиберализма под влиянием «школы Ойкена» стала даже именоваться «ордолиберализмом. Теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит идея сочетания принципа «свободы рынка» и справедливого распределения по принципу «социального выравнивания». Впервые ее концептуально изложил А.Мюллер-Армак в своей книге «Хозяйственное управление и рыночное хозяйство» (1947), в которой также впервые использовал термин «социальное рыночное хозяйство». Разработки в этом направлении были продолжены В.Репке, Л.Эрхардом, В.Ойкеном и др. Причем о создании модели «социального рыночного хозяйства» в качестве главной задачи экономической политики страны было заявлено самим канцлером ФРГ К.Аденауэром в предисловии к книге В.Репке «Правильна ли немецкая экономическая политика?»

По характеристике В.Репке «социальное рыночное хозяйство» - это путь к «экономическому гуманизму». В своей книге «Гуманное общество» он писал, что этот тип хозяйства противопоставляет коллективизму персонализм, концентрации власти - свободу, централизму - децентрализм, организации - самопроизвольность и т.д. Солидаризируясь с мнением В.Репке, Л.Эрхард на съезде христианско-демократического союза (ХДС) в 1957 г. утверждал о начале второго этапа в ФРГ «социального рыночного хозяйства». Немногим позднее в одной из своих публикаций начала 60-х гг. Л.Эрхард подчеркивал, что именно «свободное соревнование является прежде всего основным элементом социального рыночного хозяйства». А на очередном партийном съезде ХДС в 1965 г. Л.Эрхард заявил о завершении в ФРГ программы создания «социального рыночного хозяйства», превратившей эту страну в «оформленное общество». Вместе с тем, по Ойкену формы реализуются в трех формах, каждую из которых он характеризует так:а) «тотальная централизованно управляемая экономика» (обмен вообще не допускается; производство, распределение и потребление продуктов «до последней мелочи» осуществляется по указаниям и приказам центрального руководства);

б) «централизованно управляемая экономика со свободным обменом предметами потребления» (обмен осуществляется также при наличии центральной инстанции, определяющей «способ использования производительных сил, временную структуру производственного процесса, способ распределения продуктов... Но в отличие от первого варианта потребители могут здесь вносить коррективы в распределение выделяемых предметов потребления путем обмена»);

в) «централизованно управляемая экономика со свободным потребительским выбором» (потребительский выбор благ свободен, но, как правило, из тех, которые намечает для производства «центральная инстанция»).

30. Неоавстрийская школа: каталлактика против смешанной экономики. Основные положения теории Ф. Хайека. для Хайека характерен своего рода социологический подход к общественным, в том числе экономическим, явлениям. В круг рассматриваемых им проблем включаются экономические, социальные, политические и этические аспекты жизни общества;

    1. Хайеку присущи методологический индивидуализм и субъективизм;

    2. концепции Хайека имеют микроэкономическую направленность;

    3. один из главных методологических принципов - учение о спонтанном характере рыночного порядка;

    4. критика кейнсианских идей;

    5. критика идей социализма;

    6. Хайек - ярый противник государственного вмешательства в экономическую и другие сферы жизни общества;

    7. Хайек сторонник того, что математизация экономической науки принципиально не возможна.

Критика социализма Хайеком идет по следующим направлениям:

2. критика идеи концентрации экономической власти в руках государства. В истории еще ни одна развитая цивилизация не добивалась успехов без правительства, видящего главную свою цель в попечениях о частной собственности и свободе, тогда как "сильное" правительство вновь и вновь тормозило рост и процветание. Хайек замечает. Что к современному индустриализму пришли отнюдь не там, где правительства были сильнее, а в городах итальянского Возрождения, Южной Германии, Нидерландов и, наконец, в Англии с ее мягкой системой правления. Также Хайек говорит о важности "безличности" процесса распределения ресурсов - только в ходе него индивиды, действующие в своих собственных целях, достигают наилучших результатов. Вся идея "централизованного контроля" - это сплошное недоразумение. Совершенно невозможно, чтобы руководящий разум занимался всем единолично, так как нереально сознательно рационально контролировать хозяйственную деятельность;

3. отношение социалистов и Хайека к свободе и частной собственности. Хайек считал, что свобода требует, что бы индивид имел возможность преследовать свои собственные цели: кто свободен, тот в мирное время уже не связан конкретными совместными целями своей общины. Подобная свобода принимать индивидуальные решения становится возможной благодаря определению четких границ прав индивида (например, прав собственности) и разграничение сфер, в пределах которых каждый может распоряжаться доступными ему средствами в своих собственных целях. Обладание чем-то своим, собственным, пусть и совсем малым, - это фундамент формирования самостоятельной личности и особой среды, в рамках которой могут беспрепятственно преследоваться конкретные цели. Частная собственность, обладая многочисленными преимуществами, являлась (и является) необходимым условием процветания народов. В то же время, когда свобода искоренялась путем отмены института частной собственности (а точнее, индивидуализированной собственности), цивилизация приходила в упадок или же ее завоевывали другие народы. Хайек обращает внимание на то, что там, "где нет собственности, там нет и справедливости". Общество, отвергающее индивидуализированную собственность, не принимающее ее основных принципов и морали, отвергает и свободу, и возможность процветания всех и каждого в отдельности. Именно поэтому господство государственной собственности в социалистическом обществе не привело ни к чему хорошему;

4. пагубная самонадеянность социалистов состоит в том, что последние считают, что способности и навыки исходят преимущественно от разума, что плоды эволюции всегда могут быть усовершенствованы изобретательностью человека, что человечество может пересоздать мир по своему желанию, что важен возврат к господству природных инстинктов вместо прививаемых ограничений. Хайек на все это отвечает следующим образом: пагубная самонадеянность реформаторов, и, прежде всего социалистов, основывается на преувеличении ими роли разума в общественном развитии. … Моральные нормы и традиции, а не интеллект и расчетливый разум, позволили людям подняться над уровнем дикарей. Можно в определенной степени понять связь между явлениями, но нельзя управлять ими. Экономическая наука едва способна сформулировать прогнозы, она в состоянии лишь описывать типы событий, намечать тенденции;

5. критика идеи планомерности. Хайек отмечает следующие негативные моменты и последствия этой идеи:

   1. она нарушает естественный ход событий;

   2. она лишает экономику внутренних движущих сил;

   3. навязывает обществу искусственную шкалу ценностей;

   4. лишает общество механизма ликвидации ошибок;

   5. ликвидирует экономическую свободу;

6. критика идеи социальной справедливости. Хайек считает, что эта идея в принципе лишена смысла, поскольку этические понятия в принципе не применимы к имеющим спонтанную природу социально-экономическим процессам. Политика социальной справедливости подрывает адаптивные свойства рыночного порядка, ведущего к отмиранию тех отраслей и сфер хозяйства, которые перестают отвечать потребностям. Перераспределение доходов в пользу отживающих свой век видов хозяйственной деятельности способно лишь понизить экономическую эффективность и замедлить экономический рост. Между тем, именно ускоренное экономическое развитие как раз и способно компенсировать понижение доходов в неперспективных отраслях. Государство же должно предоставлять обществу только некоторые социальные услуги, которые не в состоянии предложить рынок. Прежде всего, это пенсионное обеспечение, развитие системы здравоохранения и просвещения, страхование от безработицы.

30. Чикагская школа неолиберализма (монетарная теория цикла М. Фридмена).

Фридмен считает деньги главным фактором, влияющим на крат­косрочные колебания деловой активности. Деньги он рассматрива­ет в качестве научной конструкции, которую "нужно изобрести подобно длине, температуре и т.п." В цикле деловой активности деньгам принадлежит определяющая роль. Они взаимодействуют с другими элементами стимулирования деловой активности, но они—­самый коррелируемый. При определении основных переменных функций спроса на деньги Фридмен основывается на оптимизаци­онной модели индивидуального поведения, в которой в качестве бюджетного ограничения выступает величина совокупного богат­ства, включающего и все виды активов, и "человеческий капитал". Различные виды богатства он рассматривает как субституты (заме­нители) денег. Желательный объем денежных средств в общем пор­тфеле активов, пишет ученый в работе "Теория потребительской функции", определяется в зависимости от соотношения доходнос­ти активов, оценок изменения покупательной способности денег, совокупного богатства индивида и ряда других переменных. Предложенная Фридменом функция спроса на деньги является основным моментом его денежной теории, так как, зная парамет­ры этой функции, можно определить степень воздействия измене­ний денежной массы на динамику цен или процента. Фридмен счи­тает, что: во-первых, для стабильности цен важное значение имеет неинфляционный рост денежной массы (3—5% в год); во-вторых, если изменения цен предсказуемы и не очень значительны, то эко­номический рост возможен и при растущих, и при падающих це­нах; в-третьих, изменение денежной массы ведет к изменению до­хода.