Задача №2

Харов С.С. обратился в суд с иском к МУП «Усть-Донецкий комбинат бытового обслуживания населения» о восстановлении на рабо­те, ссылаясь на то, что его увольнение по пунктам 5, 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Харов С.С. работал в должности радиомеханика в МУП «Усть-Донецкий комбинат бытового обслуживания населения». Приказом № 15 от 9 апреля 2002 г. был уволен по пунктам 5,6 ст. 81 ТК РФ за неоднократное нарушение трудовых обязанностей. Объяснения в письменной форме от Харова С.С. не требовались. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий не содержат сведений о том, когда были допущены дисциплинарные проступки, в чем конкретно они заключаются. Поэтому проверить, действительно ли Харовым С.С. было допущено нарушение трудовой дисциплины, за которое на него наложены дисциплинарные взыскания, не представляется возможным. Приказом № 14 от 9 апреля 2002 Харову С.С. объявлен выговор за нарушение правил бытового обслуживания населения и Кодекса об административных правонарушениях. В данном приказе также отсутствуют сведения о том, какие конкретно правила и какие нормы КоАП Харов С.С. нарушил.

Издавая приказ № 15 от 9 апреля 2002 г. об увольнении Харова С.С., ответчик в его основу положил те же нарушения, за ко­торые приказом № 14 ему уже был объявлен выговор. Кроме того, в этом приказе ответчик сослался не только на п. 5 ст. 81 ТК РФ, но и на п. 6 ст. 81 ТК РФ, который предусматривает расторжение трудового договора в случае однократно­го грубого нарушения работником трудовых обязанностей. Какое грубое нарушение трудовых обязанностей было допущено Харовым С.С., неясно. Данных об этом ни в приказе, ни в каких – либо других доку­ментах не содержится.

Решите дело.

Задача №3

Веремчук Л.Т. обратился в суд с иском к ГУ УПФС РО о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что 22 июля 2002 г. им подано заявление об увольнении с указанием на невозможность про­должения работы в связи с нарушением администрацией трудового зако­нодательства. Расторгнуть трудовой договор он просил 30 июля 2002 г. Однако уволили его за прогул, который, по его мнению, он не совер­шал.

Из материалов дела видно, что доказательств, подтверждаю­щих невозможность продолжения им работы в связи с нарушением работо­дателем закона или иного нормативного акта о труде, затрагивающим интересы Веремчука Л.Т., соглашения или трудового договора, не установлено. Согласия на расторжение трудового договора в срок, ука­занный в заявлении Веремчука Л.Т., работодатель не дал.

Решите дело.

Задача №4

При рассмотрении дела судом установлено, что Недова М.С. работала в Ольховском районном военкомате. 1 марта 2006 г. ею было подано заявление о предоставлении очередного трудового отпуска с последующим увольнением с 31 марта 2006 г. 29 марта 2006 г., т.е. до истечения срока предупреждения об увольнении, Недова обратилась с письменным заявлением об отзыве своего за­явления об увольнении. Данное заявление от неё было принято и в установленном порядке зарегистрировано.

Несмотря на то, что Недова М.С., отозвав свое заявле­ние об увольнении, по окончании трудового отпуска приступила к работе, а также на то, что другой работник на её место приглашен не был, ответчиком был издан приказ об увольнении истицы с 31 марта 2006 г.

Решите дело.

Задача №5

Корнеева И.Г. уволена по п.6 п.п. «а» ст. 81 ТК РФ за про­гул с 28 мая по 14 июня 2002 г.

Объясняя свое отсутствие на работе, Корнеева И.Г. утвержда­ла, что находилась в трудовом отпуске. Между тем установлено, что заявления о предоставлении отпуска от Корнеева И.Г. не поступало и отпуск в установленном законом порядке ей не предоставлялся.

Решите дело.

Задание 2. В соответствии с действующим трудовым законодательством ответьте на вопросы:

1. Оплата сверхурочной работы производится:

2. За каждое нарушение трудовой дисциплины может быть применено:

3. Дисциплинарное взыскание налагается со дня совершения проступка не позднее:

4. Назовите вид дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины:

5. Срок действия дисциплинарного взыскания не может превышать:

6. Работники несут материальную ответственность в полном размере за:

7. Трудовые споры рассматриваются:

8. Коллективные трудовые споры - это разногласия между:

9. Трудовой арбитраж рассматривает коллективный трудовой спор:

10. Решение о проведении забастовки может быть принято, если:

11. Подходящей считается работа:

12. Срок испытания не может превышать:

13. Если в индивидуальном трудовом договоре не оговорен срок его действия, договор считается:

14. Изменение условий труда допускается:

15. Прогул - это отсутствие на работе:

16. Нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать в неделю:

ВАРИАНТ 4

Задача №1

Писко Н.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Добровольское» о восстановлении на работе считая, своё увольнение по п. 5 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Из материалов дела видно, что Писко Л.И. работала в ЗАО «Добровольское» заведующей складом ГСМ. В 2005 г. она дала согласие на перевод на работу в ООО ЛТД «Баргузин», в связи с чем написала заявление об увольнении из ЗАО «Добровольское». Прика­зом от 30 марта 2005 г. она уволена из ЗАО «Добровольское» по п. 5 ст. 77 ТК РФ с переводом в 000 «Баргузин». Однако в трудовой книжке произведена запись об увольнении её с переводом в 000 «Атланта».

Установлено, что перевод Писко Л.И. в 000 «Баргузин» с руководителем этого общества не согласовывался, а штатное расписа­ние общества не позволяло принять на работу других работников. Согласия же на перевод на работу в 000 «Атланта» Писко Л.И. не да­вала.

Решите дело.