Задача №2

Седова А.В. работала в ЗАО «Азозагроремонт» инспектором абонентского отдела. Приказом от 28 февраля 2006 г. она была уво­лена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. Считая увольнение незаконным, истица обратилась в суд с иском о восстанов­лении на работе.

В нарушение ч.2 ст. 81 ТК РФ вопрос о возможности перевода её на другую работу фактически не решался: предлагаемая ей должность претензиониста в штатном расписании общества отсутствовала, т.е. истице предлагался перевод на несуществующую должность.

26 февраля 2006 г. профсоюзный комитет ЗАО «Азовагроремонт выразил несогласие с увольнением Седовой А.В.При этом его мнение было мотивировано. На следующий день после вынесения решения о несогласии с увольнением Седовой А.В., профком проводит заседание, на котором рассматривает предс­тавление работодателя об увольнении истицы и выносит постановление о даче согласия на её увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При этом данное постановление не мотивирует.

Решите дело.

Задача №3

Между главами крестьянских хозяйств Ярош Б.В., Ярош А.В., Титаренко С.В. и Оленовым С.А. был заключен трудовой договор. Предметом этого договора являлась определённая возмездная услуга Оленова С.А., а именно: выполнение за соответствующее вознаг­раждение работы по взысканию материального ущерба с Михайловского агрокомплекса «Ростовводкомплект».

Оленов С.А предъявил иск к Ярош В.В., Ярош А.В., Титаренко СВ. о взыскании зарплаты.

Какие правоотношения возникли в данном случае?

Решите дело.

Задача №4

Стулов Ю.Д. предъявил иск к ОАО «Ростовуголь» о восста­новлении на работе. Стулов работал главным технологом на шахте «Юбилейная». Было принято решение о ликвидации филиалов и структурных подразделений ОАО «Ростовуголь», в том числе и шахты «Юбилейная». На момент увольнения истца шахта «Юбилейная» находилась в стадии ликвидации, которая в установленном порядке завершена не была, записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации не внесены. Поэтому истец считает, что в период временной нетрудоспособности был уволен незаконно.

Решите дело.

Задача №5

Харламов В.А. предъявил иск к 000 «Компания Ростовуголь» о восстанов­лении на работе.

При рассмотрении дела установлено, что Харламов В.А. рабо­тал горным мастером подземного участка на шахте им. Чиха. Приказом от 3 сентября 2002 г. он был уволен по п. 6 п.п. «б» ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 3 сентября 2002 г. Основанием для издания этого приказа послужили докладная записка начальника участка и акт освидетельствования, составленный директором шахты, начальником участка и начальником отдела кадров.

Однако сведения, изложенные в указанных документах, опровергаются протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 3 сентября 2002 г, из которого видно, что у Харламова З.А. признаков опьянения не выявле­но.

Решите дело.

Задание 2. В соответствии с действующим трудовым законодательством ответьте на вопросы:

1. Подходящей считается работа:

2. Срок испытания не может превышать:

3. Если в индивидуальном трудовом договоре не оговорен срок его действия, договор считается:

4. Изменение условий труда допускается:

5. Прогул - это отсутствие на работе:

6. Нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать в неделю:

7. Оплата сверхурочной работы производится:

8. За каждое нарушение трудовой дисциплины может быть применено:

9. Дисциплинарное взыскание налагается со дня совершения проступка не позднее:

10. Назовите вид дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины:

11. Срок действия дисциплинарного взыскания не может превышать:

12. Работники несут материальную ответственность в полном размере за:

13. Трудовые споры рассматриваются:

14. Коллективные трудовые споры - это разногласия между:

15. Трудовой арбитраж рассматривает коллективный трудовой спор:

16. Решение о проведении забастовки может быть принято, если:

ВАРИАНТ 3

Задание 1. Решите правовые ситуационные задачи, ответ обоснуйте, ссылки на нормативно-правовые акты обязательны, изучите Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.04г. «О применение судами РФ Трудового кодекса РФ»

Задание 1. Решите правовые ситуационные задачи, ответ обоснуйте, ссылки на нормативно-правовые акты обязательны, изучите Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.04г. «О применение судами РФ Трудового кодекса РФ»

Задача №1

Валова Е.В. работала в ОВД г. Ростова. Приказом от 25 июня 2005 г. она уволена по ст. 80 ТК РФ с 24 июня 2005 г. Считая, что приказ об увольнении администрация должна была издать не ранее 2х недель после получения от неё заявления, Валова Е.В. просила вос­становить её на работе.

Разрешая спор, суд установил, что в своём заявлении об увольнении Валова Е.В. просила уволить её до истечения 2х-недельного срока, установленного для предупреждения об увольнении по соб­ственному желанию, а именно: с 24 июня 2005 г. Ответчик против этого не возражал, и издал приказ об увольнении истицы с 24 июня 2005 г. по собственному желанию.

Решите дело.