9. Неопозитизм.

Неопозитивизм задачу философии изначально видел в деятельности, направленной на анализ языковых форм сознания. В значительной мере становлению и развитию неопозитивизма способствовал Бертран Рассел (1872-1970), который заявил, что «подлинно философские» проблемы сводится к проблемам логики. Задача философии не в том, чтобы открывать факты или строить обобщения о фактах, а в том, чтобы подвергнуть логическому анализу высказывания науки, тем самым обеспечивая прояснение знаний. При этом нужно на основе логики создать искусственный язык.

В неопозитивизме сложились два главных течения: логический позитивизм и лингвистическая философия.

Лидер первого, Рудольф Карнап (1891-1970) выступает против традиционной философии, утверждая что предложения (суждения), из которых состоят философские учения, не являются подлинными предложениями. Они лишены научного смысла, поскольку в них, в частности, входят «псевдопонятия» (например, «дух», «вещь в себе» и т. н.), которым ничто не соответствует в реальности.

В ходе эволюции логического позитивизма на первый план выдвигались концепции верификации, физикализма и конвенционализма.

Верификация — это метод, позволяющий установить осмысленность, истинность или ложность предложений на основе сопоставления их с чувственным опытом субъекта. В 1930-е гг. была выдвинута идея объединения всех наук на основе универсального языка (языка математической физики). При построении аксиоматических теорий был выдвинут тезис о том, что аксиомы, а также используемые логические нормативы — предмет соглашения (конвенции). Однако при реализации этих концепций выявились трудности: оказалось, что не все научные утверждения могут быть сведены к чувственным данным, что невозможно исключить из научного познания философские положения и т. д. Этап логического позитивизма исчерпал себя.

Если сторонники логического позитивизма занимались анализом языка науки, обращая особое внимание на формализованные языки, то адепты лингвистической философии обратились к обыденному, естественному языку, делая упор на прагматический аспект языка. Людвиг Витгенштейн (1889-1951) сравнивает язык с играми, которые происходят по определенным правилам. Правила языковой игры (употребления языка) устанавливаются и изменяются людьми; при этом одно и то же слово в разных языковых играх может иметь различный смысл. Люди могут играть в различные языковые игры, думая, что «игра» у них общая. Отсюда важная задача — выяснение значений, способов употребления слов. Задача философии — прояснение употребления слов и выражений в различных контекстах.

В лингвистической философии была предложена идея о том, что язык определяет образ мыслей, что люди, говорящие на разных языках, с разной грамматической структурой, по-разному воспринимают и постигают мир (гипотеза лингвистической относительности). Были предложения о реформе языка (например, об ограничении использования общих понятий).

В 1960-е гг. формируется новый комплекс концепций, получивший название постпозитивизма. Здесь на первый план выходят проблемы развития научного знания. Карл Раймунд Поппер (1902-1994) показывает позитивную роль философии для развития науки. Он по-новому ставит проблему разграничения научного и ненаучного знания. Поппер вводит принцип фальсификации, согласно которому теория является научной только тогда, когда она в принципе допускает фальсификацию (опровержение).

Томас Сэмуэл Кун (1922-1996) вводит понятие парадигмы, означающее способ деятельности, стиль мышления, критерии научности и рациональности определенного научного сообщества. Кун предложил концепцию истории науки, которая включает в себя следующие этапы: «нормальная наука» (период господства определенной парадигмы), «научная революция» (распад данной парадигмы, конкуренция между новыми парадигмами, победа одной из них) и снова «нормальная наука».

Имре Лакатос (1922— 1974) предложил концепцию науки, основанную на идее научно-исследовательских программ. Историю науки он понимал как смену этих программ.

№ 16. «Глобальные проблемы современности».

Глобальные проблемы отличаются от всех других двумя особенностями:

• они затрагивают интересы всего населения нашей пла­неты;

• решение их не под силу какой-либо одной стране и воз­можно только при условии международного сотрудни­чества и объединения человечества во всемирном мас­штабе.

Специалисты насчитывают более двух десятков гло­бальных проблем. К ним, в частности, относятся:

9. загрязнение природной среды обитания людей;

10. истощение минеральных, сырьевых и биологических ресурсов Земли;

11. нарушение энергетического баланса планеты;

12. опасность накопления атомного оружия и задача его ликвидации;

13. необходимость устранить угрозу атомной войны и ядер- ной катастрофы;

14. опасность «столкновения цивилизаций»;

15. задача предупреждения и предотвращения вооружеЕ!- ных конфликтов, особенно с применением оружия мас­сового уничтожения;

16. борьба с международным терроризмом;

17. проблема информационного «перегрева»;

18. опасности, связанные с генной инженерией и созданием генетически измененных видов растений и животных;

19. проблема ухудшения генофонда человечества;

20. проблемы сохранения здоровья населения, доступно­сти медицинской помощи, борьбы с эпидемиологиче­скими болезнями (СПИД и др.);

21. задача сокращения разрыва между процветающими и бедствующими регионами.

Глобальные проблемы взаимосвязанны. Обострение од­ной из них осложняет решение других. Средства, способст­вующие позитивным сдвигам в отношении какой-то одной проблемы, иногда могут негативно сказаться на состоянии какой-то другой проблемы. Чтобы справиться с глобаль­ными проблемами, необходим комплексный, системный подход, учитывающий разнообразные и порой противо­речивые последствия предпринимаемых для их решения усилий.

Глобальные проблемы многоуровневы. Их приходится решать и на местном, региональном уровне, и на уровне общенациональном и государственном, и на уровне меж­дународных сообществ и всемирных организаций.

Наиболее значимыми в настоящее время считаются про­блемы экологического и военно-политического характера.

Что касается военно-политических проблем, то обще­признанными условиями их решения считаются утверж­дение и неукоснительное соблюдение всеми государства­ми норм международного сотрудничества, развитие дру­жественных межнациональных отношений, усиление ро­ли ООН и других всемирных организаций, единодушие мировой общественности в осуждении любых попыток раз­жигания национальной и религиозной розни, решительное отстаивание принципов мира, демократии и гуманизма во всех сферах жизни.

Вокруг экологических проблем современности не умол­кают острые дискуссии. Сложилось несколько различных подходов к оценке ожидающих человечество экологических перспектив.

Экологический пессимизм. Техническая цивилизация за­шла в тупик. Гибель природы неизбежна, а следовательно, приближается и смертный час человечества. В этой связи наполняются новым смыслом религиозные представления о «конце света».

Неоруссоизм. Руссо был прав, когда утверждал, что раз­витие науки человечеству счастья не принесет. Необхо­димо отказаться от технической цивилизации, перейти к простой естественной жизни на природе, вернуться в «зо­лотой век» — «назад к природе!».

Экологический оптимизм. Для паники нет оснований. Нужно лишь ограничить вредные последствия техниче­ского прогресса, усилить охрану природы, разработать ме­ры против загрязнения среды и т. д. Все это может быть сделано в процессе дальнейшего продолжения техниче­ского прогресса и на его основе.

Технократический утопизм. Технический прогресс оста­новить невозможно, и масштабы человеческого воздейст­вия на природу будут увеличиваться возрастающими тем­пами. Это рано или поздно окончательно сделает природ­ные условия на земле непригодными для жизни. Но не надо впадать в отчаяние: человечество на основе достиже­ний техники сумеет создать для себя искусственную тех­ническую среду (подземные города, космические колонии), наладит производство всего необходимого для жизни (воз­духа, пищи и пр.) и будет жить в новых условиях не хуже, чем теперь.

Как бы мы ни относились к указанным точкам зрения, нельзя- не признать, что они свидетельствуют о кризисе традиционных представлений о характере взаимодейст­вия общества с природой. Рушится старая мечта человека о господстве над природой. Становится ясно, что человек должен перейти к принципиально иному типу отношения к ней. Вряд ли имеет смысл стремиться «законсервиро­вать» природу, сохранить ее такой, какова она сейчас.

Бы­ло бы неверно думать, что решение экологических проблем должно сводиться просто к мероприятиям но охране при­роды. Во-первых, природа не остается неизменной, и про­исходящие в ней изменения далеко не всегда идут жела­тельным для людей образом (например, наступление моря на сушу в Голландии). Во-вторых, в природе совершается немало процессов, наносящих вред людям (стихийные бед­ствия). Наконец, в-третьих, технический прогресс неоста­новим, и полностью устранить его растущее влияние на природную среду никакими мерами не удастся.

В последнее время получает все большее признание кон­цепция коэволюции человека и природы — их совместного, сопряженного, взаимосогласованного развития. Челове­чество должно не противопоставлять себя природе, а со­ставлять с пей единую целостную систему. Разумная дея­тельность человека становится в такой системе фактором, обеспечивающим ее сохранение и дальнейшую эволюцию, результатом которой является возникновение на Земле ноосферы, т. е., по В. И. Вернадскому, новой, высшей ста­дии развития биосферы на земле, возникающей на основе разумной деятельности человечества.

Чтобы справиться с экологической угрозой, человечест­во должно организовать глобальное (в масштабе всей пла­неты) управление экологическими процессами. Условием этого является, очевидно, мирное сотрудничество всех стран Земли. Необходимо не только рациональное приро­допользование, предполагающее охрану природы и обес­печение экологической безопасности производства (замк­нутые циклы, безотходная технология и т. д.), но и интен­сивное развитие новых отраслей хозяйства — индустрии восстановления, совершенствования и обогащения приро­ды. Важную экологическую роль должно сыграть перене­сение части производственных процессов (особенно вред­ных и опасных производств) в космос.

Глобальность проблем, которые человечеству предсто­ит решать в III тысячелетии, — одно из проявлений общей исторической тенденции к глобализации. В современную эпоху человечество обретает единство не только антропо­логическое — как биологический вид, но и социальное — как охватывающая весь мир целостная социальная система.

Это ведет к фундаментальнейшей перестройке всемир­но-исторического процесса. До сих пор этот процесс шел путем «проб и ошибок», которые совершали разные наро­ды, выбирая тот или иной из возможных вариантов обще­ственного развития. Разделенное на множество самостоя­тельных социальных организмов человечество могло на практике испытывать открывавшиеся в бифуркациях раз­ные возможности и таким образом находить пути к буду­щему. Неудачный выбор мог приводить отдельные наро­ды к ассимиляции с другими или гибели, но человечество продолжало жить, и удачный выбор других народов по­зволял ему совершенствовать организацию своей жизни.

Но теперь ход истории коренным образом изменяется. Глобальный человеческий мир как единое целое не может двигаться к будущему разными путями. Развитие через «пробы и ошибки» становится очень рискованным: выбор ошибочного пути может завести все человечество в эволю­ционный тупик, непоправимая ошибка грозит гибелью уже не отдельному народу, а всему миру. Отныне на все наро­ды и страны, на всех людей, своей деятельностью создающих условия для выбора путей в будущее, ложится от­ветственность за судьбы человечества.

Глобализация имеет свои трудности. На пути к едине­нию человечества встает немало препятствий. Историче­ская память народов, веками защищавших свои земли от захватчиков, рождает законные опасения: не приведет ли «великое людей содружество» к иностранному вмешатель­ству в жизнь страны и не окажется ли она под чужезем­ным игом? Идея сотрудничества сталкивается с идеей со­перничества. Наиболее мощные в экономическом отноше­нии государства стремятся к лидерству. Реакцией на это является взрыв национализма в экономически слабо раз­витых странах. Встает вопрос: на каких основах должно строиться единство человечества? Стабильность глобаль­ного порядка пока не достигнута, мировая система на­ходится в неустойчивом состоянии. Человечество опять встает перед бифуркацией, и окончательный выбор еще не сделан.