Право акціонерів вимагати скликання позачергових загальних зборів акціонерів

29 вересня 1999 року правління на своєму засіданні розглянуло вимогу акціонерів і вирішило перевірити кількість акцій та достовірність підписів акціонерів під письмовою вимогою. З цією метою було створено комісію з 5 осіб. Комісія перевірила кількість голосів акціонерів способом звірки з реєстром акціонерів, а також справжність підписів акціонерів через персональне опитування акціонерів.

Комісія з перевірки кількості акцій та достовірності підписів акціонерів установила:

а) акціонери, які володіють у сукупності 0,9% голосів, не підписували вимоги, а їхні підписи було підроблено, про що комісія отримала письмові заяви акціонерів;

б) акціонери, які володіють у сукупності 0,7% голосів, письмово відмовилася від своєї попередньої вимоги з різних мотивів (не розуміли значення своїх дій, передумали тощо).

15 жовтня 1999 року на підставі результатів перевірки правління ВАТ визнало, що вимогу про скликання позачергових загальних зборів акціонерів підписали акціонери, які володіють у сукупності 9% голосів, і відмовилось скликати позачергові збори. Своє рішення правління мотивувало також тим, що у серпні 1999 року на відкритому засіданні спостережної ради правління звітувало про свою роботу за півріччя і в першому кварталі 2000 року відповідно до п. 8.2.1 Статуту ВАТ буде проведено чергові загальні збори акціонерів.

Питання:

1. Чи правильно діяло правління, призначивши комісію для перевірки справжності підписів?

2. Чи варто було правлінню протистояти вимозі акціонерів?

Варіант №6

Право акціонерів вимагати скликання позачергових загальних зборів акціонерів

12 листопада 1999 року група акціонерів-фізичних осіб подала правлінню ВАТ та НАУДКП повторну вимогу про скликання позачергових зборів акціонерів, яку підписали акціонери, що володіли у сукупності 11,2% голосів.

23 листопада 1999 року НАУДКП від свого імені опублікувало в місцевій газеті «Галичина» оголошення про проведення позачергових зборів акціонерів 26 січня 2000 року. Порядок денний зборів містив питання звіту правління про фінансово-економічний стан ВАТ та відчуження майна ВАТ, а також вибори усіх органів управління ВАТ.

Питання:

1. Чи правильними, на Вашу думку, були дії представників держави та акціонерів?

2. Як Ви вважаєте, чи врахував запропонований правлінням порядок денний бажання акціонерів? Якими б були Ваші дії на місці правління?

Варіант №7

Право акціонерів вимагати скликання позачергових загальних зборів акціонерів

26 листопада 1999 року правління опублікувало в центральній газеті "Цінні папери України" і в місцевій газеті "Західний кур'єр" повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів 22 березня 2000 року з таким порядком денним:

1. Звіт голови правління про роботу ВАТ "Агромаш" за звітний період.

2. Звіт голови спостережної ради про роботу за звітний період.

3. Звіт голови ревізійної комісії про проведену роботу за звітний період.

4. Затвердження річного звіту та балансу.

5. Дообрання членів спостережної ради.

6. Дообрання членів правління.

7. Внесення змін та доповнень до Статуту.

8. Передача реєстру власників іменних цінних паперів незалежному реєстратору.

9. Визначення стратегії розвитку і основних напрямків діяльності ВАТ.

До порядку денного зборів не було включено питання про відчуження майна ВАТ, а також вибори усіх органів управління ВАТ, на яких наполягали акціонери-ініціатори позачергових зборів.

Одночасно правління ВАТ звернулося до міської прокуратури з заявою про не правочинні дії НАУДКП. 15 січня 2000 року НАУДКП, після відповідного подання прокурора, спростувало повідомлення про скликання позачергових зборів акціонерів.

22 березня 2000 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ. На зборах голова правління виступив зі звітом про роботу ВАТ у якому дав досить повний і самокритичний аналіз фінансово-економічного стану ВАТ, надав інформацію щодо всіх операцій з відчуження активів ВАТ, зокрема обґрунтував доцільність продажу основних засобів, що раніше непокоїло акціонерів-ініціаторів позачергових зборів, та вказав на напрямки використання отриманих коштів.

Крім того, правління подало загальним зборам програму виходу підприємства з кризової ситуації, яку було затверджено. Програма містила пункти щодо співпраці з Мінським автомобільним заводом (планується випускати автомобілі МАЗ та сміттєзбиральні машини), ліквідацію деяких дочірніх підприємств, скорочення апарату управління тощо.

Дії правління ВАТ отримали схвалення абсолютної більшості голосів акціонерів. Акціонери-ініціатори скликання позачергових зборів також залишилися задоволеними наданою інформацією та програмою. Принаймні жоден з акціонерів, навіть ті, котрі не є працівниками підприємства, ні на етапі підготовки до зборів, ні на зборах не піднімали питання про доцільність відкликання голови та членів правління.

Питання:

1. Чи правильно діяло правління, призначивши дату скликання загальних зборів через 4 місяці?

2. Якими, на Вашу думку, повинні бути дії акціонерів та спостережної ради на етапі підготовки зборів і під час їх проведення?

Варіант №8