Регулювання питань діяльності спостережної ради у внутрішніх документах товариства

Акціонеру О.В.Марусину стало відомо, що він є членом спостережної ради відповідно до статуту товариства, який містить такі положення:

1. До складу спостережної ради на безальтернативній основі входять акціонери, або їх представники, що володіють понад 10 % акцій ВАТ.

2. Голосування з питань, які мають найважливіше значення для товариства (9 питань загалом) здійснюється за принципом одна акція - один голос, а з решти питань - простою більшістю голосів присутніх членів спостережної ради.

3. Засідання спостережної ради є правочинними, якщо на них присутні 2/3 її членів.

(Статут у зазначеній редакції був затверджений на загальних зборах акціонерів ВАТ, які відбулися 5 березня 1999 року).

Акціонер Марусин О.В. зрозумів, що деякі з викладених положень суперечать чинному законодавству та, в додаток до своєї пропозиції про збільшення статутного фонду, вирішив внести пропозицію про зміну зазначених положень у статуті, а саме:

1. Запропонувати обрання спостережної ради, а не її формування відповідно до розміру пакетів акцій;

2. Запропонувати порядок ухвалення всіх рішень за принципом один член ради - один голос.

Питання:

1. Чи підтримали б Ви встановлений статутом порядок ухвалення найважливіших рішень спостережною радою (одна акція — один голос)?

2. Чи законною є вимога акціонера Марусина О.В. внести зміни до статуту товариства, що стосуються порядку формування спостережної ради та ухвалення нею рішень? Як би Ви рекомендували йому діяти, враховуючи, що до зборів залишилося 3 дні?

Варіант №27

Регулювання питань діяльності спостережної ради у внутрішніх документах товариства

Акціонери, в тому числі й ті, що входили до складу спостережної ради товариства, були повідомлені про зміни, що сталися у порядку денному зборів. У зв'язку з пропозицією

нового акціонера, спостережна рада вирішила скликати засідання для обговорення зазначеного питання та вироблення єдиної позиції.

Засідання спостережної ради відбулося 29 лютого 2000 року. Акціонер О.В. Марусин також був запрошений взяти у ньому участь.

На зазначеному засіданні акціонер О.В. Марусин повідомив членів спостережної ради про свої сумніви з приводу легітимності положень статуту та запропонував членам спостережної ради, не чекаючи загальних зборів, уже з цього засідання почати вирішувати всі без винятку питання простою більшістю голосів присутніх членів спостережної ради.

Спостережна рада, обговоривши обидві пропозиції акціонера О.В.Марусина, дійшла таких висновків:

1. Проведення додаткової емісії акції для ВАТ не потрібне і зашкодить акціонерам, у яких є досить великий пакет акцій.

2. Голосування на засіданнях спостережної ради за принципом одна особа - один голос з найважливіших питань, визначених статутом, не відповідає інтересам акціонерів, які володіють великими пакетами акцій.

Питання:

1. Чи правильно діяв акціонер Марусин О.В., вимагаючи змінити порядок ухвалення рішень на засіданні спостережної ради?

2. Як Ви розумієте сутність обов'язку посадової особи діяти у найкращих інтересах товариства?

Варіант №28