1 Вопрос.Социальная сфера: структура условия эффективного функционирования и развития

Соц. сфера — это особая область государственной и общественной жизнедеятельности призванная удовлетворенность жизненные потребности членов общества.потребности постоянно вырастающие в количественно и качественных отношений.

Структура.. 4 фазы.

Производство; распределение; обмен и потребление.

Общество формируют производственную экономическую социальную сферу, инфраструктуру.

‚Соц’сфера’

1’Социально- бытовая’

2 1 социально-духовная’

З ‚обще-социальная’

4’институциональная’

1. Учреждения коммунального хозяйства, бытового обслуживания, торговля, общественное питание, транспорт, связь.

2. Культура, искусство , образование, кино, спорт, туризм, творческие союзы, СМ И, монументальное искусство.

З. Здравоохранение, соц. Защита, охрана природы, страховая компания, благотворительные фонды.

4. К. Маркс— наука, армия, милиция, флот, банки, кооператив.

Основные функции

1. Обязана решать жилищно-бытовые нужды и запросы населения.

2. Забота о здоровье нации, ее воспроизводства развитии.

З. Образование народа . Повышение культурного потенциала.

4. Развитие науки.

5. Проективная функция, как возрастающее влияние СКС, развивается все новое: информационная сфера, труд людей.

причины: с.в. 90-е годы

Войдут в историю как мрачные годы. В ходе перехода страны на новый уровень были допущены непоправимые ошибки: распад СССР. Начались отрицательные процессы в здравоохранении и культуре и.т.д отсюда все это к дестабилизации общества.

Почему страна допустила разложение общества на богатых и бедных.

2Вопрос Технология организации и проведения дискуссионных кдп.

Данный вопрос рассматривали: Триодин, Соломоник, Херсонская, Юрский, Туев В. В., Фоменко Н. К.

Дискуссионная программа представляет собой определённый вид спора. Надо сказать, сто спор первичен, чем дискуссия, поэтому стоит рассмотреть это понятие.

Спор – это всякое столкновение мнений, разногласия в точках зрения по какому – либо вопросу, борьба, при которой каждый отстаивает свою правоту. Существует несколько классификаций спора:

• По цели;

• Приёмы и средства достижения цели

• Количество участников

• Форма проведения (диспут, дискуссия)

Теоретики приводят следующую классификацию спора по цели:

• Аподиктический – поиск истины, опираясь на логику

• Эвристический – убеждение противника, в чем либо.

• Софистический – одержание победы над противником, поиски истины противника не существует.

Поварнин в работе «О теории и практике спора» классифицирует спор так:

• Спор для проверки истины

• Спор для убеждения

• Спор из-за победы

• Спор – это спор для того, чтобы спорить.

Существует классификация спора, которую приводит Павлова, по количеству участников:

• Спор монолог (спор сам собой)

• Спор диалог (два лица)

• Спор полилог (может быть массовым, групповым, к примеру, как в программах «Пусть говорят» с А. Малаховым, «Без комплексов с Л. Мелявской»)

Природа спора не однородна, в одних формах, спор – сопоставление другими словами – диспут, с другой стороны спор – зондирование, то есть выяснение мнений и отношений аудитории к проблеме. Таким образом, существует два основных вида спора это дискуссия и диспут. Рассмотрим эти понятия подробнее.

Дискуссия – это публичный спор единомышленников, мнения которых столкнулись в поисках правильных путей и средств достижения общей цели. В настоящее время дискуссионные программы востребованы на ТВ: разнообразные ток-шоу диск-го или диспутивнного характера. Такое определение дискуссии дают Фоменко Н.К. и Туев В. В. в своей разработке учебно-методической классификации дискуссионных форм речевой коммуникации. Они же определяют задачи организатора коммуникативного процесса: организатор дискуссии должен организовать глубокое, всестороннее коллективное обсуждение проблемы, расширить объём знаний участников дискуссии по обсуждаемому вопросу, а также стимулировать процесс коммуникации. Мотивация субъекта дискуссии, это наличие альтернативы в отношении к материалу, то есть разных точек зрения на проблему в целом или её аспекты. Состояние информационного материала дискуссии, это малоисследованность, или наоборот многоаспектность материала; наличие противоречий, разных подходов в оценке информационного материала, исходя из этого, возникает спор - сопоставление, спор - исследование, а метод достижения цели – дискуссионно - поисковый.

Участники дискуссии намечают подходы к раскрытию проблемы. Тема дискуссии должна содержать конфликт, который называет различные варианты решения проблемы. Ход дискуссии задают вопросы. Вопросы – это тезисы обсуждаемой проблемы. Вопросы могут быть сформулированы и в процессе дискуссии, и обязательно носят дискуссионный характер. Для подготовки материала дискуссии прорабатывается информация – психологическая, философская, педагогическая т.д. Чем шире информационное поле, тем точнее будут ответы на вопросы. Целесообразно в докоммуникативный период работы над организацией дискуссией собрать мнения специалистов, записав видео, аудио материал. В период проведения программы пригласить за круглый стол экспертов, чем шире круг приглашённых, тем основательнее обсуждение. Атмосфера дискуссии должна быть доброжелательной, не допустимы реплики: «Вы не правы!», «Я не согласен!», отрицание позиций участников не допустимо. Атмосфера нацеливает на коллективное обсуждение проблемы. Так же в дискуссии необходимо наличие жюри – это и есть уже названные выше эксперты. Из этого можно сделать вывод, что дискуссия – это мирное обсуждение проблемы. Существует принцип дискуссии: Не навреди, никого не оскорби!

Чаще всего дискуссию отождествляют с диспутом. Но Юрский на наш взгляд в своей работе «Методика организационной работы» хорошо разводит эти 2 понятия.

Диспут – это спор, борьба противник, проблемы; Диспут – это еще и борьба за слушателей. Он взаимоисключает примирения. Применяются любые приемы для достижения победы.

Н.К. Фоменко и В.В. Туев в своей классификации дискуссионных форм речевой коммуникации определяют диспут как публичный спор антагонистов, концепции которых взаимно исключают друг друга. Задачи организатора диспута трактуются авторами так: разрешить конфликтную ситуацию и утвердить истину посредством публичного спора; организатор диспута должен учить аудиторию отстаивать свои взгляды, а так же искусству убеждать, развивать индивидуальную культуру мышления и полемики. Мотивация субъекта диспута это конфликт носителей идеи, их убеждённость в правоте своих точек зрения и готовность защищать их в публичном споре; конфликт идей и конфликт носителей два обязательных условия для возникновения ситуации диспута. Состояние информационного материала диспута обусловлен конфликтом идей и необходимостью их разрешения; конфликт антогоническое противоречие концепций, взглядов, что и лежит в основе диспута, как формы проявления борьбы нового со старым во всех сторонах жизнедеятельности коллектива и отдельных личностей. Метод достижения цели: дискуссионный. Обсуждение вопросов диспута происходит в полемике. В диспуте побеждает тот, кто приведёт больше убедительных аргументов. Заключительное слово ведущего, обеспечивает разрешение конфликта, он подводит итог, где говориться о том, что удалось достичь.

В отличие от диспута, дискуссия является сопоставлением точек зрения, происходит дополнение этих мнений, а спор опирается на различие возможных подходов к изучению предмета. Итак, мы можем сформулировать признаки дискуссии:

1. малоисследовательность или многоаспектность материала;

2. наличие противоречий, разных подходов в оценке информационного материала или отдельных его аспектов вследствие противоречий в самом материале, наличие проблемной ситуации;

3. наличие компетентных людей; «круглый стол».

4. «Информационное поле».

- проведение лекции

- циклы лекций

- вопросы кот требуют обсуждения

Технологическая цепочка организации дискуссионных КДП:

Докоммуникативная фаза:

• Объявление проблемы (Приглашение ведущего, написание целей, задач)

• Сбор специалистов

• Приглашение аудитории.

Коммуникативная фаза.

• Вступительное слово ведущего, где он точно обозначает проблему, причину обращения к этой проблеме, показывает те аспекты (выделяет 2 аспекта), которые нас интересуют, называет план, знакомит с правилами;

• Выступление докладчиков. Это могут быть люди или техника. Докладчик обеспечивает информационное поле.

• Вопросы к докладчику. На этом этапе могут возникнуть ошибки, когда вопросы совмещаются с мнением, того, кто его задаёт, так же нельзя допускать критику в сторону докладчика.

• Приглашение к обсуждению (обмен мнениями). Когда процесс общения исчерпан, ведущий осуществляет переход ко 2 вопросу. Если есть возможность или необходимость включать в процесс видео, элементы художественности, иллюстрацию. После каждого вопроса должно следовать резюме. (Чем больше возникнет вопросов, тем лучше)

• Заключительное слово. В дискуссии в отличие от диспута нет победителя.

Посткоммуникативная фаза:

• Анализ положительных и отрицательных сторон проведенной программы.

• Выводы и рекомендации

Естественно в культурно – досуговых учреждениях, в школах, студийных аудиториях на ряду с дискуссиями в так называемом чистом виде проводятся дискуссионные программы, которые представляют собой модификацию дискуссии как форму речевой коммуникации (представляют собой драматургически разработанную программу с включением художественных элементов.

Что определяет культуру взаимодействия в ходе дискуссии.

В ходе дискуссий каждый участник имеет равную возможность представить свои взгляды и мнения в кратких монологах, обращенных ко всем присутствующим. (оппонент- возражающий, противник в споре)

Компромисс – («соглашение, достигнутое путем взаимных уступок») и

Консенсус- («согласие, единодушие»)

Собеседники-(важная птица, болтун, почемучка, всезнайка, позитивный человек)

Студенты специализации ОВКДП в 41 гимназии проводили литературно - драматическую композицию или вечер - дискуссию «Любовь, честь и достоинство» информационное поле, которой было анкетирование, словари, разрабатывался план, обращение к поэзии, социологам, фрагменты из пьес.

В настоящее время дискуссионные программы востребованы на ТВ: это разнообразные ток-шоу, дискуссии или диспуты. К примеру, программа «Времена» с Познером, «Без комплексов» с Лолитой Мелявской, «Пусть говорят» с А. Малаховым. Но, на мой взгляд, ведущие этих программ допускают некоторые ошибки в ведении, к примеру, Познер излишне категоричен и резок в своих замечаниях; Лолите не всегда корректна в своих вопросах и резюме, более того она пытается навязать свою точку зрения, давая свои советы, А Малахов напротив не выражает свою позицию, не фиксирует свою точку зрения, достаточно часто он не даёт людям в студии высказаться, он обрывает их ответ. Не редко дискуссия под его руководством выходит из под контроля, и тогда простите, она опускается на уровень базара.

Подводя итог своему ответу, подчеркну, что дискуссия требует очень тщательно проработки и обязательно наличие плана, компетентных людей, чтобы они могли дополнить знания, а так же дискуссия предполагает наличие импровизации.