Причина исчезновения Соборов.
Соборы исчезли в результате того, что в них отпала надобность. Собор был средством укрепления царской власти, становления ее единодержавия. По мере укрепления царской власти значение соборов ослабевало. Период правления Алексея Михайловича, период наивысшего расцвета царской власти в Московском государстве, - начало упадка соборов. С исчезновением причин, породивших соборы, исчезают и Земские Соборы.
Эволюция системы местного управления в Московском государстве (вторая половина XV – XVII в.).
Местное управление до середины XVI века строилось на основе системы кормлений. Государство подразделялось на уезды - наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы на волости. Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами, кое-где сохранялись еще "земли", существовали также "разряды" - военные округа. Во главе отдельных административно-территориальных единиц, на которые стало делиться Русское государство, стояли должностные лица - представители центра. Эти должностные лица содержались за счет местного населения - получали от него "корм", т.е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление, таким образом, было одновременно видом государственной, военной и иной службы и формой вознаграждения княжеских вассалов за нее. Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т.е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков, праведчиков и др.) и иметь собственные военные отряды для обеспечения внутренних и внешних функций феодального государства. Управление городом и уездом возглавлял на началах кормления наместник, административное подразделение - волость находилась в ведении волостеля. Агентами наместников и волостелей являлись тиуны, доводчики, праведчики и другие. Характерным является и то, что как в грамотах наместничьего управления, так и в Судебниках говорится не только о кормленщиках, но и об их агентах. В этих законодательных актах прослеживается особое внимание законодателя к такому лицу в аппарате наместника как тиун, что может быть объяснено его особой ролью. Тиун, фактически сосредоточив все функции по управлению уездом или волостью в своих руках, творив суд и расправу над местным населением, являлся, таким образом, посредником между самим кормленщиком и местными жителями. Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на такую весомую роль в управлении, на практике тиун, так же, как и другие агенты, являлся холопом наместника и находился в личной зависимости от последнего, что нашло свое закрепление в законодательстве. Главным должностным лицом на местном уровне, ответственным за действия своего аппарата, является наместник. Что же касается праведчиков и доводчиков, то они остаются по-прежнему личными агентами кормленщика. Таким образом, одной из отличительных черт наместничьей системы управления является осуществление наместниками и волостелями функций по управлению не с помощью официальных должностных лиц, а при содействии находящихся в личной зависимости от кормленщика лиц. Среди административных полномочий наместников следует указать на осуществлении ими деятельности в области поземельных отношений - участие в таких хозяйственных делах, как сдача на оброк пустых княжеских земель, иногда непосредственное участие в подряде на льготу новых тяглецов, надзор за деятельностью княжеских слободчиков, дворских и приказчиков. Кроме этого, местные власти контролировали заключение важнейших сделок, ведали организацией торговли, в том числе межгосударственной. Наместничьей администрацией осуществлялись некоторые полицейские функции: наблюдение за порядком на пирах и братчинах, запрещение въезда на подведомственную территорию посторонних людей и т.д. Нельзя не отметить еще одну очень важную сферу административной деятельности кормленщиков - это организация военного дела на подведомственной территории. Полномочия местной власти в военной сфере могут быть сведены к нескольким основным направлениям: наместники могли возглавлять местные дворянские ополчения, надзирать за городскими укреплениями и гарнизоном, возглавлять защиту осажденного города. Именно через их аппарат шли распоряжения князя о сборе на службу. Кроме того, в крупнейших приграничных городах администрация кормленщиков выполняла важнейшие дипломатические функции, проводя в жизнь внешнеполитическую линию великокняжеской власти, олицетворением которой она и являлась на местном уровне: это приемы посольств, участие в переговорах с соседними державами, заключение межгосударственных соглашений и т.д. Но, все же, основной функцией наместников было отправление правосудия, именно это направление деятельности детально регламентируется законодателем в Уставных грамотах и в Судебниках. Судебные функции занимали одно из центральных мест в деятельности кормленщиков и их аппарата, пошлины от отправления которых являлись к тому же весьма существенным источником их доходов. Компетенция наместников в данной сфере распространялась на самый широкий круг дел как гражданского, так и уголовного характера. И именно в судебной деятельности местных властей за изучаемый период произошли наиболее существенные перемены, связанные с совершенствованием организации судопроизводства, усилением контроля, и которые существенным образом повлияли на деятельность кормленщиков. Общая характеристика направлений деятельности наместничьих органов позволяет сделать вывод, что их компетенция носила универсальный характер и не сводилась только к сбору налогов и осуществлению суда. Являясь представителями великокняжеской власти на местах, они выполняли основные функции аппарата власти и поэтому были наделены судебными, административными и финансовыми полномочиями. Сосредоточивая в своих руках все важнейшие нити, они пронизывали все сферы управления, представляя тем самым каркас существовавшей тогда системы местных учреждений. В этом и заключалось качественное отличие кормленщиков от других должностных лиц на местах, выполнявших частные, зачастую одноразовые поручения. Система наместничьего управления, как одно из средств объединения русских земель воедино, на первоначальном этапе централизации сыграла прогрессивную роль, благодаря универсальности функций кормленщиков. Таким образом, оценивая деятельность кормленщиков в функциональном отношении можно прийти к выводу, что наместники и волостели, обладавшие всеобъемлющими полномочиями, являлись вполне самостоятельными, автономно действовавшими на местах (от имени и по распоряжению великого князя) органами управления. Однако ко второй половине XV в., правительство приходит к пониманию необходимости установления контроля над местными властями, а также регулирования их деятельности. Предпринимаемые законодателем меры постепенно складываются в целый план, направленный к стеснению, а потом и к отмене кормлений. Этот план включал в себя три направления: 1. Законодательное урегулирование деятельности местного аппарата; 2. Ограничение компетенции наместников; 3. Установление контроля над местными органами. Прежде всего, правительство стало точнее определять законодательным путем, установившиеся в силу обычая или практики права и ответственность кормленщиков. Среди этих мер можно выделить следующие: регламентирование размера кормов и законодательное установление порядка их сбора (ст.38, 40, 65 Судебника 1497 г.), а также точного размера пошлин и штрафов; установление порядка обжалования действий кормленщиков (ст.45 Судебника 1497, ст.75 Судебника 1550 г.); установление ответственности кормленщиков и их людей за злоупотребления и нарушения по службе (ст.67, 69-71, 75 и другие). Судебник 1550 г. вносит не менее важные изменения и в другом направлении, отчетливо проводя линию на укрепление и развитие новых учреждений в системе местного управления. Продолжая оставаться вплоть до 50-х годов XVI века главными органами в аппарате местного управления Русского государства, наместничье управление чем дальше, тем сильнее испытывало давление со стороны возникающих в процессе развития централизованного государства новых институтов. Важнейшим из этих институтов, развитие которого приходится на первую половину XVI века, был институт губных старост. Новшество, вносимое Судебником 1550 г. и заключалось в том, что Судебник санкционировал развитие губных учреждений, вводя их в общую систему местного управления и устанавливая взаимоотношения с ними старых органов - кормленщиков. Стремясь устранить существующие трения между местными органами и подведомственным населением, снизить возможность злоупотреблений кормленщиками своей властью, а также завоевать популярность у местных феодалов, законодатель вводит правило, согласно которому при рассмотрении судебных дел наместником или тиуном должны присутствовать "добрые" или "лучшие" люди. Привлечение местного населения было направлено не только на осуществление контрольных функций над деятельностью наместников, но и на постепенное их упразднение. Сам по себе факт участия земских властей в наместничьем суде не являлся до середины XVI в. новостью, однако Судебник 1550 г. пошел гораздо дальше по линии расширения роли и значения старост и "лучших" людей в местном управлении - участие земских властей Судебник превращает в общую и обязательную норму. Во-первых. Судебник предписывает, что в тех волостях, где ранее не было земских властей, им быть; во-вторых, подчеркивает обязательность их участия для всех наместников и волостелей без исключения, теперь даже в мелких судебных делах кормленщики ставятся под контроль выборных местных представителей. Помимо своего прямого и непосредственного участия в наместничьем суде старосты выполняли еще одну очень важную функцию, а именно: осуществляли составление разметных книг в городах. Книги эти представляли собой списки посадского тяглого населения с указанием, "сколько рублев кто царевы и великого князя подати дает". Именно с помощью разметных книг определялась законность или незаконность исков посадских людей между собой и исков населения к наместникам. При этом, в качестве обязательного условия законности исков к наместникам, Судебник ставил присылку старостами и целовальниками в Москву разметных книг. А так как они составлялись старостами и хранились у них, они (старосты) тем самым получили возможность оказывать влияние на исход исков. Судебник 1550 г. содержит еще очень важную норму, посвященную контрольным функциям земских властей. В этой статье определяется порядок рассмотрения дел при докладе наместниками результатов своего труда в вышестоящей инстанции. В случае спора при докладе участвуют земские власти, которым отводится решающая роль при рассмотрении споров. Оценивая деятельность "лучших" людей в местном управлении, можно определить функции земских властей, в основном как контрольные, осуществление которых может быть сведено к четырем формам: во-первых - участие непосредственно в самом судебном процессе, во-вторых - участие при докладе дела в вышестоящей инстанции в случае спора, в-третьих - составление размерных книг, в-четвертых - дача санкции при аресте и взятии на поруки. Отчетливо выраженная тенденция Судебника 1550 г. на усиление контроля над наместничьим управлением "снизу" дополняется контролем со стороны центральных органов и прежде всего через институт доклада, что уже было отмечено выше. Таким образом, два вида контроля - со стороны местных обществ и со стороны центральной власти - дополняли друг друга, имея своей целью ограничение власти и произвола со стороны наместников и волостелей в отношении подвластного населения. Специфика правового положения наместников и волостелей в системе местного управления, их функциональные особенности позволяют выделить некоторые особенности этой системы управления: "натуральный" характер управления, что проявлялось в той форме, в которой получал вознаграждение наместник за исполнение обязанностей по управлению; "личный" характер службы в аппарате кормленщиков, что выражалось в отношениях личной зависимости лиц, входивших в состав наместничьей администрации от возглавлявших местные органы наместников и волостелей; универсальность выполняемых местными управителями функций, а именно всеобъемлющий характер полномочий кормленщиков, сосредоточивших в своих руках административные, военные, финансовые и судебные полномочия. С течением времени кормленая система в том виде, в каком она была представлена в XIV-XV веках, приходит в упадок. Кризис системы местного управления выразился как во внутренних, так и во внешних проявлениях. Во-первых, сокращаются сроки пребывания кормленщиков на должности, видимо, чтобы перепустить через кормления возможно большее число лиц, князья стали сокращать сроки кормлений. Для последней четверти XV в. наиболее обычным сроком следует считать годичный. В виде особой милости князь "перепускал" кормленщика на второй год, давая прибавку к первому году четверть кормления, половину, три четверти или даже целый год. Во-вторых, наместничества теряют свою целостность. Распространенными становятся кормления, данные в управление нескольким наместникам. Уже к концу XV в. известны случаи выделения в особые кормления должностей тиуна, доводчика, приведчика, а в первой половине XVI в. это становится более распространенным явлением. Эти перемены не прошли бесследно, они изменили саму суть этой системы управления, так как в итоге кормленщик из судьи и управителя превращался в простого сборщика налогов. Не занимаясь управлением, а часто и не имея такой возможности из-за проживания в другом уезде, наместник приспосабливался к такому положению, либо посылая для сбора дохода своих людей, либо сдавая пожалованный ему доход на откуп. [19, стр.348] Дробление кормлений в самых разнообразных формах, сокращение сроков кормленой службы разрушительно влияли на наместничью систему управления извне, но существовали так называемые и внутренние проявления кризиса. По мере развития и усиления княжеской власти из всей массы кормленых доходов происходит изъятие наиболее доходных статей. Фискальный интерес побуждал изъять из рук наместников такие доходные статьи, как различные таможенные пошлины. Все это в итоге приводило к снижению доходности кормленых должностей. Не менее важный процесс разрушения шел со стороны привилегированного землевладения: частного, церковного и монастырского. Распространение иммунитетных привилегий на все большее количество рядовых служилых людей, (отразившее процесс политического возвышения дворянства) приводило к сужению компетенции кормленщиков и лишало их части доходов. Как организация княжеской власти, наместничества разрушались и тем, что из компетенции местных учреждений выделялись некоторые отрасли управления и поручались особым приказным людям - городским приказчикам. Введением в 40-х годах XVIв. губных учреждений из компетенции наместников были изъяты очень важные дела - разбойные и татиные, которые к тому же составляли для кормленщиков прибыльную статью. Таким образом, в результате этих перемен к середине XVI в. от когда-то великих кормлений остались жалкие остатки. Возникнув как аппарат великокняжеского управления на местах, наместники и волостели сыграли важную роль в процессе борьбы великокняжеской власти против феодальной раздробленности, за создание централизованного государства. Однако эта прогрессивная роль себя вскоре исчерпала, и наместничье управление по мере укрепления централизованного государства оказалось во все растущем противоречии с центральной государственной властью.
8. Преобразование государственного аппарата и государственной службы при Петре I.
Реформируя властные структуры, Петр I руководствовался идеями распространенного в тогдашней Европе учения об управлении - так называемого камерализма, пропагандировавшего бюрократическую модель организации государственного аппарата, что предполагало построение его по функциональному принципу, строгое разделение труда внутри административной машины и пр. Унаследованная Петром система управления никак не отвечала этим требованиям. В результате петровских преобразований аппарат власти самодержавия обрел новый облик. Постепенно прекратила свою деятельность Боярская дума. Высшим государственным учреждением страны стал созданный в 1711 г. Сенат. Подчиняясь непосредственно царю, Сенат руководил работой администрации, выполнял законосовещательные функции при монархе и выступал в роли верховной судебной инстанции. Надзор за деятельностью Сената осуществлял с 1722 г. генерал-прокурор. Всецело зависевший от воли монарха, Сенат в отличие от Думы являлся чисто бюрократической структурой, орудием верховной власти. На смену приказной системе управления с характерным для нее невысоким уровнем специализации при Петре I пришла коллежская система. К ее созданию царь приступил в конце 1717 г. В 1723 г. функционировало 10 коллегий, каждая из которых курировала строго определенный круг вопросов государственной жизни. Коллегии, за исключением Военной, Адмиралтейской и Коллегии иностранных дел, подчинялись Сенату. Организационное устройство и порядок работы коллегий определялись изданным в 1720 г. "Генеральным регламентом". Каждая коллегия состояла из "присутствия", в работе которого участвовали президент, вице-президент, советники и асессоры, и канцелярии, возглавлявшейся секретарем и ведшей делопроизводство. Вопросы, входившие в компетенцию соответствующей коллегии, рассматривались ее "присутствием" и решались большинством голосов. Петр I был убежденным приверженцем принципа коллегиальности, считая "что один не постигнет, постигнет другой". Надзор за деятельностью коллегий с 1722 г. осуществляли прокуроры, подчинявшиеся генерал-прокурору.
Чиновники всех категорий при Петре I начали обеспечиваться денежным жалованьем. Разработанная под руководством царя Табель о рангах создала новую иерархию служебных разрядов в государственном аппарате, при царском дворе, а также в военной сфере, разделив их на 14 классов. Продвижение по ступенькам этой бюрократической лестницы должно было осуществляться в соответствии с принципом "годности", а не "породы".
В целом реформы Петра привели к созданию более "регулярной", чем прежняя, системы управления государством. Отношения внутри государственного аппарата, порядок его работы определяли отныне (правда, во многом лишь на бумаге) не традиции, не личный произвол, а абстрактные юридические нормы, хотя еще и весьма далекие от совершенства. Процесс деперсонификации и рационализации управления, будучи в основе одним из важнейших симптомов перехода от средневековой государственности к современной, стимулировался Петром, рассчитывавшим таким путем усилить контроль за чиновничьим аппаратом и, введя его деятельность в рамки выражавших волю монарха нормативных актов, пресечь попытки бюрократических структур использовать власть для собственных "нужд". Разумеется, реально бюрократический аппарат, созданный Петром, существенно отличался от того идеала, которым руководствовался монарх, перестраивая систему управления. Многие юридические нормы, призванные регулировать работу государственной машины, к жизни имели весьма слабое отношение. Взяточничество и произвол, казнокрадство, низкий уровень исполнительной дисциплины, проявлявшийся в игнорировании даже царских распоряжений, - все это было характерно для новых учреждений в не меньшей мере, чем для старых. Излечить государственную машину от недугов подобного рода не могла даже железная воля царя-преобразователя.
В июне 1719г. Петром I был принят специальный Указ «О присяге на верность службе», который предписывал привести к присяге чиновников Сената и коллегий, губернаторов, воевод и других «управителей и служителей»3. Затем было решено разработать закон о государственной службе. Для этого специальная комиссия изучала законодательство Пруссии, Дании и Швеции. На основе проанализированного законодательства в 1722 году была подготовлена Табель о рангах всех чинов – воинских, статских и придворных. «Табель» закрепила деление государственной службы на три вида: воинскую службу (наиболее престижна); статскую и придворную (носила закрытый, привилегированный характер). Этот закон определял порядок приема на службу и ее прохождения от низших чинов к высшим. Согласно документу, все государственные должности в Империи разделялись на 14 классов, низшим считался четырнадцатый. Высшие должности по «Табели» – канцлеры, и такой чин жаловался редко. Все должности в империи могли замещаться только при наличии чина, который соответствовал должности. Классы с 14 по 5 включительно присваивались за выслугу лет; с 4 по 1 классы – лишь по личному усмотрению государя. Всего в 14 классов Табели о рангах было включено 262 должности, которые подразделялись на три параллельные ряда чинов, в том числе военных –126, статских – 94, придворных – 42. Преимущество производства в чин 14 класса состояло в том, что предоставляло подданному личное дворянство. Если же подданный был произведен в чин 8 класса (что соответствовало должности коллежского асессора), то это автоматически означало жалование потомственного дворянства. Принадлежность к дворянскому сословию давала сословные привилегии – например, право собственности на землю, право собственности на крепостных крестьян. При Петре I впервые в истории русского государства была юридически закреплена возможность приобретения дворянства службой. Государственная служба была при этом строго обязательной для дворян (вплоть до 1762г.), и фактически являлась для них повинностью: любой дворянин в возрасте от 10 до 30 лет обязан был являться в Сенат и нести службу.
Управление в эпоху «просвещенного абсолютизма». Губернская реформа Екатерины II.
Происходившая из захудалого немецкого рода, Екатерина II (Софья-Августа Фредерика Ангальт-Цербстская) отличалась умом и образованностью. В начале своего царствования она попыталась править в духе просвещенного абсолютизма, под которым понимается такая форма монархии при которой монарх проводит косметические либеральные преобразования, не затрагивающие основ абсолютизма. Кроме Екатерины, к числу просвещенных монархов относились Людовик XVI, Фридрих II Великий.
В чем же проявлялся просвещенный абсолютизм Екатерины II?
С целью изменения российского законодательства в сторону его либерализации императрица созывает в 1767 г. Уложенную комиссию, в которую входили выборные депутаты от дворянства, городов, духовенства и государственных крестьян. Эта комиссия должна была выработать новый свод законов вместо действующего до сих пор и безнадежно устаревшего Соборного уложения 1649 г. Екатерина обратилась к депутатам с Наказом, призывавшим к созданию в России гражданского общества (равенство всех перед законом, верховенство закона). Однако деятельность комиссии не дала ожидаемых результатов. В 1769 г. комиссия была распущена.
В этот период проводятся не только просветительские мероприятия, но и реформы, направленные на укрепление государства. В 1764 г. отменено гетманство на Украине. Отныне, ею управляют президент Малороссийской коллегии и генерал-губернатор Малой России. На обе должности был назначен П.А. Румянцев.
Практически упразднена система коллегий. Их заменили Казенные палаты. В упадок приходит Сенат.
После роспуска Уложенной комиссии Екатерина сосредоточила свою деятельность на распространении идей просвещения. Идет активная переписка императрицы с Вольтером (завещал Екатерине свою библиотеку), Дидро и многими другими просветителями. Для воспитания старших внуков Екатерины (Александра и Константина) из Швейцарии приглашен философ и либерал Лагарп.
С молчаливого согласия императрицы в стране действуют масонские ложи, через которые либеральные идеи проникают в Россию. Среди их членов можно было встретить самых выдающихся людей того времени: Баженов, Фонвизин, Сумароков, Ломоносов, Кутузов, Херасков, Радищев, Новиков, Щербатов и многие другие. Впрочем, русское масонство, будучи глубоко патриотичным и приверженным православным ценностям, значительно отличалось от западного.
.Немало делается Екатериной для развития науки и системы образования. В 1768 г. императрица с сыном Павлом Петровичем первыми в России сделали прививку от оспы. В 1765 г. в Петербурге создано первое научное общество – Вольное экономическое общество. Создана система городских училищ.
Поворотным моментом в политике просвещенного абсолютизма стала крестьянская война под предводительством Е. Пугачева. После ее окончания начинается второй этап правления Екатерины II. Пугачевщина напугала русское общество и заставила Екатерину отказаться от либеральных преобразований. Проводится ряд мероприятий, направленных на усиление государственного аппарата.
Важнейшим преобразованием, предпринятым ею, была областная (губернская) реформа (1775 г.), необходимость которой была обусловлена слишком большими размерами губерний, делавшими их плохо управляемыми. Выделение губерний теперь происходило не по территориальному, а по демографическому признаку. Россия была разделена на 50 губерний (по 200-300 тыс. душ на каждую) и уезды (20-30 тыс. душ). В основу новой системы органов местного управления был положен принцип разделения властей. Губернатор и подчиненное ему губернское правление занимались административно-управленческой деятельностью; Казенная палата – торговлей и финансами.
В 1785 г. Екатерина дала Жалованную грамоту на права и вольности российского дворянства. Грамота подтвердила прежние привилегии (владение землей, крепостными, право не служить) и дала новые. Дворяне получали свободу голоса, перемещения, право создавать свои дворянские собрания по уездам и губерниям, выбирать предводителей и сообща, корпоративно отстаивать свои интересы. Они освобождались от телесных наказаний. Другими словами, дворяне стали первым в России сословием получившим гражданские права. Видимо именно поэтому эпоха Екатерины вошла в историю как «Золотой век русского дворянства».
В 1785 г. была подписана Жалованная грамота городам, по которой зажиточное купечество освобождалось от подушной подати и телесных наказаний, а также допускалось к управлению городами.
Окончательный отход от политики просвещенного абсолютизма происходит после казни в 1793 г. Людовика XVI. Великая французская революция, первоначально встреченная Екатериной с восторгом, как триумф идей демократии, теперь наглядно показала императрице к чему могут привести либеральные заигрывания с народом. В Россия полностью свернуты любые просветительские преобразования. Жестоко преследуется свободомыслие.
Учреждение министерств и их эволюция в первой половине `XIX в.
В 1802 г. был принят манифест "Об учреждении министерств", положивший начало новой форме отраслевых управленческих органов. В отличие от коллегий министерства они обладали большей оперативностью в делах управления, в них усиливалась персональная ответственность руководителей и исполнителей, расширялись значение и влияние канцелярий и делопроизводства. В 1802 г. было образовано восемь министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения, Новыми по существу были министерство внутренних дел и министерство просвещения: на министерство внутренних дел, кроме задач по организации и поддержанию общественного порядка, возлагались задачи по управлению государственной промышленностью и строительством; министерство просвещения, кроме своих прямых функции, занималось также организацией подготовки кадров для государственного аппарата, ему подчинялись Академия наук, университеты, другие учебные заведения, библиотеки, типографии и музеи. Министерство осуществляло цензуру над издававшейся литературой.
В задачи министерств входили: организация "сношений с местами", подготовка справок о текущих делах и отчетов. Они действовали на основе подготовленных для них инструкций, обобщали проделанную работу и подготавливали перспективные планы на будущее. Министры были обязаны ежегодно представлять в Сенат отчеты о своей деятельности.
В 1811 г. издается “Общее учреждение министерств“, документ, подготовленный М.М. Сперанским. На основании этого акта власть министров определялась как высшая исполнительная, непосредственно подчиненная верховной императорской власти.
Министры и товарищи министров (заместители) назначались императором, высшие чиновники министерств назначались императором по представлению министра, низшие — назначались министром.
Аппарат министерств подразделялся на департаменты (присутствия, в которых принимались решения, организованные по направлениям деятельности) и канцелярии (где осуществлялось все делопроизводство). Департаменты и канцелярии возглавлялись директорами.
В составе министерства действовал Совет при министерстве, в который входили товарищи министра и директора департаментов (министерская совещательная коллегия).
Число министерств и приравненных к ним учреждений возросло: появились Государственное казначейство, Ревизия государственных счетов (Государственный контроль), Главное управление путей сообщения, Главное управление духовных дел разных вероисповеданий, Министерство полиции.
Для решения межведомственных вопросов могли созываться совещания министров. В Манифесте 1802 г. деятельность и организация таких совещаний не была конституирована, в 1812 г. они получают законодательное оформление в лице Комитета министров.
В комитет входили по должности министры, председатели департаментов Государственного совета, государственный секретарь. Остальные члены Кабинета назначались императором.
Комитет рассматривал законопроекты, отчеты министерств, различные вопросы, связанные с управлением страной и подбором кадров чиновников. Все решения кабинета должны были утверждаться императором.
Билет 13. Земская реформа 1864 г. Роль земств в системе управления Российской империи.
Отмена крепостного права в 1861 году потребовала неотложной реформы системы местного управления. Новым этапом развития местного самоуправления стали земства. Появление земского управления обусловлено общими причинами реформ 60—70-х гг.: давлением общественного движения, потребностью либерализации и рационализации царского управления, которое запустило до критического состояния местное хозяйство, благоустройство, состояние медицинского обслуживания, народного образования, продовольственного снабжения, дорог и др.
В марте 1863 г. специально созданная комиссия подготовила окончательные проекты положения о земских учреждениях и временные правила для них. А 1 января 1864 г. император Александр II издал «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», где было объявлено об их создании. Первоначально земская реформа затрагивала только 33 губернии. Под действия «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» не попадали прибалтийские, польско-литовские губернии, Архангельская, Астраханская, Юрьевская, Могилевская, а также области Бессарабская и Войска Донского. К 1911 году земства существовали в 43 губерниях. Земские учреждения разделялись, согласно ст. 1-й сего Положения, на уездные и губернские.
Функции земств, прописанные в Положении 1864 г.:
Заведывание имуществами, капиталами и денежными сборами земства.
Устройство и содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений и путей сообщения, содержимых на счет земства.
Меры обеспечения народного продовольствия.
Заведывание земскими благотворительными и прочие меры призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей.
Управление делами взаимного земского страхования имуществ.
Попечение о развитии местной торговли и промышленности.
Участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определенных, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах.
Содействие к предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчею, сусликами и другими вредными насекомыми и животными.
Исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управлений, и участие в делах о почтовой повинности.
Раскладка тех государственных денежных сборов, разверстание которых по Губернии и уездам возлагается на земские учреждения, на основании изданных о том узаконений или особых распоряжений, Высочайшею властию утвержденных.
Назначение, раскладка, взимание и расходование, на основании Устава о земских повинностях, местных сборов, для удовлетворения земских потребностей Губернии или уезда.
Представление, чрез Губернское начальство, высшему правительству сведений и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд Губернии или уезда, и ходатайство по сим предметам, также чрез Губернское начальство; доставление, по требованиям высших правительственных учреждений и Начальников Губерний, сведений, до земского хозяйства относящихся.
Производство выборов в члены и другие должности по земским учреждениям и назначение сумм на содержание этих учреждений.
Дела, которые будут вверены земским учреждениям, на основании особых уставов, положений или постановлений и т.д.
Как видим, функции земства исключительно хозяйственные. Структура выборов в земства была следующей:
Основной земский орган – уездное земское собрание формировали три курии – землевладельцев, городских жителей и крестьян.
Устроители земской реформы не решились открыто провести сословный принцип формирования новых местных органов. Однако неприемлемым для них было и всеобщее избирательное право. Поэтому для выборов земских учреждений предполагалось разделить все уездное население на три курии, в каждой из которых, как отмечала комиссия, “преобладает одно из главных исторически сложившихся сословий”. Избирательная система должна комбинировать сословное начало с началом имущественного ценза. Кроме того, куриальная система позволяла правительству заранее планировать число выборщиков от сословий и регулировать их соотношение в земских учреждениях.
Курия уездных землевладельцев состояла в основном из дворян-помещиков. Право голоса на съезде уездных землевладельцев получали обладатели земельного ценза, ценза недвижимости или определенного годового оборота капитала. Земельный ценз устанавливался отдельно для каждой губернии в зависимости от состояния помещичьего землевладения. Например, во Владимирской губернии он составлял 250 десятин, в Вологодской – 250-800 десятин, в Московской – 200 десятин. Ценз недвижимости и годовой оборот капитала устанавливались размером в 15 и 6 тысяч соответственно. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных.
В курию городских обывателей входили городские промышленники и торговцы, имевшие оборот не менее 6000 руб/год, а также «лица, владеющие на городской земле недвижимою собственностью, оцененною, для взимания налога, в городских поселениях, имеющих более 10000 жителей, не ниже 3000 руб.; в городских поселениях, имеющих от 2000 до 10 000 жителей, не ниже 1000 руб., и во всех прочих городских поселениях не ниже 500 рублей».
В сельской курии не был установлен имущественный ценз. Однако в ней была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, назначали своих выборщиков и посылали их на собрание, которое избирало земских гласных (в уездное земское собрание). При этом надо отметить, что из данных трёх курий только крестьянский съезд носил чисто сословный характер, что лишало возможности участия в нем лиц, не входящих в состав сельского общества, прежде всего сельской интеллигенции.
Уездное земское собрание избиралось на три года. Его председателем был уездный предводитель дворянства. Губернское земское собрание состояло из гласных (т.е. выборных лиц), выбираемых уездными земскими собраниями. Срок его полномочий также составлял три года. Из числа избирателей были исключены лица моложе 25 лет, лица, находящиеся под уголовным следствием или судом, лица, опороченные по суду или общественному приговору а также иностранцы, не присягнувшие на подданство России.
Земское собрание собиралось только раз в год на 10 дней, а губернское собрание – раз в год на 20 дней. Постоянным действующим земским органом власти была уездная земская управа, которая составлялась из Председателя и двух членов, избираемых на три года Уездным Земским Собранием. При этом допускалось увеличение числа членов управы до 6 человек. Начальник Управы утверждался губернатором.
Губернская Земская Управа состояла из Председателя и шести членов, избираемых на три года Губернским Земским Собранием. Председатель Губернской Управы утверждался в должности Министром Внутренних Дел.
Некоторые решения, принимаемые Земским собранием, требовали утверждения у министра внутренних дел. В частности, это были решения по вопросам дорожного строительства, открытии ярмарок сроком более четырнадцати дней и о сборах за проезд по земским путям сообщения.
Несмотря на то, что земствам были поручены исключительно хозяйственные функции, они не избежали политизации, что было вызвано тем, что они становились центрами «кристаллизации» местной интеллигенции. Это приводило к тому, что политические заявления земств неизбежно находили свое отражение в составленных и выпущенных земствами в свет делопроизводственных документах. Неизбежно последовал рост административного нажима и ограничение гласности в деятельности земств.
В сфере вверенных дел земства действовали самостоятельно в пределах губернии и уезда. Им запрещено было выходить из определенного царем круга дел, вмешиваться в дела, действия государственных, сословных, общественных органов. За превышение полномочий, за неправильные действия земские учреждения должны были отвечать по закону. Губернатор, министр внутренних дел имели право останавливать исполнение земских постановлений, противоречащих государственным законам и пользам, понуждать земства исполнять обязательные для них повинности. Земские учреждения могли жаловаться в Сенат на неправильные, по их мнению, распоряжения губернского и центрального начальства.
Главное здесь — допущено земское общественное управление, получившее управленческие функции и относительную самостоятельность их осуществления в пределах, установленных короной. Не было ни разделения власти короны, ни ее децентрализации, ни какого-либо ущемления ее государственной суверенности. Земское управление ограничено только местными и только «хозяйственными пользами и нуждами» без права заниматься политическими, административными и тому подобными делами, сохраненными в компетенции органов государственного управления. Земства получили более узкие функции, чем имели местные органы царской администрации. Земства входили структурно в систему МВД, были подчинены и подконтрольны этому всесильному тогда ведомству.
Земскими учреждениями являлись: 1) уездные земские собрания, 2) губернские земские собрания, 3) уездные и губернские управы как их распорядительные исполнительные органы.
14. Основные принципы функционирования судебной системы по реформе 1864 г.
Судебная реформа 1864 г.
Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Судебные функции отправляли и административные органы - губернские правления, органы полиции и др. Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.
Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х годах, особенно интенсивно пошла после провозглашения крестьянской реформы. К началу 1861 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено (с 1857 до 1861 Г.) четырнадцать законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и пр. Материалы судебной реформы составили семьдесят четыре толстых тома.
К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей.
В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлении, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились: волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.
К общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.
Реформа судебной системы закрепила новые принципы:
отделение суда от администрации,
создание всесословного суда,
равенство всех перед судом,
несменяемость судей и следователей,
прокурорский надзор,
выборность (мировых судей и присяжных заседателей).
В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы.
Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.
Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.
В основу преобразований, осуществившихся в ходе реформы 1864 г., был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обвинительная отделяется от судебной". Провозглашалось равенство всех перед законом.
Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменой принципа сословности судов.
Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди.
Мировой округ включал в себя, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.
Закон определял сферу юрисдикции мировых судей следующим образом: им были подсудны дела "о менее важных преступлениях и проступках", за которые предусматривались также санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше трехсот рублей.
Окружные суды учреждались на несколько уездов, и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов) были присяжные заседатели. Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (они отвечали на вопрос "Виновен ли подсудимый?") определила организацию и порядок их работы.
Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от двадцати пяти до семидесяти лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие.
При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. Реформа отделяет предварительное следствие от судебного расследования.
На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии "сословных представителей", в числе которых были губернский и уездный предводители дворянства, городской голова губернского города и волостной старшина.
Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.
В целом становление новых судов встретилось со значительными трудностями. Новые принципы их деятельности: гласность, состязательность, несменяемость судей, их независимость (пусть относительная) от административных властей - не могли не вызвать подозрительности и противодействия со стороны государственной бюрократии. Первоначально (в апреле 1866 г.) были созданы только два судебных округа (Петербургский и Московский), в остальных районах новые суды создавались в течение долгого времени, постепенно и по частям.
Предание государственных чиновников суду осуществлялось постановлениями их начальства, а не по решению суда. Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел, имеющих политический характер. Эти и другие изъятия из общего судебного порядка постепенно готовили почву для надвигающихся контрреформ.
16. Кризис и распад системы управления Российской империей в период I Мировой войны.
Почему же относительно легко был сокрушен монархический строй в России? Среди главных причин нужно назвать потерю верховной власти своего авторитета. Царь играл главную роль в определении курса правительства. К 1917 г. углубился разрыв единения между царем и народом. В период кризиса власти негативную роль сыграло отсутствие у монарха качеств государственного лидера. При всей его образованности, личной честности, скромности и приветливости все знавшие его отмечали также слабоволие, упрямство, застенчивость и равнодушие к людям. В результате верховная власть и управление продолжали оставаться аморфными, кризис постоянно углублялся. В 1915 г. царь стал главнокомандующим (сделал шаг, который в войсках не приветствовался), уехал в Ставку и потерял управление страной.
Чтобы подорвать авторитет Романовых и левые, и правые использовали придворного целителя Распутина. Последний имел безграничное влияние на супружескую чету, ибо лечил гемофилию (несвертываемость крови) царевича Алексея. Отмечалось, что вмешательство «старца» в дела государственного управления стало настолько серьезным, что по его воле назначались и смещались министры. Убийство Распутина монархистами в ночь на 17 декабря 1916 г. было еще одним доказательством глубины кризиса самодержавия, побудившего его сторонников возрождать для устранения противников методы XVIII в.
Способствовать стабилизации могло в какой-то мере окружение царя, но кто же окружал самодержца в то кризисное время? С.Ю. Витте был отстранен, а П.А. Столыпин убит террористами. Реакция отсталой страны на реформы определила судьбу реформаторов. Продвижение к власти осуществлялось по критерию личной преданности царю. К престолу пробивались люди, лишенные твердых политических и моральных принципов, но занесенные в разряд «своих». В январе 1917 г. председатель Думы помещик М.В. Родзянко с горечью признавался царю: «Вокруг Вас, Государь, не осталось ни одного надежного и честного человека: все лучшие удалены или ушли. Остались только те, которые пользуются дурной славой».
Назреванию кризиса самодержавной власти способствовала мировая война, кровавый воз которой Россия тянула с августа 1914 г. К 1917 г. было убито, искалечено и находилось в плену 6 млн. человек; началось дезертирство (в 1916 г. дезертировало 1,5 млн. человек). Было истреблено огромное количество представителей командного состава армии. До 1 марта 1917 г. царь не думал уступать революции, он согласился на отречение лишь в тот день, когда его покинули генералы. Начальник штаба верховного главнокомандующего генерал Алексеев направил телеграмму председателю Государственной думы М.В. Родзянко с требованием отречения царя. Такое требование он направил и всем командующим фронтами и флотами. Все они поддержали отречение. Это дало повод монархистам называть генералов Алексеева, Рузского, Колчака и других генералами-предателями. Война, таким образом, вызвала озлобление в армии, разложила этот важнейший атрибут государственной власти.
Поражения на фронте расшатали весь старый правительственный механизм. В работе механизма власти и системы управления страной начались перебои. Ведомственная разобщенность и трения, отсутствие однородного кабинета были старыми недугами царизма. С 1914 г. они усилились нарушением прежних сфер компетенции ведомств и созданием межведомственных органов с нечетко определенными функциями. Проявилась несогласованность действий военного и гражданского управления, обострились политические разногласия в правящих кругах. В течение 1916 г. одни некомпетентные министры заменялись на других. За год сменилось 5 министров внутренних дел, 4 министра сельского хозяйства, 3 военных министра. Министерская чехарда дополнилась губернской — только за 1916 г. были заменены 43 высших представителя власти в губерниях. В январе 1917 г. были удалены 16 членов Государственного совета, их заменили крайне правые, что явилось вызовом общественному мнению [14]. Самодержавие потеряло способность управлять страной и вести войну.
В стране назревал голод. Продовольственный крах последовал из-за сокращения урожая и саботажа помещиков, выступивших против твердых цен, введенных в сентябре 1916 г. Министр земледелия Риттих ввел продразверстку на хлеб, но самодержавие оказалось неспособным ее осуществить. В январе — феврале 1917 г. продовольственное положение промышленных центров стало катастрофическим. Петроград и Москва получили 25% положенных поставок продуктов, что создало предпосылки для массовых выступлений рабочих.
Дисбалансировка действий властей объективно вела к политической дестабилизации в стране. Депутаты Государственной думы требовали замены царского правительства правительством народного доверия страны. Но 25 февраля 1917 г. (10 марта) указом царя заседания Государственной думы были прерваны. Неожиданный революционный обвал большой силы в феврале — марте 1917 г. подвел черту под историей конфронтации парламента и царской власти, начавшейся еще в 1906 г. Это противоборство двух центров управления завершилось гибелью обеих конфликтующих сторон.
Таким образом, в условиях мировой войны усложнились отношения и обострились противоречия между главными составляющими государственной самодержавной власти. Началось разложение верховной власти, официального правительства, поместного дворянства, армии, полиции и чиновничьего аппарата, ставшее характерной особенностью российского общенационального кризиса 1915—1917 гг.
27 февраля 1917 г. на заседании Думы был создан Временный комитет Государственной думы «для восстановления порядка и для сношений с лицами и учреждениями». 1 марта было образовано Временное правительство, которое должно было до созыва Учредительного собрания осуществлять исполнительно-распорядительные функции. Так как полномочия Временного правительства не были определены, оно фактически стало и законодательным органом страны.
В Петрограде установилось двоевластие в лице Временного правительства, у которого вначале не было власти, и Совета рабочих и солдатских депутатов, обладавшего реальной властью, но не имевшего четкой программы действий.
2 марта 1917 г. Николай II подписал Манифест об отречении от престола в пользу своего брата Михаила, который не осмелился принять российскую императорскую корону. С самодержавием в России было покончено.
IV Государственная дума фактически прекратила свое существование, более 200 ее членов, известных своими связями с монархией, порвали с Думой, притихли и выжидали. 60—70 членов Думы собирались на ее частных совещаниях. Однако это не давало Думе никакого права претендовать на роль представительного органа России. Прекратили свою деятельность и монархически настроенные партии: «Союз русского народа», «Союз 17 октября» и др. Была парализована активность помещиков — основы административно-управленческой элиты.
* * *
Важные причины кризиса государственного управления и гибели административно-управленческой дворянской элиты - недовольство народа неправильным распределением земли, революционность рабочего класса, мировая война, а также несостоятельность попыток царизма приспособиться к развивающимся капиталистическим отношениям.
17.