• Социальное и культурно-историческое

Социальное – это время существования общественных явлений, совокупность темпоральных отношений в обществе, временные параметры деятельностити людей, характеризующие процессы изменчивости, происходящие в обществе.

Соц вр имеет собственную организацию и структуру: (1) время, характеризующее историю народа и человечества; (2) вр расцвета наций и этносов, той или иной общественно-пол сис, того или иного гос или страны; (3) вр человеческого бытия.

Исторические преобразования отражают соц вр человечества и свидетельствуют о его неравномерности. Соц вр есть противоречивый процесс, включающий в себя фазы замедления и ускорения, застоя и взрыва, цикличности и необратимости. Так, в эпоху революционных преобразований вр ускоряется, насыщаясь эпохальными событиями. В структуре соц вр можно выделить повторение и ориентацию на традицию. В структуре соц вр выделяют ритм и последовательность. Ритм характеризует определенную повторяемость одновременно или последовательно существующих процессов и событий. Ритму противостоит аритмичность, когда происходят общественные трансформации и жизнедеятельность общества приобретает хаотичный, неупорядоченный характер.

Культурно-историческое – это время существования материальных и духовных ценностей определенного общества. Культурно-ист вр характеризует длительность существования и качественную смену состояний тех или иных цивилизаций, каждая из которых имеет время зарождения, расцвета и заката. Характеристикой культурно-ист вр является его персонификация, когда вр обретает собственное имя, метафорически украшая культурный дискурс: судьба, золотой век, конец света, болезнь времени и пр. Персонификация вр широко распространена в мифологии, поэзии, худ лит, проникает она и в обыденную речь. Культурно-историческое вр указывает на связь традиций и новаций, статику и динамику вр. Тесно связано с физическим. Так, календарные даты маркируют открытия, выдающиеся события и высшие достижения тех или иных этапов развития общества, помогая удерживать в памяти человека прошлую историю, без которой нет настоящего ни у общества, ни у народа.

• рабочее и свободное (рабочее – это время трудовой деятельности людей в материальном производстве, свободное время, или досуг – это время личностного развития и отдыха человека вне производства).

Общество может проводить по отношению ко времени определенные действия: во-первых, синхронизировать процессы посредством введения временных поясов, летнего и зимнего времени и т.д., во-вторых, рассогласовывать процессы посредством обеспечения более быстрого развития одних областей общества, в-третьих, сокращать или увеличивать рабочее и свободное время. Для понимания многих процессов в обществе необходимо изучить повторяющиеся циклы в его развитии.

В современном обществе отношение ко времени сложились следующим образом:

– время – это универсальная ценность (время – деньги), – темпы развития общества постоянно возрастают (каждое новое общественное явление существует более короткое время, чем предыдущее), – оптимальное развитие общества определяется рациональным соотношением рабочего и свободного времени; – будущее для общества становится все более важным, чем было раньше (общество все более зависит от хороших прогнозов).

Время активно исследуется в современных социально-гуманитарных науках, в частности изучаются бюджеты времени людей, их рабочее время и досуг, восприятие людьми времени в различных обстоятельствах жизни и т.д. Категория времени важное место занимает в структуре таких методов социального познания, как методы историзма.

Социальное пространство – это расположение социальных объектов или социальных общностей на определенной территории относительно друг друга. Оно является важной характеристикой общества и от него, во многом, зависит оптимальное развитие социума (например, рациональное расположение городов и деревень в определенном регионе страны влияет на темпы его развития, наличие экологической зоны наряду с промышленной зоной обеспечивает здоровый образ жизни человека и т.д.). Степень освоения обществом природного пространства отражает степень его развитости. Социальное пространство отражает структуру жизнедеятельности общества и выражается в способах расселения и типах поселения людей. Социальное пространство связано с такими явлениями, как: место проживания людей (город или деревня, столица или провинция, крупный город или небольшой), урбанизация (рост городов за счет переселения в них деревенского населения), миграция (переселение людей в силу разных обстоятельств из одного места проживания в другое), мобильность (перемещение людей из одного страта в другой) и др.

Социальное пространство может восприниматься людьми в субъективном плане, например, человек может рассматривать свое место проживания как престижное или не престижное, осознавать окружающую действительность как поле своей жизнедеятельности или как среду, враждебную ему.

В современном обществе отношение к пространству сложились следующим образом: использование пространства должно быть интенсифицировано (например, соединить территории транспортом, стимулировать необходимую миграцию и т.д.); придание пространству полифункционального значения (например, свой дом человек должен использовать и как квартиру, и как место работы и т.д.).

Общество существует как во временных, так и пространственных условиях и обстоятельствах, поэтому важно исследовать общественные явления в свете хронотопа.

Хронотоп – это единство пространственных и временных характеристик существования и развития социальных явлений. Формула хронотопа была сформулирована М. Хайдеггером как: «здесь-и-сейчас». Она означает, что любое социальное явление существует и в определенном месте (т.е., в пространстве), и на определенном этапе своего развития (т.е., во времени). В соответствии с этой формулой социальные явления должны изучаться сразу же и во времени, и в пространстве.

Термин «хронотоп» ввел в употребление русский физио­лог Ухтомский, а приоритет в использовании этого термина в социально-гуманитарных науках прочно утвердился за М.М. Бахтиным. Он де­тально обыграл многие возможные нюансы применения хронотопа в создании и функционировании художественного произведения. Следует учитывать, что если до введения понятия «хронотоп» считалось, что пространство мы познаем, а время ценностно переживаем, то после введения считать стали иначе. Мы переживаем и процессы, связанные со вр, и про-е очертания, ландшафты, стили ушедших эпох, которые даны нам через произведения искусств. Архитектурные решения при строительстве города или предместья — это сферы чел деятельностии, и, одновременно, образы пространстваа, упорядоченного в соответствии с культурным временем той или иной эпохи.

Итак, понятие «хронотоп» не просто указывает на единство про-вр характеристик, но подчеркивает именно конкретно-историческое единство, т.е. такое единство, в котором приоритет отдан хроносу, времени.

8. Коммуникативность в науках об обществе и культуре: методологические следствия и. императивы.

9. Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках.

Проблема соответствия знаний объективной реальности известна в философии как проблема истины. Вопрос о том, что такое истина, по существу, вопрос о том, в каком отношении находится знание к внешнему миру, как устанавливается и проверяется соответствие знаний и объективной реальности. Проблема истины волнует ученых с древнейших времен. Платон отделял истинное знание (эпистеме) от обыденного мнения (докса). Аристотелю принадлежит определение истины, которое впоследствии получило название классического. Оно гласит: истина — это соответствие мысли и предмета, знания и действительности. Р. Декарт считал главным критерием истины ясность мысли и ее соответствие эмпирическим данным — ощущениям. И. Кант пытался найти критерий истины в самом познании. Он утверждал, что критериями истины являются всеобщность и необходимость. Г.В.Ф. Гегель обосновывал положение о том, что истина не является чем-то определенным раз и навсегда, она процессуальна, т.е. развивается по мере развития человеческого знания. К. Маркс - высшим критерием истины является практика.

Высшей научной ценностью на всем протяжении его развития оставалась истина. Получение истинного знания — цель научного познания, причем проблема его достижения решалась по-разному на классическом, неклассическом и современном (постнеклассическом) этапах развития науки.

Различные науки о человеке и обществе в своем становлении и развитии находятся сегодня на разных этапах. Вследствие этого, а также вследствие традиций и особенностей каждой из наук, они могут пользоваться, преимущественно, классической, неклассической или постнеклассической концепциями истины.

Классическая концепция, во-первых, понимает под истиной соответствие наших знаний объекту (его сущности и природе, отдельным сторонам и свойствам); во-вторых, предполагает возможность устранить все социокультурные препятствия на пути постижения истины, сделать среду между субъектом и объектом познания абсолютно прозрачной, то есть получить знание, полностью лишенное внешних (идеологических), субъективных искажений; в-третьих, утверждает, что относительно каждого объекта познания существует лишь одна истина, которая со временем победит все другие неверные точки зрения, преодолеет заблуждения.

Неклассическая трактовка истины, возникшая в общественных науках на рубеже XIX—XX вв., во-первых, сохраняя ориентацию на постижение сущности и свойств объекта, отказывается от подчеркнутого дистанцирования субъекта познания от объекта. Она признает присутствие субъекта познания в таком объекте, как общество, а следовательно, и невозможность устранить его влияние на познавательный процесс. Во-вторых, она требует разработки идеи познавательной активности субъекта, понимаемой как выбор им тех или иных методов и процедур познания. Крайним выражением такой установки стала позиция конвенциализма, согласно которой все истины науки — результат соглашений ученых, основанных на субъективных критериях. В-третьих, неклассическая концепция истины отвергает ее монопольный характер, допуская существование различных точек зрения в науке как различных ракурсов интерпретации или вариантов описаний, эквивалентных друг другу.

Постнеклассическая концепция истины, утвердившаяся в современной науке, во-первых, признает включенность субъекта в социальную реальность. Активность субъекта в процессе познания, таким образом, приобретает новое качество. Эта концепция разграничивает объект и предмет познания, подчеркивая, что последний конструируется средствами той или иной научной дисциплины, описывается при помощи присущих лишь ей понятий. Во-вторых, истина может быть представлена «не только как воспроизводство (слепок) объекта в знании, но и как характеристика способа деятельности с ним». Такое понимание истины подчеркивает технологическую сторону социального знания, выдвигает на первый план в его структуре экспертное знание, специализированную деятельность и повседневный опыт. В-третьих, плюрализм концепций, а следовательно, и истин в этом случае обосновывается объективно: он вытекает из многообразия возможных типов и аспектов деятельности с объектом познания. Разные концепции, равно как и содержащиеся в них истины, дополняют друг друга, поскольку ни одна из них не может претендовать на всесторонний охват объекта познания.

Важнейшей особенностью истин социального познания является их ситуативный (интервальный) характер: они оказываются действительными лишь в определенных масштабах пространства и времени, в той или иной социокультурной ситуации, в границах определенных социальных институтов. Необходимо подчеркнуть, что подвижность, контекстуальность истин социальных и гуманитарных наук не означает утраты ими характера объективности. Она проявляется в нахождении субъектом способов деятельности, наиболее адекватных его интересам; в соответствии истин науки комплексу объективно сложившихся условий, в которые помещен субъект. При характеристике истин гуманитарного знания современные исследователи подчеркивают их ценностную нагруженность, способность воспроизводить не только объективный мир, но субъективные состояния и интересы.

Плюрализм, релятивизм, психологизм, историзм в СГН. Плюрализм, релятивизм, психологизм долгое время считались негативными явлениями, которые необходимо преодолевать.

Плюрализм (от лат. pluralis — множественный) означает наличие множества несводимых друг к другу начал. Он противоположен мо­низму, пытающемуся объяснить многообразие мира, исходя из одного начала. Плюрализм настаивает на существовании множества миров и культурно-исторических типов. В социологии он служит основа­нием для отрицания единой определяющей основы общества и единой теории его развития. Плюрализм имеет своим следствием утверждение о равноправ­ности теорий, что затрудняет проблему выяснения истинности. Поэтому в классической теории познания считалось необходимым преодолевать плюрализм во имя одной истинной теории. Однако исходное многообразие социокультурного мира, отсутствие еди­нообразия исторических и культурных традиций не позволяют исключать плюрализм из СГН.

Социально-гуманитарное познание имеет дело с исторически изменяющейся действительностью, уникальными историческими событиями. Постоянная текучесть жизненных обстоятельств, ди­намика социальных перемен обусловливает наличие элементов релятивизма в блоке социально-гуманитарного знания. Реляти­визм (от лат. relativus — относительный) неизбежен в ходе отраже­ния исторически меняющегося объекта. Релятивизм отражает принципиальную изменчивость зна­ния, его утверждений и выводов, а также фиксирует достаточно сложный акт мышления, допускающий быстрый переход от одного доминирующего в познании звена к другому. Противоположностью релятивизма является догматизм (от лат. dogma — непререкаемая истина), абсолютизирующий устойчивость и неизменность выво­дов, полученных в ходе познавательной деятельности.

Психологизм — это философский подход, утверждающий роль и значение в познавательной деятельности реальных психологических механизмов и особенностей человечес­кого мышления. Установки психологизма оказались очень весомы­ми в теоретико-познавательной деятельности в силу того, что объект, включенный в познавательную деятельность, не может не зависеть от восприятия субъекта. Познание не может уподобиться копированию реальности. Знания о мире производит сам человек, и они не могут быть свободны от его субъективности. Психоло­гизм исходид из установки, согласно которой познаваемое неотделимо от акта познания. Психологизм при­знает также наличие волевого элемента в знании, пристрастия в суждениях, специфику человеческого видения мира.

Становление историзма связано с идеей эволюции и разруша­ет образ мира, основанный на «вневременном Разуме». Историзм предстает как принцип или подход к рассмотрению явлений, как из­меняющихся и развивающихся. В своей зрелой форме он содержит в себе ряд требований к познанию: (1) знать, как явление возникло; (2) через какие этапы проходило; (3) чем оно стало теперь. Следо­вательно, для историзма важно отражение постоянных перемен, движения, изменения, роста и трансформаций. Историзм связан с идеей социального и культурного прогресса, он опровергает идеи постоянства и неизменности, вечного тождества, статичности, раз­венчивает утопию надвременной системы ценностей идеалов. Самому исследователю следует понимать и осознавать свою историчность, принадлежность к определенной эпохе, традициям, культуре, школе. Выдающаяся роль в развитии идеи историзма принадлежит Гегелю, в учении которого истори­ческий процесс выступал как процесс саморазвития духа и абсо­лютной идеи.

Плюрализм, релятивизм, психологизм, историзм в социально-гуманитарных науках специфицируют вопрос о критериях истин­ности. Критерии истинности знания — это правила оценки резуль­татов познания на основании их соответствия стандартам науки, и задаются они набором предписаний, императивов, запретов, сово­купностью экспертных установок.

Для СГЗ весьма популярным кри­терием истинности выступает общезначимость. Истинно то, что принято и признано всеми или большинством ученых. Однако если исходить из этого критерия, то истинность может быть приписана и заблуждениям: утопическим проектам, идеологическим догмам. Следует особо выделить эстетический критерий, со­гласно которому истина заключается во внутреннем совершенстве теории, отсутствии лишних допущений, красоте изложения, изя­ществе аргументов и доказательств. А.Эйнштейн предлагал применять к научной теории крите­рий внутреннего совершенства. Вместе с тем во всем реальном массиве законов, теорий и кон­цепций, в том числе и в комплексе СГЗ, действует закон достаточного основания. Согласно ему, ни одна теория не может считаться истинной, если она не имеет до­статочного основания. В этом суть логического критерия. В объем логического критерия помещены требования формаль­но-логической непротиворечивости, полноты, независимости.