27. Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательские программы, их возможности в социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии.

Научно-исследовательская программа социально-гуманитарных наук – это система теорий, которая объясняет социальную реальность и является общепринятой на данном этапе развития науки.

Натуралистическая исследовательская программа в социально-гуманитарных науках формировалась под влиянием естествознания и строится, во-первых, на признании тождества их предметов или принципиального единства их методов. Согласно ему, социальные факты объективны в той же мере, как и материальные вещи, из чего следует:

- возможность применить процедуру их подведения под «охватывающий закон», а также структурно-функциональный (системный) анализ;

- ориентация на проникновение, прежде всего, в сущность социальных явлений и процессов.

Натуралистические исследовательские программы основываются на идее рассмотрения социальных явлений в качестве ре­альных, материальных вещей, предметов по аналогии со спецификой протекания природных явлений, описываемых механическими, физиче­скими, химическими, биологическими законами. Соответственно в антинатуралистических исследовательских про­граммах базовой детерминантой объяснения является не природный, а социальный фактор, т.е. социальное здесь объясняется социальным.

Убежденность в том, что, опираясь на рационализм, можно раскрыть глубинную, устойчивую внутреннюю основу любого социального объекта, лежала в основе поиска экономистами фундаментального экономического отношения, историками — основного фактора исторического развития, юристами — центральной идеи права, философами, социологами и психологами — рациональной сущности общества и человека.

Второй особенностью натурализма в обществознании является использование объяснения, прежде всего причинного, как универсального познавательного приема. В этом случае, как и в науках о природе, «одно сущее в своем фактическом проявлении объясняется из другого сущего», а дедуктивный метод оказывается основным в мышлении исследователя. Если из общих посылок можно вывести множество частных следствий, объясняющих конкретные социальные явления, то столь же характерна для натурализма обратная операция: стремление к редукции всего многообразия социальной или человеческой реальности к одному основанию (биологическому или географическому, механическому или органическому).

Возникнув в XVII—XVIII вв., натурализм достиг своего расцвета в обществознании XIX века. Испытав на рубеже XIX—XX вв. серьезный кризис, вызванный появлением конкурирующей культуроцентристской исследовательской программы, был связан с осознанием различий природы и культуры, отличия природных объектов от общественных, натурализм, тем не менее, переживает новый подъем. Этому способствуют: а) распространение технократического стиля мышления; б) глобальные проблемы цивилизации, в том числе экологическая, решение которых невозможно без ориентации на учет законов и тенденций развития природы; в) ускорение темпов социальных изменений, объективная логика которых ведет социум по пути глобализации, порождает новые риски. Программа трансформируется, но не сдает своих позиций. Безусловным проявлением натурализма является социоцентризм. (Социологизм — философско-социологическая концепция, возникшая в конце XIX века, утверждающая приоритет социальной реальности и социологических методов в объяснении существования человека и его среды. Онтологический аспект социологизма состоит в утверждении, что социальная реальность автономна по отношению к другим видам реальности, особенно биологической и психической, а также что общество является вне- и надындивидуальной реальностью. Методологический аспект социологизма заключается в признании, что социология — самостоятельная наука со своими методами, независимая от других наук, в том числе от биологии и психологии, а также — в «социологическом экспансионизме» (или «социологическом империализме»), т. е. в стремлении растворить другие науки в социологии). Предельной формой развития натуралистической социологии XIX в. яв­ляется экономический материализм, вульгарно сводящий весь социаль­но-культурный процесс к проявлению первичного экономического фактора, действующего в качестве естественного.

Достаточно хорошо изучены и описаны натуралистические программы: географический детер­минизм (Г. Бокль, Ф. Ратцель, И. Мечников и др.); биологизм (Г. Спенсер и др), марксистский экономикоцентризм и др.

Натуралистическая парадигма влияния природно-географического фактора на социальную жизнь возникла еще в конце XVIII в. во Франции и сыграла в свое время положительную роль как противовес религиозному истолкованию социальных явлений. Однако вес природного в трактовке общественной жизни здесь был явно преувеличен. Так Ш. Монтескье считал, что жаркий климат под­рывает силы и бодрость людей и приводит к распространенности та­ких человеческих качеств, как малодушие и покорность. Плодородие приводит к слабоволию и деспотии (и наоборот). На сильно пересеченной местности образуются малые государст­ва, на обширных равнинах - государства большей протяженности. В го­сударствах малого размера нет стремления к сепаратизму окраин, поэтому методы правления могут быть мягкими. Большие страны не могут существовать без деспотических режимов и т.д. Определенную разновидность натуралистического подхода к СГН представляет собой учение 3.Фрейда, в котором специфическое сочетание биологического и психологического объяс­няет не только поведение человека, но и сущность культуры в целом.

Натуралистическая стратегия рассмотрения социальной дейст­вительности к концу XIX в. распространилась практически на все социально-гуманитарные науки. В юриспруденции - Ц. Ломброзо; в психоло­гии -X. Шелдона, в экономической науке – Маркс; в лингвистиаке – А.Шлейхер; в исторической науке - (Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий и др.); в эстетике - И. Тэн.

Сегодня, однако, можно найти и новые проявления натурализма. Одной из разновидностей нового натурализма является дарвиновский натурализм в политической теории. Классические политические теории брали в качестве предпосылок естественные права и свободы людей и другие свойства естественного состояния — войну всех против всех, но сами классические философские трактаты, в том числе в философии политики не были ни натуралистическими, ни культур-центристскими: природные (естественные), социальные, моральные, культурные аспекты были сплетены в их трудах.

Антинатуралистическая (культуроцентристская) исследовательская программа в социально-гуманитарных науках сформировалась на рубеже XIX—XX вв., когда наряду с физической и психической действительностью философы стали выделять особую онтологическую реальность — культуру. Прежде культура понималась как деятельность, как правило, творческая, направленная на реализацию природной сущности человека. Теперь культура стала рассматриваться «как формирование человека и общественных связей, как продукт истории и сама история, как самоосуществление человека, в ходе которого меняется его собственная природа». Культура становится для человека «второй природой».

Эта среда, созданная искусственно и включающая в себя активно действующего субъекта, не может больше уподобляться вещам, мертвому естеству природы. Антинатурализм подчеркивает, во-первых, созданный, сконструированный характер социальной реальности. В центре социального и гуманитарного анализа оказывается субъект, его мотивы, ценности, идеалы, выбор и предпочтения. Во-вторых, в содержание социальной реальности, как объекта изучения, включаются теперь не только глубинные, устойчивые сущностные черты и свойства человека, общества, культуры, но и разнообразные проявления повседневности: «естественные» (самоочевидные) условия человеческой жизнедеятельности, мир здравого смысла, банальностей быта, разговорной речи, предрассудков и стереотипов. В-третьих, культуроцентризм подчеркивает подвижный, текучий, динамичный характер социальной реальности: она всегда множественна, открыта, незавершенна. Отсюда внимание социального познания к плюрализму культур, форм собственности, хозяйства и организаций, культур, ориентации сознания и поведения. Наряду с закономерным, типичным предметом анализа становится случайное, маргинальное, отклоняющееся от норм и стандартов.

Культуроцентристские программы требуют специальных методов — индивидуализации, понимания, интерпретации. С пози­ций этой программы явления не самотождественны, они всегда другие. Мы находим различную реальность в примитивных обществах, в про­шлом, в своем и чужом обществе. Но тема «другой» реальности не ограни­чена определенным временем или местом. Дети, женщины — иные, чем мужчины. Есть другие среди нас. Мы сами всегда другие. В отличие от уподобления социального мира вещам, теперь он уподобляется субъекту, че­ловеку. В культурцентристской программе можно быть ученым не тогда, когда анализируешь социальные факты как вещи, а когда включаешь мнения людей, их ценности. По мысли выдающегося экономиста Ф. Хайека, «факт социального анализа — это мнения тех, чьи действия производят предметы социальных наук». Антинатуралистическая стратегия вводит принцип понимания в качестве ведущего методологического сред­ства. Антинатуралистическая программа одновременно явля­ется антропологической.

Авторы и проводники антинатуралистического подхода хо­рошо известны: В. Дильтей, В. Винделъбандт, Э. Дюркгейм, М. Bебер, Б. Малиновский, А Шюц, Ю. Хабермас, Г. Зиммелъ, Ф. Соссюр и др. Творчество Э. Дюркгейма показательно в плане диалога натуралистического и антинатуралистического подходов. С одной стороны Дюркгейм утверждал, что социальные факты нужно рассматривать как вещи. Это означает признавать их как не зависящие от субъекта, исследовать их объективно, так, как изу­чают свой предмет естественные науки. По аналогии с живым организмом Дюркгейм выводил понятия «нормального типа» общества, нормы и патологии, которые приме­нял к объяснению таких явлений, как преступность, кризисы и дру­гие проявления общественной дезорганизации. С другой стороны, он настаивал на понимании общества как реальности особого рода, отличной от всех других видов реальности (физической, химической, биологической, психологической и др.). Под социальными фактами он понимал коллективные пред­ставления или факты коллективного сознания: коллективные при­вычки, традиции, обычаи, правила поведения, обряды, то есть обще­ственную мораль.

Натуралистический подход в понимании социальной дейст­вительности был преодолен и в творчестве известного культуролога Б. Малиновского. Не отрицая фундаментального значения биологических по­требностей, Малиновский указывает на невозможность их удовле­творения чисто физиологическим способом. Этот процесс происхо­дит только через аппарат культуры. Наконец ярким примером культуроцентристского подхода в лингвистике, было творчество Ф. Соссюра. Ученый рас­сматривал язык как систему отношений, изучать которые (а следова­тельно, и сам язык) можно лишь в современных условиях (на син­хроническом уровне).

Доминирование антинатуралистических социальных представлений четко просматривается в творчестве Г. Зиммеля. Общество у Зиммеля есть сложная система со струк­турно-функциональными связями, где каждый элемент (а элемен­том общества является действующий человек) зависит от всех дру­гих, а все другие зависят от него. Поэтому общество у него есть функция межиндивидуальных отношений.

Еще одним примером зиммелевского анализа социальных яв­лений является изучение им моды. Мода одно­временно предполагает и подражание, и индивидуализацию. Чело­век, следующий моде, одновременно и отличает себя от других, и ут­верждает свою принадлежность к определенному слою или группе. Невозможность моды без стремления к индивидуализации Зиммель доказывает тем, что в примитивных обществах, характери­зующихся максимальной социальной однородностью и отсутствием стремления выделиться из общей массы, отсутствует и мода.