Экзаменационные вопросы по философским проблемам социально-гуманитарных наук.

1. Специфика философских знаний об обществе, культуре, истории и человеке (Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Гоббс и др.).

Философия с момента своего возникновения и по сегодняшний день выступает как интегральная (обобщающая) форма соц и гум знания. Достаточно указать, что большинство соц н (политология, социология, теоретическая экономика, теория права и др.) и большинство гум наук (психология, педагогика, культурология, искусствоведение и др.) «вышли» из фил, т. е. зародились и развивались в рамках философского знания, впоследствии отделившись от него; этот процесс «отделения» происходит и сегодня. Пр могут служить такие совр н как конфликтология, философия права и другие. Знания об обществе, культуре, истории и человеке носили до конца XVIII в. синкретический характер. Фил с начала своего возникновения, являясь теоретической формой человекознания, т.е. знания о человеке как социокультурном феномене, неизбежно берет на себя функции синтеза соц-гум знания. Если конкретные соц-гум н дают локальное понимание мира и человека в нем («человек политический», «человек экономический», «человек обучаемый», «человек производящий», «человек творящий» и т.д.), то фил способна дать понятие «человека вообще», определить, что есть человек вообще, построить общенаучную картину мира, выходящую за рамки предмета отдельных н. Более того, фил способна создать такую картину мира, в которой кроме научных знаний учитываются знания, создаваемые религией и искусством, т. е. предельно общую картину мира. Сейчас, в начале XXI века, когда мы фиксируем противостояние между великими религиями и культурами Запада и Востока, фил может выполнить ф-ю синтеза знаний и культур, показать возможность ценностного и мировоззренческого единства совр цив, что сможет удержать дух культуру человечества от опасности распада на множество враждебных идей, ценностей и мировоззрений.

В чем главное отличие философии от конкретных наук, как естественных, так и социально-гуманитарных?

1. Конкретные н, определив собственный объект исследования, расс его вне системы присущих ему связей и отношений (например: человек как биологическое существо, или человек как субъект права). Этим достигаются предметная точность, строгость понятийного аппарата, доказательность и т.д. Фил к такой однозначности и точности не стремится. Понятия фил более гибкие, так как ими определяются наиболее общие, предельные з-ы бытия, общества и мышления.

2. Познание в фил носит специфический характер, оно выступает как понимание смыслов, заложенных в исследуемых явлениях. Философ изучает не столько сами явления, сколько смысл этих явлений для чел. Фил опирается на весь познавательный опыт человечества, а не только на опыт одной или нескольких н, она выступает как самосознание теор деятельности в целом, а потому не абсолютизирует ни одну научную методологию. Никакая другая наука на это не способна. Она занимает в системе н (и в культуре человечества в целом) особое положение, в силу того, что способна синтезировать данные н и вненаучных форм знания (религия, искусство) в целостное мировоззрение и целостную картину мира, дать человеку и человечеству в целом рациональные и ценностные ориентиры.

Философию обычно называют интегральной формой научного знания, наукой о наиболее общих законах природы, общества, мышления. Тем не менее философия не соответствует критериям научности: всеобщность знания, независимость от личности ученого, повторяемость в наблюдении, воспроизводимость опыта. И все иже наука и философия являются звеньями одной цепи в постижении основ бытия. Но философия является основанием науки, нравственным мерилом.

Философия – наиболее общая наука. В отличии от автономных частных наук философия связана с каждой из них. Философия объясняет важность открытых наукой законов, но не дает точного практического знания. Взаимосвязь науки и философии обоюдная и органичная. Развитие философии стимулируется развитием частных наук. А инновации философского постижения мироздания служат материалом для научных открытий. Философские исследования формируют самосознание науки, развивают понимание ее возможностей и перспектив, задают ориентиры последующего развития. В науке принимается кумулятивное движение вперед, для философии характерно переосмысление, переформулировка основных проблем.

Наука опирается на опыт и факты, философия основана на умопостижении. Язык науки характеризуется четкой фиксацией термина и предмета, язык философии поэтичен. Наука надличностна, философия субъективна и национальна.

Интегральный характер науки: главное здесь заключается в том, что философия как система знаний воспринимает мир в его единстве и целостности, философия как единое целое. Философия – это учение об общем, любой другой предмет будет частным к ней.

Специфика явления философию не интересует, ее интересует: 1) место этого явления (пр, экономики в жизни общества); 2) насколько оно участвует в развитии (насколько экономика участвует в развитии общества). Вопрос: какая экономика может наилучшим образом способствовать развитию общества – философский вопрос. Рассматривая религию, философия решает, какую роль религия играет в жизни общества.

Такой подход и есть интегральный подход – философии как интегральной системы знаний. Интегральная характеристика философского знания влечет интегральный характер его категорий. Интегральный (всеобщий) характер и интегральная форма проявляются в понятиях, принципах и учениях во всех философских системах.

В процессе развития философия все больше наполняется научными знаниями. От созерцательной философия все больше переходит к научной. С открытиями Галилея, Коперника философия все больше пополнялась научными знаниями. Со временем из науки наук философия превратилась в специфическую науку, междисциплинарную науку, нося мировоззренческий характер.

Философия становилась интегральной наукой в том смысле, что она осмысливала достижения наук, происходило наполнение философии наукой, формировалась философская картина мира, наполненная наукой.

В обществознании сформировалась теория естественных прав человека (Гоббс, Локк). В рассуждении Гоббса равные права всех неизбежно ведет к конфликту – «война всех против всех». В результате формируется государство (лучше всего абсолютная монархия) – философская интегральная идея – философское значение государства Гоббса. Дж. Локк вывел путем логических заключений, что из теории естественного права следует, что логичной формой государства должна быть демократия.

В качестве метода выступает теория: диалектика (синергетика, системный метод – все покрыто диалектикой) как учение о развитии. Следует учитывать, что диалектика начинается с древних времен: Сократ, Конфуций, буддистские учения. Гегель создал теорию диалектики, но это все была еще теория, когда же она стала применяться, она стала методом.

Ценностная сторона играет решающую роль в социальном познании (была для Гоббса ценна монархия – он ее и вывел из теории естественного права).

Интегральная идея Платона: государство – это лучшее, что может быть, справедливое государство – то, где человек будет обеспечен. Интегральная идея Платона – идея справедливости. Государство существует для людей. Но и люди должны своим трудом обеспечить функционирование государства.

Аристотель создал теорию социалистического государства: государство создано для того, чтобы жить счастливо, а не только для наведения порядка. «От каждого по способностям – каждому по труду» - идея Аристотеля. Всегда существуют идеи интегрального характера, которые утверждают направления социальных исследований. При изучении социальных наук необходимо признать значимость идеи.

По Канту, развитие общества носит дуалистический характер. В обществе есть 2 начала: мир явлений и мир вещей в себе. Феномен: мир, свободный от сущностей, и мир необходимости. Мир явлений – то, чем занимается наука, но существует мир сверхчувственный, трансцендентный (потусторонний), влияющий на мир явлений через потребности (как побуждение к чему-то). Любой из вариантов действительности выбирается необходимостью. Интерес, цель – предполагаемый результат действий. Нужно разобраться в соотношении потребностей и целей. Потребность (необходимость): идея, которая решена за нас. В этом заключается интегральная идея дуализма Канта.

Суть гегелевского подхода – разум в истории. Разум каждого из нас – проявление мирового разума через человека. История – развитие мирового духа. Начало человеческой истории – создание государства, до этого была предыстория, подготовка к истории. Предметом анализа является не мир вещей, а сознание людей, которое является проявлением мирового духа.

Интегральная идея: прогресс общества – сознание свободы. Свобода для человека – это основное. Сущность человека в свободе – если человек раскован, свободен – он может творить. Свобода есть условие для творчества. Свободы не было в восточном обществе, свобода появилась в Греции, где была создана великая культура, философия. Римское общество было не только свободным, но и было защищено с помощью прав. Гегель считает, что высшего развития свобода достигает в Германии – идеологический момент (установка), который не соответствует действительности (Германия была разрознена, раздираема феодальными междоусобицами и т.д.).

Главная идея – прогресс общества в сознании свободы – основополагающая идея, на которой можно строить какие-либо концепции.

Основой всякого развития является противоречие – актуальность.

Идея – основополагающее понятие, вокруг которого формируются другие понятия. Основная идея – диалектика – учение о развитии.

2 Социкультурная обусловленность дисциплинарной структуры научного знания: социология, экономика, политология, наука о культуре как отражение в познании относительной самостоятельности отдельных сфер общества.

Впервые Аристотелем была предложена схема научных дисциплин, оказавшая значительное влияние на дальнейшее строение и структуру наук соц-гум профиля. Аристотель предложил различать науки по той цели, которую они преследуют. Получилось три типа наук: (1) теоретические (математика; науки о живой и неживой природе); (2) практические (для управления поведением людей: этика, политика, экономика); (3) технические (для руководства по созданию предметов, в том числе предметов искусства, а также их использованию или художественному созерцанию: эстетика, риторика).

Отдельно стоят такие теоретические дисциплины, как логика, которая рассматривалась как «органон» (орудие) наук, позволяющий изучать законы и формы мышления людей, и «первая философия», она же «метафизика», кот в отличие от «2 фил», или физики, изучающей природу во всех ее проявлениях, нацелена на изучение вечных нематериальных первоначал и первопричин всего существующего. В названиях и содержании трудов Аристотеля уже были представлены классификация и структура тех соц-гум наук, кот существуют и поныне. Это — философия, политология, экономика, филология (риторика), искусствоведение, история, этика, психология, логика. Разумеется, содержание, методы и формы указанных дисциплин кардинально изменились, но по-прежнему они составляют костяк соц и гум наук в XX — начале XXI века.

Рассматривая вопрос о социокультурной обусловленности дисциплинарной структуры социально-гуманитарного знания, необходимо начать с определения критериев, по которым выделяются и группируются отдельные социально-гуманитарные дисциплины.

Прежде всего, речь идет о различении социальных наук как наук об обществе и гуманитарных наук как наук, в фокусе которых находится человек. Разумеется, различение это довольно условное, о чем свидетельствует наличие стыковых дисциплин, например, истории.

О критериях рассматриваемого разделения существует несколько точек зрения:

1. Разделение наук по предмету.

2. Разделение наук по методу: в социальных науках используется метод объяснения, тогда как в гуманитарных — базовой методологической процедурой выступает понимание (сразу же заметим, что такое разделение грешит противопоставлением понимания объяснению).

3. Разделение наук в соответствии с исследовательскими программами.

Социально-гуманитарные науки возникли в середине 19 века. Их возникновение было обусловлено рядом социокультурных факторов. К ним можно отнести следующие факторы:

• наличие обществоведческих идей и историко-логических реконструкций в социальной философии;

• наличие значительного массива эмпирической информации об обществе и человек в исторической науке;

• практическая потребность общества в социально-гуманитарных знаниях для совершенствования управления им;

• наличие определенного круга подготовленных кадров для создания новых наук.

Социальная обусловленность – наука в обществе приобретает статус социального института; наука также социально ориентирована (статус научного работника, система подготовки кадров)

Культурная обусловленность – без науки немыслимы система образования, экономическая деятельность, социально-политическое прогнозирование, разработка фундаментальных проблем мировоззрения; наука как часть культуры.

Возникновение социально-гуманитарных наук означало завершение формирования науки вообще, охват научными исследованиями всех сфер мира: природы, общества и духа (В. Степин). Социально-гуманитарные науки появились с целью исследовать различные сферы общества, которые имели специфические задачи и существовали относительно самостоятельно и автономно друг от друга. Они также преследовали цель – изучить тексты, в которых отражалась определенная социальная эпоха.

В обществе осуществляются различные по своему характеру и содержанию виды общественной деятельности: производственно-экономическая, социально-бытовая, политическая, религиозная, эстетическая и другие. В результате складываются различные сферы жизни общества. Основные из них — экономическая, социальная, политическая, духовная.

Социология изучает социальную сферу жизни. Социальная сфера — это сфера взаимоотношений имеющихся в обществе социальных групп, в том числе классов, профессиональных и социально-демографических слоев населения (молодежи, лиц пожилого возраста и др.), а также национальных общностей по поводу социальных условий их жизни и деятельности.

Речь идет об обеспечении необходимого уровня жизни всех слоев населения, о решении проблем здравоохранения, народного образования и социального обеспечения, о соблюдении социальной справедливости при реализации каждым человеком своего права на труд, а также при распределении и потреблении создаваемых в обществе материальных и духовных благ, о разрешении противоречий, возникающих из социального расслоения общества, о социальной защите соответствующих слоев населения. Имеется в виду регулирование всего комплекса социально-классовых и национальных отношений, касающихся условий труда, быта, образования и уровня жизни людей.

При этом, социология развивается не изолированно, а в постоянной взаимосвязи с другими общественными науками, занимая при этом ведущую роль в системе общественных наук. Во-первых, социология дает другим общественным наукам научно обоснованную теорию общества и его структурных элементов. Во-вторых, представляет другим наукам технику и методику изучения человека и его деятельности, а также методы измерения этой деятельности. Это проявляется, в частности, в том, что другие общественные науки “социологизируются”, в результате чего в их недрах формируются новые направления исследований - социальные: социально-экономические, социально-психологические, социально-политические, социально-демографические и др. Поэтому можно сказать, что в широком смысле все общественные науки взаимосвязаны и составляют одну совокупную науку об обществе, хотя выделяют различные аспекты исследования.

Политология, экономика, право и другие общественные науки изучают лишь какую-то одну сферу жизни общества, социология же изучает общество в целом как единую целостную систему, как особый и единый организм.

Политология - наука о политике, её взаимоотношениях с человеком и обществом и о политических отношениях.

Политическая сфера есть пространство политической деятельности классов, других социальных групп, национальных общностей, политических партий и движений, разного рода общественных организаций. Их деятельность происходит на почве сложившихся политических отношений и направлена на осуществление их политических интересов.

Эти их интересы касаются прежде всего политической власти, а также реализации их политических прав и свобод.

В нашей стране в советский период политология, как самостоятельная наука, не изучалась и не разрабатывалась. В советском обществе общественные науки были обязаны в основном комментировать и оправдывать принимаемые партийным руководством решения. Самостоятельность исследований в политической области, малейшее отклонение от марксистско-ленинской идеологии не поощрялось, использование опыта западных политологов рассматривалось как преклонение перед буржуазной "псевдонаукой", отходом от классовых позиций. Всё это, в конечном счёте, не способствовало развитию политологии, а изучение политических отношений в обществе ограничивалось, практически, только дисциплиной "научный коммунизм".

Экономическая сфера включает в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. Это сфера функционирования производства, непосредственного воплощения в жизнь достижений научно-технического прогресса, реализации всей совокупности производственных отношений людей, в том числе отношений собственности на средства производства, обмена деятельностью и распределения материальных благ.

Экономическая сфера выступает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодействие всех отраслей экономики, а также международное экономическое сотрудничество.

Духовная сфера — это сфера отношений людей по поводу разного рода духовных ценностей, их создания, распространения и усвоения всеми слоями общества. При этом под духовными ценностями подразумеваются не только, скажем, предметы живописи, музыка или литературные произведения, но также знания людей, наука, моральные нормы поведения и т.д., словом, все то, что составляет духовное содержание общественной жизни или духовность общества. Культурология, педагогика, психология, филология возникли с целью изучать духовную сферу общества.

Важно отметить, что науки соц-гум цикла не имеют непроницаемых границ. Пр, экономический анализ общества предполагает знание пол, культурных, правовых и других аспектов изучаемого явления.

Количество и содержание дисциплин зависит от уровня развития общества, его потребностей, уровня культуры и степени развития всей системы наук и образования конкретного. Оформление каждой из социальных и гуманитарных наук в качестве относительно самостоятельных дисциплин отнюдь не препятствует их эффективному междисциплинарному взаимодействию. Таково, например, взаимодействие истории с политической экономией, социальной психологией, политологией; юриспруденции с индивидуальной и социальной психологией. Журналистика, менеджмент, психотерапия.

3. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания: современные трактовки проблемы.

1. Предмет социального познания - мир человека, а не просто вещь как таковая. А это значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек как "автор и исполнитель своей собственной драмы", которую он же и познает. Гуманитарное познание имеет дело с обществом, социальными отношениями, где тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т.п. Обычно это субъект-субъектное познание.

2. Социальное познание ориентировано на процессы, т.е. на развитие общественных явлений. Главный интерес тут - динамика, а не статика, ибо общество практически лишено стационарных, неизменных состояний. Поэтому главный принцип его исследования на всех уровнях - историзм, который был гораздо раньше сформулирован в гуманитарных науках, чем в естествознании.

3. В социальном познании исключительное внимание уделяется единичному, индивидуальному (даже уникальному), но на основе конкретно-общего закономерного.

4. Социальное познание - всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия, которое всегда есть осмысленное бытие.

5. Социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными ценностями (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого и т.п.) и "субъективными" (установки, взгляды, нормы, цели и т.п.). Они указывают на человечески значимую и культурную роль определенных явлений действительности. Таковы, в частности, политические, мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его привязанности, принципы и мотивы поведения и т.д. Все указанные и им подобные моменты входят в процесс социального исследования и неизбежно сказываются на содержании получаемых в этом процессе знаний.

6. Важное значение в социальном познании имеет процедура понимания как приобщение к смыслам человеческой деятельности.

7. Социальное познание имеет текстовую природу, т.е. между объектом и субъектом социального познания стоят письменные источники (хроники, документы и т.п.) и археологические источники. Если естественные науки непосредственно нацелены на вещи, их свойства и отношения, то гуманитарные - на тексты, которые выражены в определенной знаковой форме и которым присуще значение, смысл, ценность. Текстовая природа социального познания - характерная его черта.

8. Особенностью социального познания является его преимущественная ориентация на "качественную окраску событий". Явления исследуются главным образом со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный вес количественных методов в социальном познании намного меньше, чем в науках естественно-математического цикла. Однако и здесь все шире развертываются процессы математизации, компьютеризации, формализации знания и т.п.

9. В социальном познании "нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами", ни тем более сложнейшим научным оборудованием - все это должна заменить "сила абстракции". Поэтому здесь исключительно велика роль мышления, его форм, принципов и методов. Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо "природа молчит"), то в гуманитарном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т.п.). Диалогическая природа социального познания.

Анализируя специфику социально-гуманитарного знания, Риккерт указал следующие его основные особенности: 1)его предмет – культура, а не природа; 2)непосредственные объекты его исследования – индивидуализированные явления культуры с их отнесением к ценностям; 3)его конечный результат – не открытие законов, а описание индивидуального события на основе письменных источников, текстов, материальных остатков прошлого; 4)сложный очень опосредованный способ взаимодействия с объектом знания через указанные источники; 5)для наук о культуре характерен идеографический метод, сущность которого состоит в описании особенностей существующих исторических фактов, а не их генерализация (построение общих понятий), что характерно для естествознания; 6)объекты социального знания неповторимы, не поддаются воспроизведению, нередко уникальны; 7)абстракции и общие понятия в гуманитарном познании не отвергаются, но они здесь – вспомогательные средства при описании индивидуальных явлений, а не самоцель, как в естествознании; 8)в социальном познании должен быть постоянный учет всех субъективных моментов.

Грань между естественными науками и науками о духе впервые провел В. Дильтей. Задачей наук о духе он считал переживание проявлений общественно-исторической действительности, их осмысление и понимание. Для этого Дильтей разработал метод «понимания», при котором одна «жизнь» интуитивно проникает в другую и постигает ее не в абстракциях, а в целостном переживании. Понимание Дильтей противопоставил методу объяснения, который применяется в естественных науках. Способность к эмпатии, т. е. сопереживанию, вчувствованию, вживанию в чужой мир он считал условием возможности понимания культурно-исторической реальности. Он разрабатывал метод герменевтики как важнейший метод социально-гуманитарного познания.

С точки зрения Виндельбанда и Риккерта, различие наук о природе и наук о духе состоит в том, что естественные науки являются законополагающими (номотетическими), в то время как исторические науки описывают индивидуальные явления и должны быть отнесены к разряду идеографических. Риккерт писал, что науки о природе отыскивают общие законы развития природы. Науки же об обществе и его культуре свободны от поиска законов, которых просто нет. Наличие каких-либо законов в науке об обществе неокантианцы отрицают (у творчества законов нет). По их мнению, науки об обществе и его культуре должны освещать отдельные исторические факты, их характерные особенности. Подчеркивая различия наук о природе и наук об обществе, Вильдельбанд писал: одни из них – науки о законах, другие – науки о событиях. Первые учат тому, что всегда имеет место, последние – что однажды было. В первом случае имеет место номотетическое мышление, т.е. мышление о законах развития природы, во втором – идеографическое мышление, фиксирующее отдельные исторические события, их уникальность и неповторимость.

Социально-гуманитарные науки отличаются от естественных прежде всего по объекту исследования. Во-первых, социальные и культурные процессы и явления нельзя изучать в «чистом виде» или условиях социального экспериментирования. Во-вторых, в структуру и содержание объекта социально-гуманитарного познания с необходимостью входит субъект познания. В-третьих, исследование объекта осуществляется в социально-гуманитарном знании с ценностных позиций, поскольку субъект познания, будучи сам частью социальной системы, оказывается нагруженным идеологическими предпосылками, предрассудками, некритически воспринятыми установками и т. п.

Объекты гуманитарного знания - общество, человек - постоянно развиваются во времени истории и в пространстве культуры. В гуманитарных науках, как правило, на одну проблему могут существовать разные точки зрения. Понимание социальных явлений, продуктов культуры, самого человека исторически изменчиво. Гуманитарное познание объекта никогда не может быть окончательным и единственно верным. Продукты деятельности и сам человек оцениваются новыми поколениями заново, переосмысливаются, наполняются новым значением и смыслом.

К главным характеристикам объекта соц-гум познания можно отнести: (1)«человекоразмерность»: так как человек, в кот тесно переплетены соц и биологическое, дух и витальное, обладает возможностью вмешиваться в «естественный» ход соц событий, то в объекте соц-гум познания переплетаются стихийное и сознательное, эмоциональное, рациональное и внерациональное; (2) гетерономность (греч. heteros — другой) его природы и исключительную сложность; (3) уникальность, индивидуальность соц-гум событий и явлений; (4) континуальность: объект «растяжим» на многие поколения и разнообразные типы цивилизации, включает в себя как индивидуальное, так и соц измерения. Дух ценности и моральные принципы, например, передаются из поколения в поколение. (5) изменяемость, т.е. к объекту соц-гум знания в полной мере применим принцип развития; (6) объект соц-гум познания не может быть подвергнут экспериментам, подобным естественнонаучным. Общественные явления и процессы невозможно исследовать «в чистом виде» в лабораторных условиях. Возможности социальных экспериментов весьма ограничены, ибо слишком масштабны, сложны и изменчивы социальные явления и процессы. К тому же они нередко импульсивны, иррациональны. Это существенно осложняет изучение общества; (7) в деятельности людей и в отношениях между ними нет той жесткой детерминации (причинной взаимообусловленности), как во взаимодействии конкретных явлений. Поведение и деятельность людей исключительно многогранны и во многом спонтанны, абсолютной повторяемости в них нет, поэтому законы общественного развития проявляются отнюдь не с математической точностью, а скорее как тенденция. Эти тенденции носят во многом вероятностный характер.