2. Основной принцип развития сознания и главный метод выполнения феноменологией собственной задачи или «путь, которым естественное сознание достигает истинного знания». Понятие об опыте сознания.

Показав способ и необходимость поступательного движения сознания на пути к науке, истине и абсолютному знанию, Гегель переходит далее к обоснованию метода выполнения этой цели или метода объяснения поступательного перехода сознания от одной ступени к другой. Фактически речь идет о том, что можно было бы назвать своего рода схемой движения являющегося духа. Немного забегая вперед, отметим, что именно изначальное раздвоение духа на сознание и предмет с последующим преодолением этого раздвоения и становится таким основным принципом развития сознания и главным методом выполнения феноменологией собственной задачи.

Путь от обычного каждодневного сознания к науке раскрывается Гегелем как единый диалектический процесс, при рассмотрении которого особое значение приобретают вопросы о начале и, соответственно, обусловленности развития сознания. Его интересует то, как происходит исследование и проверка реальности познания, и он пытается вывить исходную предпосылку (начало), которую можно было бы положить в основу как своего рода критерий истинного познания. Для этого Гегель считает необходимым выяснить, что собственно говоря, представляют собой знание и истина. Но сначала об исходном пункте и начале познания. Кстати говоря, для философа поиски такого исходного пункта, или начала, а также метода, станут важнейшей задачей и всех последующих разделов его уже по-новому задаваемой системы – логики, философии природы и философии духа.

Дух, по Гегелю, не есть простое, непосредственное тождество; он изначально «отличает от себя нечто, с чем оно в то же время соотносится», открывает в себе это отличное от себя нечто, раздваиваясь на сознание и предмет [5, с.46-47]. Итак, исходным пунктом как обычного индивидуального сознания, так всей теории познания становится соотношение сознания и предмета. При этом следует помнить, что вначале сознание просто не знает, что этот, кажущийся ему независимым, предмет, вовсе не является таковым. Лишь по завершении всего хода движения, изобразить которое и стремится феноменология, оно узнает, что предмет изначально был в нем самом, и вся борьба за преодоление предмета была борьбой сознания с самим собой. Но для этого оно должно будет пройти долгий путь самоосуществления и самопознания.

Отличая себя от предмета, сознание в то же время постоянно соотносит себя с предметом, оно познает предмет и сравнивает свое знание о предмете с самим этим предметом, проверяет их соответствие, в ко­то­ром, по Гегелю, и заключается истина. Стремясь к абсолютному знанию, сознание должно освоить весь опыт, достигнув такого знания, в котором сознание (понятие) и предмет совпадут. Тем самым, исходным пунктом обычного индивидуального сознания, а также всей теории познания (а значит и феноменологии) становится соотношение сознания и независимого от него предмета. Одновременно Гегель усматривает в этом раздвоении и основной принцип развития сознания, и главный метод выполнения феноменологией собственной задачи.

Тезис об изначальном противостоянии друг другу сознания и независимого от него предмета на первый взгляд кажется не согласующимся с исходным принципом гегелевской философии, согласно которому только дух является действительным. Однако сам мыслитель решал эту проблему в русле идей своего предшественника Шеллинга, который в «Системе трансцендентального идеализма» отмечал, что на начальной стадии своего развития сознание не знает, что независимый от него предмет не является таковым; преодолевая этот предмет и переходя от одной ступеньки лестницы своих формообразований к другой, оно узнает, что предмет был в нем самом (был им) и вся борьба за его преодоление была борьбой духа с самим собой. Но такого рода истина, как уже отмечалось, открывается только на ступени абсолютного знания, когда дух превратится, наконец, в самого себя. Вся же предшествующая история развития сознания протекала бессознательно, «как бы за спиной сознания».

Следует отметить и то, что, анализируя диалектику взаимодействия сознания и предмета, Гегель выдвигает идею о т.н. двойном бытии предмета, выделяя в самом предмете два важных момента. Имеется в виду двоякое отношение сознания к предмету: оно должно соотноситься с ним и в то же время отличаться от него, благодаря чему становится возможным знание (по Гегелю, знание – это и есть предмет, как он является в сознании). Однако предмету принадлежит и отличное от сознания, ему самому присущее бытие, поэтому философ отличает это так называемое «бытие-в-себе» от отнесенного к сознанию «бытия-для-другого», также относящегося к предмету [5, с.47]. На всех этапах своего развития сознание и занято тем, что отделяет и сравнивает явление предмета с его сущностью, бытие-для-другого с бытием-в-себе. Рассмотрение их соотношения становится предметом исследования всей феноменологии. Вся лестница формообразований или ступеней являющегося сознания выстраивается только благодаря тому, что сознание постепенно на всех этапах своего развития отделяет, а затем сравнивает явление предмета с его сущностью. Это только потом оно осознает тот факт, что «бытие-в-себе» вовсе не находится вне сознания, а также существует для него; пока же это сравнение осуществляется непроизвольно, как бы сказал Шеллинг, «бессознательно». Точно так же, непроизвольно осуществляется и следующий за сравнением переход сознания от одной его формы к другой. В основе этой динамики лежит противоречие между предметом и его понятием, явлением и сущностью, «бытием-для-другого» и «бытием-в-себе». Несоответствие двух этих моментов вынуждает сознание радикально пересмотреть, а затем и изменить свое знание о предмете, чтобы добиться соответствующего совпадения. С этого момента все, что ранее претендовало на статус знания о действительном предмете, низводится в область ложных представлений о нем; в свою очередь то, что полагалось в роли «бытия-в-себе» (сущности) предмета, становится ныне единственно подлинным предметом. Гегель пишет об этом так: «...с изменением знания для него фактически изменяется и сам предмет, так как наличное знание по существу было знанием о предмете» [5, с. 48].

Поднявшись на новую ступень на лестнице своих формообразований, являющийся дух изменяет свое знание о предмете и вновь начинает сравнивать уже новое знание, с новым предметом. «Бытие-в-себе» предмета оказывается «бытием-для-другого» и на сцене вновь появляется следующая форма духа и т. д. Именно таким образом и развертывается весь процесс последовательно возникающих одна из другой форм сознания. Опять же, «без ведома самого сознания».

Этот необходимый ход сознания составляет предмет науки феноменологии, разница между ней и ее предметом состоит в том, что в феноменологии этот непроизвольно пройденный сознанием путь осуществляется в ясной и сознательной форме; здесь, на арене феноменологии, как бы воочию прокручиваются разнообразные стороны движения сознания, все его предметности, позиции, иллюзии и многое из того, что совершается как «за его спиной», так и «перед» самим сознанием.

Такого рода «диалектическое движение, совершаемое сознанием в самом себе как в отношении своего знания, так и в отношении своего предмета – поскольку для него возникает из этого новый истинный предмет», Гегель назвал опытом, а ход этого опыта представляет постоянно меняющееся отношение между сознанием и его предметом, который вначале предстает как неколебимая реальность, независящая от сознания [5, с.48]. Складывается впечатление, что предмет и сознание абсолютно чужды друг другу, но по мере углубления познания становится ясно, что сам действительный объект (предмет) создается интеллектуальной деятельностью субъекта, и сам мир становится реальным только благодаря постигающей его силе сознания.

В заключительной части введения Гегель вновь, как и в Предисловии, настаивает на важности не только результата, когда сознание придет к своему истинному существованию и достигнет пункта, когда оно откажется от своей иллюзии обремененности чужеродным предметом. Для Гегеля важен весь путь к науке, весь опыт сознания, все моменты, все формообразования сознания. Он так и напишет, что «к какому бы результату не привело неподлинное знание, он не должен быть сведен к пустому ничто, а его необходимо понимать как ничто того, чего он – результат, в коем содержится то, что истинно в предшествующем знании» [5, с.49]. Конечный пункт предполагает, что явление становится равным сущности и тем самым изображение сознания совпадает именно с этим пунктом – с подлинной наукой о духе. Постигнув эту свою сущность, сознание выразит природу самого абсолютного знания.