§1. Причины и предпосылки военной реформы

Международная обстановка и внутренние условия развития нашего государства, сложившиеся через три года после ликвидации иностранной военной интервенции и гражданской войны, во многом определяли собою общий характер военной реформы и пути ее осуществления¹³.

Социалистическая революция победила только в одной нашей стране. В остальных странах капитализм устоял перед первым революционным натиском масс, порожденным империалистической войной и Октябрьской революцией. Наступила временная, частичная стабилизация капитализма, не устранявшая, однако, ни одного из основных противоречий капиталистического общества и предвещавшая поэтому новые кризисы в странах капитала.

Считаясь с хозяйственным и политическим укреплением Советского государства и под напором требований рабочих масс, буржуазные правительства вынуждены были прекратить политику бойкота СССР и установить с ним регулярные дипломатические отношения. Признания капиталистических государств упрочивали международное положение Советского Союза, но ни в какой мере не устраняли опасности новой интервенции со стороны империалистов, опасности, которая: вытекала из самого факта существования капиталистического окружения.

Внутреннее положение Советского государства характеризовалось героической борьбой трудящихся масс, руководимых партией Ленина—Сталина, за восстановление народного хозяйства на, базе новой экономической политики. За четыре послевоенных года наши рабочие и крестьяне своим са­моотверженным трудом добились решающих успехов в деле хозяйственного возрождения страны. К концу 1924 года уровень промышленного производства приблизился к 70% довоенной нормы, a в сельском хозяйстве этот уровень к весне 1925 года составлял 72% довоенного¹⁴. Образование Союза ССР в декабре 1922 года создало условия для дальнейшего роста хозяйственной и политической мощи нашей Родины.

Когда задача восстановления народного хозяйства была в основном решена, партия поставила и разрешила вопрос о характере и путях дальнейшего хозяйственного строительства в СССР. XIV партконференция (апрель 1925 года), вопреки ожесточенному сопротивлению троцкистов и бухаринцев, утвердила, как непреложный закон, установку партии на победоносное строительство социализма в нашей стране. XIV партеъезд (декабрь 1925 года) наметил, конкретные пути социалистического строительства, выдвинув в качестве основной задачи на ближайший период задачу социалистической индустриализации страны, в первую очередь строительства, тяжелой индустрии, что имело решающее значение для укрепления военной мощи СССР. Ввиду того, что страна наша была тогда небогата, а строить приходилось на свои собственные средства, без какой-либо материальной помощи извне, партия требовала проведения строжайшего режима экономии во всем, рационализации производства, ликвидации непроизводительных расходов, удешевления аппарата управления.

Наличие капиталистического окружения и связанная с ним угроза новой капиталистической интервенции ставили Советский Союз перед необходимостью усиленно укреплять свою обороноспособность. Вопросы строительства и совершенствования советских Вооруженных Сил на основе опыта последних войн приобретали, наряду с вопросами хозяйственного строительства, первостепенное значение. Еще в 1921 году, когда наша страна, одержав историческую победу над интервентами, только приступала к мирному строительству, Ленин требовал от всей партии и всех трудящихся неослабного внимания к вопросам обороны страны и укрепления Красной Армии. Он говорил: «...взявшись за наше мирное строительство, мы приложим все силы, чтобы его продолжать беспрерывно. В то же время, товарищи, будьте начеку, берегите обороноспособность нашей страны и нашей Красной армии, как зеницу ока, и помните, что ослабления, в отношении наших рабочих и крестьян и их завоеваний, мы не в праве допускать ни на секунду»¹⁵.

Однако состояние наших вооруженных сил и ход военного строительства в 1921—1923 годах не обеспечивали боевой готовности страны и не оправдывали надежд советского народа относительно внешней безопасности своей родины. Главной помехой в строительстве Красной армии была под­рывная работа троцкистов, засевших в органах военного ведомства. Эти матерые враги партии, враги социализма пытались использовать трудности восстановительного периода для развала военной работы и ослабления Красной армии. По их вине, прежде всего, демобилизация Красной армии, начавшаяся в 1921 году, затянулась до 1924 года. Она держала армию в состоянии непрерывной текучести личного состава и неустойчивости организационных форм, мешая переходу к планомерной работе. Демобилизованные настроения отрицательно сказывались на моральном состоянии бойцов и командиров и на боеспособности армии в целом.

Капитулянтская «теория» троцкистов о невозможности построения социализма в нашей стране в обстановке капиталистического окружения, разделявшаяся также зиновьевцами и бухаринцами, наносила огромный вред делу социалистического строительства в СССР и укрепления его обороноспособности. Враги стремились заразить партию и народ неверием в возможность победы социализма в нашей стране, стремились морально разоружить Красную армию, отравить ее кадры пораженческой идеологией и, таким образом, расчистить путь для капиталистической реставрации в СССР.

Основатели нашего социалистического государства Ленин и Сталин неустанно работали над укреплением Советской рабоче-крестьянской армии и совершенствованием ее в знании военного дела. Они считали, что борющийся за свое освобождение пролетариат должен создать свою собственную военную науку, отвечающую его революционной роли и классовым интересам. Пролетарская военная наука рассматривалась Лениным и Сталиным как, важнейшая часть марксистского учения об условиях победы социалистической революции в эпоху империализма. Ленин в годы гражданской войны требовал от членов Центрального Комитета партии «досконального изучения военного дела». Великий Сталин, непосредственно руководя боевыми операциями Красной армии против интервентов и белогвардейцев, создал основы советской военной науки. Гениальные указания Ленина и Сталина мастерски осуществлялись на полях сражений выдающимися пролетарскими полководцами — Фрунзе, Ворошиловым, Буденным и другими. После окончания гражданской войны Фрунзе и Ворошилов возглавили группу тех армейских работников-коммунистов, которые боролись за перестройку советских Вооруженных Сил в соответствии с общими и военными задачами победившего пролетариата и на основе сталинских положений по военным вопросам, сформулированных в ряде работ товарища Сталина периода гражданской войны и в его классическом произведении 1923 года «К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов». Важнейшим и необходимым условием успеха военного строительства М. В. Фрунзе считал выработку единой советской военной доктрины, понимая под ней «определенный круг идей, охватывающих основные вопросы «военного дела я дающих пути их разрешения с точки зрения интересов нашего пролетарского государства»¹⁶.

М. В. Фрунзе разоблачил враждебные «теорийки» троцкистов, отрицавших применимость марксизма в военном деле, отрицавших существование военной науки вообще. М. В. Фрунзе, Ворошилов и другие армейские большевики боролись против попыток троцкистов опорочить доблестный путь Красной Армии и игнорировать боевой опыт гражданской войны. В противовес троцкистам, утверждавшим, будто Красная Армия способна вести только оборонительную войну, М. В. Фрунзе выдвигал лозунг «Все для наступления», рассматривая все возможные на войне меры по обороне только в качестве условий для подготовки наступления. Партия и ее Центральный Комитет неоднократно пресекали враждебную деятельность троцкистов, направленную на развал политической работы и ликвидацию политических органов в армии.

Ясно, что пока враги народа сидели в Реввоенсовете СССР и органах военного ведомства, дело военного строительства хромало на обе ноги. Уровень боевой и политической подготовки был низким. Задача обобщения опыта последних войн в новых уставах и наставлениях не находила своего разрешения: за три года, прошедших с окончания гражданской войны, Военвед не издал ни одного устава, ни одного наставления. В программах и методах боевого обучения войск царил разнобой.

Недостатки строевого управления и политического руководства, затянувшаяся демобилизация и связанная с ней колоссальная и непрерывная текучесть армейских кадров отрицательно сказывались «а состоянии воинской дисциплины. В центральном аппарате военного управления преобладающее положение занимали старые военные спецы, из которых многие были замаскированными врагами советской власти, но пользовались безграничным покровительством Троцкого. Сам аппарат имел сложную и громоздкую структуру, был оторван от армейских низов, отсутствовал его деловой контакт с гражданскими органами управления.

Острой проблемой стоял вопрос о подготовке кадров командного состава. Наступивший мирный период предъявлял к командиру, новые требования: командир должен был стать всесторонне подготовленным инструктором, учителем и воспитателем красноармейцев. Но оставшиеся от времен гражданской войны система и формы подготовки комсостава в виде курсов красных командиров не разрешали и не могли разрешить проблемы, во-первых, потому, что краткий срок обучения на этих курсах (до 1 года) не давал возможности глубоко и в нужном объеме изучить военные науки, а, во-вторых, потому, что курсы не имели единого плана, единых программ обучения и необходимых учебных пособий, написанных с учетом последних достижений в военном деле.

Нового своего разрешения требовали также вопросы комплектования армии, организации родов войск, вооружения, боевой подготовки, снабжения армии и другие. Но Реввоенсовет СССР, пока оттуда не были изгнаны враги народа, не был способен решать задачи военного строительства, вставшие перед Советским государством в годы перехода на мирную работу. «Уже давно прошла гражданская война, и, однако, Красная армия не чувствовала никакого свежего воздуха, никакой творческой работы», — так характеризует предреформенный период в истории Красной армия товарищ Ворошилов¹⁷. Создалась реальная опасность того, что Красная армия при таком «руководстве» Реввоенсовета не только не будет укрепляться, а наоборот, будет терять свою боеспособность, свой боевой опыт, накопленный за годы гражданской войны.