Раздел II. Теоретические проблемы этики

Глава 4. Структурно-функциональный анализ морали

119

1. Знание принципов, норм и категорий, входящих в систему морали. Именно на формирование этих знаний направлено изучение этики.

К сожалению, одни этические знания не обеспечивают моральности субъ­екта: можно прекрасно знать все требования морали и, однако, не соблю­дать их. Иными словами, этические знания — необходимый, но недостаточ­ный компонент морального сознания, так же как моральная компетентность еще не есть гарантия нравственной воспитанности личности.

2. Понимание сущности моральных норм и принципов и необхо­ димости их применения. Для налаживания нравственных отноше­ ний важны как правильность, так и близость этого понимания раз­ ными субъектами.

Известно, что в одни и те же понятия мы зачастую вкладываем разный смысл, например, в понимание того, что есть добро и зло (и отсюда — не только отсутствие взаимопонимания, но зачастую и враждебность друг к другу). Или, скажем, непонимание смысла и необходимости заповеди «возлюбите врагов ваших», направленной на предупреждение нетерпи­мости, агрессивностй> неумения прощать.

3. Принятие нравственных норм и принципов, согласие с ними, включение их в собственную систему взглядов и убеждений, их ис­ пользование в качестве «руководства к действию».

Сочетание знания, понимания и принятия этого знания может быть ва­риативным.

Ситуация 1. Человек попадает в совершенно новую для себя обста­новку — реальную или фантастическую (на дипломатический прием, к австралийским аборигенам, в 2222 год или на Альфу Центавра), не обладая никакими знаниями о ее моральных нормах. Это ситуация «нрав­ственного вакуума»: человек ничего не понимает и не ориентируется в этой обстановке, совершая одну промашку за другой. Ситуация доста­точно редкая, но возможная.

Ситуация 2. Полученное моральное знание вызывает мучительные раздумья, сомнения, не укладывается в систему индивидуального отно­шения к миру. Ведь еще древние римляне говорили: «Знать — еще не значит понимать». Это знание без понимания, ведущее, как правило, к отказу или сопротивлению его принятию и исполнению.

Ситуация 3. Принятие знания и его исполнение без всякой рефлек­сии и понимания — синдром «оловянного солдатика», действующего по приказу.

Ситуация 4. Человек знает, что хорошо и что плохо, понимает, по­чему это так и почему это необходимо, но не принимает этого, делает для себя исключение или попросту не хочет делать то, что должно, при­крываясь внешним согласием или отговорками — «нравственная де­магогия» или «нравственный камуфляж».

Ситуация 5. Оптимальный вариант, когда человек в достаточной мере обладает знанием моральных норм и требований, понимает их разумность и необходимость, соглашается с ними и принимает их как «руководство к действию».

Важнейшей проблемой морального сознания является соотно­шение рационального и эмоционального. Их единство обеспечивает внутреннюю целостность личности. К сожалению, в реальной жиз­ни механизм взаимопроникновения эмоционального и рациональ­ного нередко дает сбой, и потому их гармония выступает скорее желательным и должным, в то время как реальным и «сущим» час­то бывает противоречие между ними.

Действительно, мы не так часто встречаемся с людьми, демонстрирую­щими это единство: чаще люди обладают или повышенной эмоцио­нальностью, или сухим рационализмом. Первые остро реагируют на происходящее, принимают все близко к сердцу, способны на глубокие переживания. Вторые более аналитичны, рассудочны и холодны. Свя­зано это со многими обстоятельствами: темпераментом, воспитанием, профессией, условиями жизни. Что лучше: первое или второе? Труд­но сказать. Многое зависит от ситуации. Негоже, например, инженеру проявлять излишнюю эмоциональность в момент аварии, когда надо принимать срочное, взвешенное решение: здесь необходим трезвый, ра­циональный подход. Но если человек будет применять этот же подход в работе с людьми или в отношениях с любимой, вряд ли такое поведе­ние сделает ему честь, хотя аморальным и безнравственным его и не назовешь.