Глава 1. Что такое этика 13

гуманитарное учение, предметом которого является мораль (нрав­ственность), а центральной проблемой — Добро и Зло.

Как теория морали этика изучает ее генезис, сущность, специфику; раскрывает ее место и роль в жизни общества, выявляет механизмы нравственного регулирования человеческой жизнедеятельности, кри­терии нравственного прогресса. Она рассматривает структуру нрав­ственного сознания общества и личности, анализирует содержание и смысл таких категорий, как добро и зло, справедливость, долг, честь, совесть, свобода и ответственность, счастье, смысл жизни. Вместе с тем специфика этики заключается не только в ее предмете.

Этика имеет особые методы исследования своего предмета — такие, на­пример, как изучение общественного мнения или историческая реконст­рукция нравов не только (и не столько) по документам, сколько по худо­жественным произведениям. Для этики характерен и свой особый язык, своя терминология, с помощью которых она описывает нравственные яв­ления, формулирует свои принципы, этические концепции и теории.

Своеобразие этики состоит и в том, что, с одной стороны, она осмыс­ливает, обобщает и систематизирует, то есть отражает в виде этиче­ских доктрин и моральных кодексов те принципы, ценности и нормы поведения, которые формируются объективно, в процессе социальной практики. С другой стороны, будучи учением о морали, она является одновременно частью самой морали. Иными словами, она не только отражает реальную мораль, по и задает ценностную основу человече­ской деятельности, определяя, на что она должна быть направлена и в чем состоит ее совершенство — добродетель. Поэтому этику изуча­ют не столько для того, чтобы знать, что такое добродетель (мораль­ность), сколько для того, чтобы стать добродетельным (моральным).

Этика имеет дело с моральной практикой в той мере, в какой эта последняя зависит от разумного выбора самого человека. Поэтому всякая развитая этическая система включает в себя более или менее детализированную нормативную программу достойного поведения, задающую перспективу синтеза добродетели и счастья. А. Гусейнов определяет этику как «рефлексию над моральными основаниями че­ловеческого существования, понимая под рефлексией обращенность сознания на самое себя». Если мораль есть непосредственное созна­ние смысла жизни в процессе самой жизни, то этика есть «сознание сознания жизни, то есть сознание жизни второго уровня». Почему моральное сознание постоянно нуждается во вторичной рефлексии?

■■

14 Раздел I. Предмет этики и история этических учений

Глава 1. Что такое этика 15

Причина состоит в том, что оно очень часто попадает в конфликтную ситуацию — кризис ценностей, когда мораль теряет свою очевид­ность, а люди перестают понимать, что есть добро и что есть зло. Такое происходит, например, когда сталкиваются различные культуры или культурные эпохи, или когда новые поколения резко порывают с традиционными устоями. Чтобы найти общий язык друг с другом, лю­ди вынуждены заново отвечать на вопрос, что такое мораль, обосновы­вать ее необходимость и давать новое ее понимание.

Занимая определенное место в системе гуманитарного знания, этика имеет свою специфику и вместе с тем она тесно связана с дру­гими гуманитарными науками. Так, психология «поставляет» этике конкретно-научный материал о механизме поведения и регуляции личности, этнография помогает пролить свет на возникновение тех или иных норм морали, история дает объяснение их изменчивости и противоречивости.

Особо следует отметить связь этики и философии. Как уже го­ворилось, этика — философское учение, а в рамках философии ее особенность состоит в том, что она представляет собой нормативно-практическую часть философии. Долгое время — например, в уче­ниях Платона, Аристотеля, стоиков, Канта — она даже считалась ядром философии. Этика базируется на определенной философии, выражает ее основные идеи, является ее частью. И одновременно отличается от нее: если философия изучает предельно общие прин­ципы отношений человека и мира, то этика — нравственные прин­ципы отношений человека с миром и другими людьми. Причем в по­следнее время круг этических проблем стремительно расширяется: сегодня в него входят отношения человека и к природе, и к науке, и к политике, и к вопросам жизни и смерти, и к самому себе...

Сложность и многомерность предмета этики обусловливает за­дачи, стоящие перед ней. Их можно свести к следующим:

1. описывать мораль — ее историю, ее сегодняшние нормы, прин­ципы и идеалы — то, что принято называть нравственной культу­рой общества;

2. объяснять мораль — пытаться дать анализ сущности морали в ее «должном» и «сущем» вариантах;

3. учить морали — давать людям необходимые знания о добре и зле, способствуя самосовершенствованию человека и выработке им собственной стратегии «правильной жизни».

Последняя задача — одна из самых сложных и спорных. Можно ли научить человека морали, вооружив его этими знаниями? Становится ли он автоматически моральным, как только узнает, «что такое хорошо и что такое плохо»? Достаточно ли этого? И кто решает, чему учить, что на самом деле «хорошо» и что — «плохо»? Нам.представляется, что разгад­ка здесь в том, что можно и нужно учить морали, но нельзя (а возможно, и не нужно) морали научить: ей можно только научиться. Почему?

Подсказка к решению проблемы содержится, на наш взгляд, в уче­нии выдающегося философа XX века Эриха Фромма о двух сто­ронах этики — гуманистической и авторитарной.

1.2. Этика гуманистическая и авторитарная

Казалось бы, относясь к системе гуманитарного знания, всякая этика непременно должна носить гуманистический характер. Однако история этики и практика морали показывают, что это не совсем так.

И истории человечества есть периоды, когда этика и мораль дей­ствительно ориентированы на человека, считают его высшей ценно­стью и целью. Это и есть гуманистическая этика. В какой-то мере таковыми являлись, например, этика античности и этика Возрожде­ния, в наше время элементы гуманистической этики присущи демо­кратическим гражданским обществам. И есть периоды и ситуации, когда высшей ценностью и целью этики и морали объявляется не человек, а нечто иное, внешнее по отношению к нему (например, идея коммунизма или мирового господства), а сам человек рассмат­ривается лишь как средство достижения этой цели. Это характер­но для всех тоталитарных режимов и обществ как в прошлом (вос­точные деспотии, европейский абсолютизм, германский фашизм, советская тоталитарная система), так и в настоящем. Этика, господ­ствующая в подобных обществах, навязываемая ими, как правило, будет носить авторитарный характер. В чем же состоит различие между этикой гуманистической и этикой авторитарной?

В какой-то мере основы гуманистической этики были провозгла­шены Кантом в знаменитом категорическом императиве, который требует не относиться к другому человеку «только как к средству, но и всегда в то же время и как к цели». Принципиальная позиция гуманистической этики заключается в том, что она рассматривает

16 Раздел I. Предмет этики и история этических учений

человека в его телесно-духовной целостности, полагая, что «цель человека — быть самим собой, а условие достижения такой цели — быть человеком для себя» (Э. Фромм). Это одно из самых слож­ных положений гуманистической этики, считающей, что основы «доб­родетели» заложены в характере зрелой и целостной личности, а «по­рок» заключается в безразличии к своему Я. Поэтому, считает Э. Фромм, «не самоотречение и себялюбие — а любовь к себе, не отрицание индивидуального, а утверждение своего истинно челове­ческого Я: вот высшие ценности гуманистической этики». Таким образом, гуманистическая этика опирается на веру в человека, его автономность, независимость, свободу и разум, считая, что человек способен самостоятельно различать добро и зло и правильно давать этические оценки.

В этом гуманистическая этика противоположна этике автори­тарной. Если в гуманистической этике человек сам и творец, и ис­полнитель нравственных норм — он их создает, регулирует и со­блюдает — то в авторитарной этике авторитет определяет, в чем благо человека, и устанавливает законы и нормы поведения, которые люди лишь исполняют.

При этом следует отметить, что и гуманистическая этика не отрицает значения нравственного авторитета. Однако она различает рациональ­ный и иррациональный авторитеты. Первый основан на знании, компе­тентности. Он не только допускает, по и требует внимательного анализа и критики со стороны тех, кто его признает; его признание зависит от его действенности. Источником второго служит власть над людьми, с одной стороны, и страх — с другой. Такой авторитет не только не нуждается в критике, но и запрещает ее. Рациональный авторитет основывается на равенстве между авторитетом и субъектом, которые различаются только уровнем знания, опытом, умениями (учитель —ученик). Иррациональный авторитет по своей природе строится па неравенстве и подчинении, кото­рые предполагают приоритет ценностей авторитета, признание его права на одобрение или осуждение с позиций его собственного интереса.

Авторитарная этика базируется па иррациональном авторитете, опирающемся на страх, зависимость и насильственное (физическое или моральное) принуждение. Гуманистическая этика совместима лишь с рациональным авторитетом, предполагающим знание широ­кого веера авторитетных этических доктрин и свободный созна­тельный выбор на их основе собственной линии поведения.