32. Вербальные и литеральные договоры. Стипуляция

Вербальные договоры (контракты), как и литеральные, относятся к самым древним и формальным в истории римского частного права. Вербальными назывались договоры, устанавливаемые устным произнесением определенных слов, формул или фраз.

К вербальным контрактам относились обещание приданого, клятва вольноотпущенника (в верности патрону, т.е. бывшему господину).

Наиболее наглядным примером вербального контракта является стипуляция – одностороннее обещание, применявшееся в основном на рынках. Стипуляция заключается посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего с вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть должником. Стипуляция требовала одновременного присутствия в одном месте сторон возникающего обязательства (представительство не допускалось), а также свидетелей, призванных удостоверить сделку. Со временем (особенно в постклассический период) формальностям стипуляции уже не придавалось значения.

Обязательство, основывающееся на стипуляции, является сугубо односторонним: кредитору принадлежало только право требовать исполнения обязательства, а на должнике лежала абсолютная обязанность выполнить требование кредитора.

Обязательство из стипуляции носило абстрактный характер, поэтому было весьма удобной формой договорных отношений прежде всего на заре развития гражданского оборота в древнеримском обществе. В форме стипуляции можно было совершить фактически любой договор (от купли-продажи до поручительства).

Стипуляцией нередко пользовались в целях новации, т.е. стипуляцию заключали для того, чтобы прекратить уже существующее обязательство, поставив на его место новое, возникающее из стипуляции. Помимо этого в форме добавочной стипуляции на стороне должника в Риме устанавливалось поручительство.

Литеральные договоры основаны на записи, которая в дальнейшем свидетельствует о наличии такого контракта. Письменные договоры не получили широкого распространения в Древнем Риме, так как письменность была доступна весьма узкому кругу населения.

Наиболее древней формой литеральных договоров были записи в приходно-расходных книгах, основанные на предварительно достигнутом соглашении сторон данного обязательства. В письменную форму могли облекаться и ранее существовавшие договоры купли-продажи, найма. Литеральный договор в форме записи в приходно-расходных книгах не исключал возможности злоупотреблений со стороны кредитора, поэтому в классический период эта форма договора постепенно утрачивает свое значение, уступая место более простым и доступным формам литеральных контрактов.

Со временем римляне стали использовать заимствованные в древнегреческой практике долговые расписки – синграфы и хирографы. Синграфы излагались в третьем лице, заверялись подписями свидетелей, использовались при выдаче кредитов ростовщиками. Хирографы же излагались должником от первого лица и им же подписывались.

33. Реальные договоры. Договор хранения

Возникновение гражданского (частно-правового) обязательства из реального договора (реального контракта) обусловливается не только заключением соглашения между сторонами обязательства, но и передачей вещи, являющейся предметом обязательства. Типичными реальными договорами в классическом римском частном праве являлись заем, ссуда и хранение.

Хранение (depositium) представляет собой договор, по которому одна сторона передает другой вещь на время для обеспечения ее неприкосновенности.

Хранение – реальный, практически односторонний, безвозмездный контракт.

Сторонами обязательства, вытекающего из договора хранения, являются поклажедатель и хранитель. Поклажедателем не обязательно должен являться собственник вещи.

По общему правилу предметом хранения является индивидуально определенная вещь (хотя в принципе это не обязательно), обязательно телесная (существующая в натуре).

Хранитель, по общему правилу, не вправе пользоваться переданной ему на хранение вещью, он обязан обеспечивать ее сохранность и вернуть ее по первому требованию поклажедателю (вместе с плодами и доходами) в том состоянии, в котором получил, с учетом естественного старения.

Поклажедатель обязан возместить хранителю необходимые расходы, связанные охранением переданной вещи. У поклажедателя могла возникнуть обязанность возместить хранителю вред, нанесенный передачей на хранение недоброкачественной вещи, нанесшей ущерб хранителю.

Хранитель отвечал только в пределах грубой неосторожности (ведь договор хранения был безвозмездным). Исключением являлась только печальная (горестная) поклажа, т.е. поклажа в тяжелых чрезвычайных обстоятельствах, когда лицо вынуждено передавать вещь на хранение первому встречному, в таком случае хранитель отвечает за любую вину, а если такой хранитель вообще отказывался вернуть переданную на хранение вещь (или не смог обеспечить сохранность вещи), то он возмещал стоимость вещи в двукратном размере, а также подвергался бесчестью (infamia).

Поклажедателю предоставлялся прямой иск к хранителю по договору хранения – право истребовать обратно свою вещь.

У хранителя мог быть только встречный иск по договору хранения: в случае нанесения ему ущерба передачей недоброкачественной вещи.

Особым видом договора хранения был секвестр. В этом случае вещь изымается на хранение, если по поводу ее принадлежности ведется судебная тяжба. При секвестре неясно, кто из тяжущихся является поклажедателем (собственником передаваемой на хранение в порядке секвестра вещи), поэтому держатель по этому договору наделен в порядке исключения (как и в случае с залогом) средствами владельческой защиты, являясь как бы исполняющим обязанности собственника.