Билет 26. Международные конфликты в конце XX – начале XXI веков: новые тенденции

Сразу после окончания холодной войны появились ощущения, что мир находится в преддверии бескон­фликтной эры существования. В академических кругах эта позиция наиболее четко выражена Ф. Фукуямой когда он заявил о конце истории (с крушением биполярной системы – конец истории мира как конец истории конфликтов). События же в мире стали развиваться так, что количество локальных и региональных конфликтов с применением насилия в мире сразу после завершения холодной войны увеличилось. большинство из них оказалось либо в развивающихся странах, либо на территории бывшего СССР или бывшей Югославии. Однако во второй половине 1990-х годов количество конфлик­тов, а также конфликтных точек в мире, по данным СИПРИ, стало уменьшаться. С конца 1990-х годов число продолжает держаться примерно на одном уровне.

Конфликты конца XX — начала XXI в. характеризуются следующим:

1. Практически исчезли «классические» межгосударственные конфликты; На смену межгосударственным пришли внутренние конфликты. Среди них можно выделить три группы: конфликты между центральными властями и этнической/религиозной группой (группами) (приднестровский Конфликт Молдавия – Приднестровье, острая фаза 89-92, Грузино-абхазский конфликт 2008); между различными этническими или религиозными группами (геноцид в Руанде 1994 – представители народа хуту «вырезали» народ тутси, в результате погибло до 1 млн. человек); между государством/государствами и неправительственной (террористической) структурой (вооруженный конфликт на Филиппинах).

2. Все указанные группы конфликтов являются так называемыми конфликтами идентичности, так как связаны с проблемой самоиден­тификации. идентификация строится преимущественно не на государственной основе, как было (человек видел себя гражданином той или иной страны), а на иной, главным образом этнической и религиозной. много стран этнически негомогенны, следовательно, обширное поле потенциальных конфликтов

3. Множественность сторон в том числе за счет новых межправительственных и неправительственных акторов (e.g. война в Ираке: прямые уч-ки США UK Ирак, косвенные – курды, Турция, араб. Страны, ООН)

4. Иррациональностью поведения. Силы, вовлеченные во внутренние конфликты, часто оказываются настроенными экстремистски, что сопровождается стремлением «идти до конца любой ценой». Экстремистские силы Чеченских войн в России

5. Низкая управляемость (ее причины п. 3 7 4) – все никак не кончится операция в Афг.; в итоге арабской весны к власти пришли радикалы. Чем больше зона совпадения интересов, тем больше возможностей поиска взаимоприемлемого решения.

6. Информационная неопределенность (неопределенность, есть ли в Сев Корее яд оружие – конфликта там пока нет, но зона «горячая», непонятно, каким оружием реально обладает Сектор Газа (vs Израильосень 2012))

7. Асимметричный характер (неравные силы как в Ираке или Афганистане – НАТО явно сильнее местных)

8. СМИ и информационное освещение (то, как каналы осветят арабскую весну, определит отношение аудитории к конфликты)

9. Усиление неопределенности, развитие затяжных конфликтов, которые то затухают, то вспыхивают вновь (Косово)

10. Появление большого числа. конфликтом Руанде в 1994 г.,2 млн человек в Танзанию, Заир, Бурунди, которые не могли справиться с потоком

В результате процессов глобализации и тех проблем, которые таят в себе конфликты конца XX — начала XXI в., появления большого числа беженцев в других странах, а также вовлеченности в их урегулирование многих государств и международных организаций, внутригосударственные конфликты все отчетливее приобретают международную окраску