3. Нравственная ценность неживой природы

При этом проблемы экологической этики не ограничиваются живой природой. В биологии традиционно выделяют царство животных и царство растений. Но, говоря об этическом отношении к природе, нельзя обойти и третье царство, определяемое как царство неживой природы. Н.А. Колесников также приводит мнение, что «природную среду» составляют биотические и абиотические компоненты, в том числе особенности рельефа и климат¹. Этические проблемы в связи с использованием неживой природы ставятся в нескольких плоскостях. Во-первых, сохранение ландшафта и климата в неизменном виде для потомков (здесь также поднимается широкий пласт вопросов относительно загрязнения окружающей среды). Далее, сохранение запаса минералов для будущих поколений. В-третьих, моральное право менять природный ландшафт безотносительно выгоды или экологических последствий.

4. Отношение к животным как нравственная проблема

Отношение к животным является одной из основных проблем экологической этики. Данную проблему в своих трудах поднимал И. Кант. Он говорил: «Так как животный мир – аналог человечеству, то мы выполняем обязанности по отношению к человечеству, осуществляя их по отношению к его аналогу. Этим самым мы способствуем формированию обязанностей относительно человечества у людей…»². Поводом для первых попыток рассмотрения проблем, встающих перед человеком в ситуациях общения с животными, послужило возникновение в XIX веке обществ, имеющих целью предупреждение и пресечение жестокого обращения с животными. Первое такое общество было учреждено в 1824 году в Англии, позднее аналогичные общества возникли во многих европейских странах и России. Эти общества занимались лечением животных, обучали уходу за ними, следили за соблюдением правил уничтожения бродячих животных, представляющих угрозу здоровью людей¹.

В XX веке появилось движение и стали создаваться общества за этичное отношение к животным. Теоретическое обоснование этики отношения к животным дал доктор Альберт Швейцер. Он создал универсальную этику, согласно которой человек несет ответственность за все живое на земле. Человек должен осознавать свой моральный долг перед природой и понимать, что загрязнение окружающей среды прежде всего отражается на жизни животных.

В настоящее время отношение человека к животным стало одной из широко дискутируемых этических проблем. Нет единства мнений о том, насколько оправдано присутствие животных в городах, о формах их содержания, способах регуляции их численности и о границах использования животных в научных экспериментах. Разнообразные критерии оценки отношений человека к животным складываются в общественном сознании стихийно в процессе формирования установок на гармонизацию связи человека и живой природы. Например, в 2001 году в Москве обсуждался закон «О животных». Из-за отсутствия четкого правового поля в городе возникло множество проблем. Не разработаны правила содержания домашних животных. Причем домашними называют любого зверя, способного выжить в домашних условиях (крокодильчика, питончика, ежика и пр.). Любых животных можно купить, а большинство новоиспеченных хозяев не знают, как с ними обращаться. Животных в лучшем случае сдают в зоопарк, а иногда просто выбрасывают на улицу².

Важной проблемой отношения к животным, заслуживающей внимание, является вегетарианство. Вегетарианство – это учение и образ жизни, не допускающее употребление в пищу мяса животных. Философские истоки этого мировоззрения восходят отчасти к восточным религиозным культурам. Им свойственна идея «ахимсы» – непричинения вреда всем живым существам. «Ахимса» – одно из основных нравственных требований, так считают сторонники вегетарианства, необходимых для дальнейшего совершенствования человека. При этом человек приравнивается к любому элементу органического мира.

Отцом европейского вегетарианства считают Пифагора. Своим последователям Пифагор предрекал, что, «довольствуясь невинной, чистой и гуманной пищей, они будут наслаждаться здоровьем, душевным равновесием, спокойным сном и обладать высшими умственными и нравственными качествами». Отрицание мясной пищи Пифагором связано с нравственным осуждением убийства. Воспринимая животных как родственных человеку существ, Пифагор усматривал связь между употреблением мясной пищи и ужесточением человеческого сердца, перешагивающего барьеры сострадания. Отказ от мяса, по Пифагору, это путь к нравственному очищению и установлению справедливости в межчеловеческих отношениях.

Важная страница в этике вегетарианства принадлежит Плутарху. Он убежден, что питание мясом – это проявление варварской жестокости человека, совершающего напрасное убийство. Человек употребляет мясо не из необходимости, так как может питаться травами и плодами, а из сластолюбия и пресыщения. По Плутарху, моральная тяжесть мясоедения усугубляется фактом беззащитности животных перед человеком: «Мы преследуем и убиваем невинных, прирученных и беспомощных существ лишенных оружия для своей защиты»¹.

Современная экологическая реальность, требующая более широкого понимания общественного значения природопользования, заставляет посмотреть на вегетарианство как нравственно оправданную, ориентированную на будущее альтернативу преобладающему способу питания. Общее, что объединяет сторонников вегетарианства, это стремление улучшить существующие в их обществе нравы. Вегетарианство рассматривается в качестве необходимой ступени установления нравственной гармонии в отношениях между человеком и природой.

Вегетарианство справедливо критикуется. Так, основное заблуждение этического вегетарианства, по мнению В.В. Варавы, состоит в том, что они видят в мясоедении главный источник зла. Однако, автор² отмечает и достоинства вегетарианства, одно из которых заключается в воспитании сдержанности по отношению к физиологическим потребностям человека.

Таким образом, проблема экологической этики весьма многопланова. Выше рассмотрены такие морально-этические проблемы, как: отношение к животным, к неживой природе. Были затронуты такие проблемы, как вегетарианство, роль религии в формировании экологического сознания, возрастная динамика.