Полученные данные по отношению к морально-этическим проблемам экологической этики

В столбцах:

1 – группы вопросов со схожей тематикой;

2 – № вопросов в опроснике;

3 – среднее значение ответов для первого типа («зеленые»);

4 – среднее значение ответов для второго типа («нейтральные»);

5 – значимость различий между данными у «зеленых» и «нейтральных» по U-критерию Манна-Уитни.

Жирным выделены различия на 1% уровне значимости; подчеркнуты различия на 5% уровне значимости (на уровне тенденции).

Таблица 8

1	2	3	4	5
Группа вопросов, касающихся проблем отношения к неживой природе	1	3,80	3,25	0,023
	2	3,42	2,78	0,011
	3	3,63	3,26	0,130
Группа вопросов, касающихся проблем использования животных в хозяйственных целях	4	4,43	2,90	0,000
	5	4,65	3,00	0,000
	20	4,32	3,23	0,000
Группа вопросов, касающихся проблем использования животных для развлечения	6	2,07	2,77	0,012
	7	3,18	3,90	0,007
	15	4,02	3,33	0,009
	19	2,88	2,28	0,012
Группа вопросов, касающихся проблем научно-технического прогресса	8	2,52	1,98	0,008
	9	3,35	2,00	0,000
	21	2,88	2,28	0,012
Группа вопросов, касающихся проблем уничтожения животных	10	3,98	3,40	0,048
	11	1,43	1,87	0,044
	16	3,07	3,08	0,976
Группа вопросов, касающихся проблем обращения с животными	12	3,20	2,85	0,179
	13	3,83	3,54	0,188
	14	3,34	2,73	0,030
	17	2,22	2,33	0,908
Вопрос, касающийся отношения к вегетарианству	18	1,97	1,31	0,000

Различий между типами довольно много, но, как и в медицинской этике, они носят не противоположный характер, а скорее отличаются в выраженности проявлений.

В первую очередь это касается использования животных в хозяйственных нуждах. Первый тип, в дальнейшем будем называть их «зеленые», считает, что использование чучел и шкур для украшения интерьера и разведение животных только ради меха, а также помещение животного на цепь или в клетку на всю жизнь недопустима, а второй тип, его мы назовем «нейтральные», затруднились отнести себя к какой-то четкой позиции.

Что касается утверждений об использовании животных для развлечения, то здесь мы видим следующую картину. «Зеленые» категорически отвергают петушиные или собачьи бои, а «нейтральные» не смогли дать однозначный ответ, что же касается португальской корриды, в которой нет пострадавших, то тут, наоборот, первый тип не дал определенный ответ, а второй – считает ее допустимой. Что же испанской корриды, где животное погибает, и использование животного в цирковых представлениях, то здесь мы фиксируем различие на уровне тенденции. Так «нейтральные» не выказали своего отношения к испанской корриде, но в использовании животных в цирковых представлениях не находят ничего ужасного, а «зеленые» корриду, естественно, считают не допустимой, а по поводу цирковых представлений с участием животных заняли нейтральную позицию (достоверно на 1,2% уровне значимости и в том, и в другом случае).

В вопросах научно-технического прогресса второй тип занимает положительную позицию. Они поддерживают его, и считают, что его не надо останавливать, так как вреда экологии нет, также они не готовы отказаться от личного транспорта ради чистоты окружающей среды. Первый тип не выказал четкого отношения к этим проблемам. Также есть еще одно различие, но оно на уровне тенденции. Оно касается сохранения исчезающих видов с помощью научно-технического прогресса. «Нейтральные» разделяют это мнение, а «зеленые» не дали однозначного ответа (достоверно на 1,7% уровне значимости).

Первый тип в вопросе вегетарианства полностью разделяет позицию вторых, оба этих типа считают, что людям необходимо употреблять мясо и рыбу, и ничего в этом плохо они не видят.

Также оба типа считают, что уничтожать в городе бездомных животных не следует, различие их находится на уровне тенденции (достоверно на 4% уровне значимости). «Зеленые» поддерживают альтернативный вариант уничтожению – стерилизацию, а «нейтральных» это не волнует (достоверно на 4% уровне значимости).

Что же касается неживой природы, то здесь различие на уровне тенденции. «Зеленые», как им и полагается, сетуют о сохранении естественного ландшафта и о позиции «невмешательства» человека. А «нейтральные» не затрудняют себя в выборе конкретной позиции.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что «зеленые» выражают более определенную позицию с точки зрения гуманного отношения к природе. Они проявляют эмпатию к животным, которым угрожает опасность и заботятся о сохранении «девственности» природы, но при этом их позиция не доходит до абсурда, они адекватно относятся к вопросам научно-технического прогресса и использования животных для развлечения, если это не угрожает их жизни. «Нейтральные», за них говорит само название, зачастую занимают неопределенную позицию, скорее всего, это связано с их незаинтересованностью проблемами экологии, в вопросах же научно-технического прогресса они выступали на стороне его поддержки и не видели в нем угрозы для экологии.