2. Типология отношений к проблемам биоэтики

В вопросах, касающихся проблем медицинской этики, было выделено два основных типа при всех решениях. Первый тип – 68 человек; в нем 44 мужчины и 24 женщины. Второй тип – 32 человека; в нем 16 мужчин и 16 женщин.

Критерий Х² показывает достоверное (на 1% уровне значимости) различие в численности; первый тип практически в два раза больше другого, но соотношение мужчин и женщин в выделенных типах отличается не значимо. При описании типов указываются самые основные отличия, достоверные как минимум на 1% уровне значимости. Иные показатели достоверности оговорены особо.

Различий между типами довольно много, но характер этих различий, связан с интенсивностью проявления, ярко выраженных противоположностей мало (см. Таблицу 7).

Полученные данные по отношению к морально-этическим проблемам медицинской этики

В столбцах:

1 – группы вопросов со схожей тематикой;

2 – № вопросов в опроснике;

3 – среднее значение ответов для первого типа («либералов»);

4 – среднее значение ответов для второго типа («консерваторов»);

5 – значимость различий между данными у «либералов» и «консерваторов» по U-критерию Манна-Уитни.

Жирным выделены различия на 1% уровне значимости; подчеркнуты различия на 5% уровне значимости (на уровне тенденции).

Таблица 7

1	2	3	4		5
Группа вопросов, касающихся проблем стерилизации	1	3,80	3,20		0,016
	2	4,37	3,94		0,019
	21	3,02	2,47		0,033
Группа вопросов, касающихся проблем правды и лжи в медицине	3	4,31	4,45		0,375
	4	2,81	2,88		0,811
Группа вопросов, касающихся проблем трансплантологии	5	4,12	2,59		0,000
	6	3,63	2,69		0,000
	15	2,64	1,47		0,000
	16	2,69	2,09		0,064
Группа вопросов, касающихся проблем эвтаназии	7	3,84		2,65	0,000
	8	3,78		2,41	0,000
	9	2,09		1,40	0,001
	13	2,43		1,56	0,000
Группа вопросов, касающихся проблем клонирования	10	3,12		1,87	0,000
	11	3,24		2,23	0,000
Группа вопросов, касающихся проблем отношения к жизни	12	3,81		3,72	0,716
	24	3,65		4,40	0,002
Группа вопросов, касающихся проблем мед. экспериментов	14	3,18		3,41	0,365
	23	3,51		2,80	0,001
Группа вопросов, касающихся проблем искусственного оплодотворения	17	3,82		3,09	0,001
	18	3,55		2,69	0,001
Группа вопросов, касающихся проблем аборта	19	3,48		3,06	0,080
	20	3,81		4,00	0,439
Вопрос, касающийся проблем принудительного лечения	22	3,66		3,60	0,874

Прежде всего, отношение к проблеме эвтаназии. Первый тип, условно назовем его «либералами», согласен с утверждениями о том, что неизлечимо больной имеет право отказаться от лечения и ускорить свою смерть и о том, что врачу следует облегчить страдания больного, если он сам умоляет освободить его от мук с помощью «смертельного укола». Но в то же время люди, представляющие этот тип, считают недопустимым врачу самому решать вопрос об отказе в лечении безнадежно больного и так же считают не допустимым дать умереть (прекратив лечение) детям с очень серьезными неизлечимыми пороками развития. Второй тип, назовем его условно «консерваторами», они нейтральны к вопросу о праве больного самому принимать решение «жить или умереть», но они противники допустимости «умерщвления» больного с помощью «смертельного укола», даже если он сам этого просит, также они решительно отвергают самостоятельность врачей в отказе в лечении безнадежно больных и допустимости смерти тяжело больных детей.

Что же касается вопросов трансплантологии, то тут «либералы» согласны с идеями об использовании органов умерших с согласия его родственников и о праве каждого человека продавать свой орган для пересадки, только утверждение о пересадке органов животных человеку вызвало у них затруднение, они не смогли дать на него однозначный ответ. «Консерваторы» же выказывают негативное отношение к этой идее, а вопросы о трансплантации органов умершего и о праве каждого продавать свои органы по желанию зародил сомнение, и они остались на нейтральной позиции.

Первый тип затрудняется в определении своего отношения к проблемам клонирования, поэтому люди этого типа не смогли ответить на вопросы о допустимости клонирования человека для получения отдельных органов и клонирования для бесплодных супружеских пар, второй же тип являет ярко выраженное несогласие.

«Либералы», как всегда, проявляют гибкость и соглашаются с утверждениями о том, что допустимо использовать «суррогатную мать» для вынашивания плода, если женщина сама ребенка выносить не может и о том, что при искусственном зачатии возможно использовать сперму донора, являющегося посторонним по отношению к супружеской паре. А «консерваторы» не разделяют их согласия, но и не проявляют кардинального не согласия.

В отношении медицинских экспериментов над людьми, а конкретнее о возможности изменения генетики отдельного человека, если она является причиной тяжелой болезни, первый тип выказывает благосклонность, а второй – затрудняется ответить.

Оба типа разделяют позицию о том, что жизнь человека – это наивысшая ценность, даже если она мучительна, но второй тип ярче выражает согласие.

Что касается проблем стерилизации, то здесь различие наблюдается на уровне тенденции. «Либералы» не проявляют гибкость в вопросах стерилизации психически больных и особо опасных преступников, они полностью поддерживают эту идею, «консерваторы» же разделяют с ними идею, касающуюся стерилизации особо опасных преступников (достоверно на 1,9% уровне значимости) но не психических больных, в стерилизации последних они заняли нейтральную позицию (достоверно на 1,6% уровне значимости). Относительно стерилизации женщин (с их согласия), которым крайне опасно рожать по состоянию здоровья различие имеет характер тенденции, то есть «либералы» поддерживают это утверждение (достоверно на 3% уровне значимости), а «консерваторы» затруднились ответить.

Таким образом, второй тип придерживается традиционных и в какой-то мере консервативных идей, но не доведенных до абсурда, то есть они крайне редко противопоставляют свое мнение «либералам», чаще они нейтральны к утверждениям, к которым первый тип проявляет благосклонность. Первый же тип более прогрессивный и гибкий во многих вопросах, касающихся медицинской этики.

По отношению к проблемам экологической этики нами было выделено тоже два типа. Первый тип включается в себя 60 человек, из которых 34 мужчины и 26 женщин, а во втором типе – 40 человек: 26 мужчин и 14 женщин.

Критерий Х² показывает недостоверное различие численности; второй тип малочисленнее первого, в абсолютных значениях – в полтора раза. Соотношение мужчин и женщин в выделенных типах также отличается не значимо. При описании типов указываются самые основные отличия, достоверные как минимум на 1% уровне значимости. Иные показатели достоверности оговорены особо (см. Таблицу 8).