Из истории проективного метода

Проективные методики представляют собой специфическую, довольно неоднородную группу психодиагностических приемов клинической ориентации, они позволяют выявлять те или иные аномалии личности, прогнозировать индивидуальный стиль поведения, переживания и аффективного реагирования в значимых или конфликтных ситуациях, выявлять неосознаваемые аспекты личности.

Первой проективной методикой считается тест словесных ассоциаций К. Юнга ( 1904–1905 гг). К. Юнгу принадлежит открытие и доказательство феномена, лежащего в основе всех проективных методик, а именно возможность посредством косвенного воздействия на значимые области переживания и поведения человека (“комплексы”) вызывать пертурбации в экспериментальной деятельности. Юнг показал таким образом, что бессознательные переживания личности доступны объективной диагностике. Впоследствии разнообразные варианты ассоциативного теста применялись для выявления чувства вины (детекторы лжи М. Вертгаймера и А.Р. Лурия), асоциальных вытесненных влечений (Дж. Брунер, Р. Лазарус, Л. Постмен, Ч. Эриксен и др.), для отграничения нормы от патологии (Г. Кент и А. Розанов). Тесты незаконченных предложений и рассказов также нередко считают ведущими свое происхождение от ассоциативного теста.

Широкое признание проективной диагностики связано с появлением в 1921 г. “Психодиагностики” Г. Роршаха. Автор предположил, что чернильные пятна, адресованные зрительному воображению, растормаживают, оживляют моторные фантазии. Он доказал связь образов фантазии с основополагающими чертами и свойствами личности. Впоследствии появились методики, родственные тесту Г. Popшaxa. В отечественной психологии интересной и многообещающей выглядит попытка А.М. Эткинда трактовать природу связи перцепции и личности в терминах “образа мира” как изоморфизм двух структур – чувственной ткани перцептивного образа и аффективно-когнитивного единства личности.

В 1935 году появилось сообщение о Тематическом апперцептивном тесте (ТАТ) как методике экспериментального изучения фантазии. Появление этого теста остро поставило ряд проблем одна из них касается прогностичности.

Л. Фрэнк впервые сформулировал основные принципы проективной психологии. Ему же принадлежит приоритет в использовании термина “проекция” для обозначения особой группы методов исследования личности. Наиболее существенной чертой проективных методик Л. Фрэнк считал неопределенность стимульных условий, позволяющих испытуемому проецировать свой способ видения жизни, свои мысли и чувства. Чем более неструктурироваиным является “стимульное поле”, тем в большей степени его структурация индивидом будет изоморфична структуре его реального жизненного пространства.

Проективные методики направлены на раскрытие внутреннего мира личности, мира субъективных переживаний, чувств, мыслей, ожиданий, а вовсе не на экспресс-диагностику реального поведения. Узкопрагматическая ориентация многих исследований часто игнорировала это ограничение, составляющее суть проективного метода как особого подхода, способа понимания человека.

В дискуссии по оценке диагностической значимости проективных методик Кэттелл занимал пессимистическую позицию. Проективные методики, по его мнению, характеризует крайне слабая научная обоснованность. Основные аргументы Кэттелла состоят в следующем:

1) наясно, какие слои личности преимущественно отражаются в показателях проективных тестов – открыто проявляющиеся, осознаваемые или, напротив, бессознательные, скрытые;

2) интерпретационные схемы не учитывают, что защитные механизмы – идентификация и проекция – могут искажать восприятие проективных стимулов одновременно и притом в разных направлениях. Например, испытуемый со скрытым гомосексуализмом может давать больше соответствующих ответов в ТАТ (при идентификации) или меньше, если действует механизм обратной проекции или формирования реакции;

3) неясно, какие именно личностные переменные проецируются – влечения, бессознательные комплексы, динамические аффективные состояния, устойчивые мотивы.

Кроме того Р. Кэттелл говорил о низкой надежности и валидности проективных процедур.

Большинство проективных методик не являются, по-видимому, тестами в узком понимании этого термина. Согласно одному из принятых определений “психологический тест – это стандартизованный инструмент, предназначенный для объективного измерения одного или более аспектов целостной личности через вербальные или невербальные образцы ответов или другие виды поведения”.

Анализируя обширную и весьма противоречивую литературу, можно заключить, что согласно традиционным способам оценки проективные методики имеют средние показатели валидностии и надежности (Гильбух Ю.3., 1978; Freeman F., 1971; Sechrest L., 1968). Подобный: вывод может объясняться, однако, и тем, что критерии валидности и надежности, разработанные для традиционных тестов, вообще неприменимы в данном случае. Учитывая потребности практики, а также тенденции развития исследовательского инструментария современной психологии, можно, по-видимому, прогнозировать постепенное сближение проективных методик с тестами. Работа в этом направлении, если она будет выполняться совместно квалифицированными клиническими психологами и специалистами в психометрике, позволит расширить сферу применения проективных методик и сделает их достоянием широкого круга исследователей.