Конвергентная и дискриминантная валидность

Желательно иметь в тесте такие пункты, которые однозначно информируют только об одном факторе. Однако это требование реально никогда не выполнятся. Всякий пункт теста детерминируется не только релевантным (нужным нам) фактором, но и другими иррелевантными факторами.

Соответствие пунктов измеряемому фактору обеспечивает конвергентную валидность теста. Сбалансированность пунктов относительно иррелевантных факторов обеспечивает дискриминантную валидность (отсутствие значимой корреляции с тестом, измеряющим концептуально независимое свойство).

Пример. Пусть имеются 3 пункта теста. Для них постоянным релевантным фактором является фактор А, во всех случаях он сопряжен с иррелевантными факторами x, y, z. Задача состоит в том, чтобы подобрать такие пункты, чтобы все иррелевантные факторы оказались уравновешенными, то есть ни один из них не встречался чаще других на множество пунктов, включенных в тест.

1 2 3

x A y y A z x A z

Экспертная эмпирическая валидизация теста. Когда отсутствует валидизированный тест, измеряющий изучаемое свойство, и отсутствует разработанный теоретический подход, позволяющий проверить конструктную валидность создаваемого теста, необходима экспертная валидизация. Данная процедура предполагает работу экспертов не с тестом, а с испытуемыми из выборки стандартизации. Разработчик коррелирует результаты измерения с помощью валидизируемого теста с результатами экспертной оценки измеряемого свойства. При этом экспертам следует обеспечить стандартные условия для наблюдения за испытуемыми. Обычно в качестве экспертов используют лиц, которые хорошо знают испытуемых, имеют опыт реального общения с ними. Поэтому процедура оценивания приспосабливается к обычным людям, которые не являются психологами.

Задача психолога – составить детальную инструкцию, однозначно задающую смысл оцениваемой характеристики. На практике часто прибегают к оценкам особого типа – к субъективным оценкам, которые выносят испытуемому группы испытуемых, из его круга общения, тесно контактирующих между собой. Они могут одновременно побывать и испытуемыми по отношению к тесту, и оценщиками по отношению друг к другу.

Для того, чтобы групповая оценка была источником валидной информации, эксперты должны оценивать испытуемых согласованно. Для измерения согласованности оценок строится следующая таблица.

Испытуемые	Эксперты и их оценки					Сумма экспертных оценок Σэ	Сумма баллов по опроснику Σо
	О1	О2	О3	…	Оn
1	X11	X12	X13	…	X1n
2	X21	X22	X23	…	X2n
3	X31	X32	X33	…	X3n
	…	…	…	…	…
n	Xn1	Xn2	Xn3	…	Xnn
∑хj	x			…

Общей мерой согласованности оценщиков может служить коэффициент надежности α Кронбаха

К – количество экспертов,

S_j² – дисперсия по j-му эксперту,

S_х² – дисперсия суммарных баллов по всем экспертам.

Если групповая оценка не обнаруживает надежности, то она не может использоваться в качестве критерия валидизации.

Эмпирическое значение коэффициента валидности рассчитывается как линейная или ранговая корреляция между суммарными баллами экспертной оценки и тестовыми баллами. При наличии статистически значимого, но не высокого коэффициента надежности критерия, показатель валидности корректируется по формуле:

,

– истинная валидность теста,

– эмпирическое значение коэффициента корреляции,

α – надежность критерия.