Вопросы к зачету. (Спецкурс Апостоловой н.Н. «Актуальные проблемы доказательственного права») в нашей библиотеке, есть книга в.А. Лазаревой «доказывание в уголовном процессе»

РЕКОМЕНДУЮ =)

1. Содержание истины в уголовном процессе. Судебная истина. Принципы, гарантирующие установления истины по уголовному делу.

Существует множество определений истины, как то: Истина- цель доказывания. Истина – объективная правовая действительность, истина связана со справедливостью. Истина – тождество произошедших на месте происшествия событий тому, что установило следствие. Формальный способ установления истины. Объективные и субъективные факторы влияют на установление истины.

Формальная истина: истина по уголовному делу допускается в той мере, в которой она является необходимой для победы в споре. Этот вариант предусматривает состязательную «борьбу» заинтересованных толкователей за разум независимого медиума (это обычно один судья, иногда – вместе со случайно набранными людьми – «присяжными»), решение которого должно определить сильнейшего, за которым стоит сама правда. Каждый из толкователей (обвинитель и защитник) сам выясняет факты, отбирая из них те, которые удовлетворяют его процессуальному интересу, и пытается убедить медиума, что именно его толкование самое широкое, то есть в него умещаются все известные факты, а толкование противной стороны – более узкое и страдает противоречиями. Кроме прочего, такой уголовный процесс более или менее насыщен «механическими» ограничениями на установление истины по делу и на представление фактов медиуму. Решение медиума, как правило, должно быть «окончательным» – даже если оно не получает поддержку у здравого смысла.

Объективная истина: установление всей возможной истины является необходимым условием для разрешения уголовного дела. Собственно говоря, данный вариант не позволит суду вынести приговор, если какие-то существенные для дела обстоятельства не были установлены, или же если связь между ними не является очевидной. Несмотря на то, что такой уголовный процесс должен очень точным, он занижает роль разумных (но не доказанных) предположений, роль толкования событий, которое опирается хотя бы на один не установленный существенный факт, а также может позволить заинтересованным сторонам лишь примитивные процессуальные гарантии. Соответственно, говорить об «окончательности» судебных решений можно будет лишь очень условно. Представить себе установление всей возможной истины можно только незаинтересованным лицом, имеющим соответствующие полномочия. Поэтому данный процесс почти требует наличия дееспособного следствия и активного независимого суда.

2. Истина в суде присяжных. Истина и компромиссные и альтернативные формы разрешения уголовно-правовых конфликтов.

3. Презумпции в доказывании. Преюдиции.

Презумпция – выработанное наукой, научно обоснованное, достоверное знание, которое целенаправленно используется для установления обстоятельств дела.

Презумпции:

I.

А) Опровержимые

Б) Неопровержимые

II.

А) Уголовно-правовые (нет преступления без указания на то в законе, незнание закона не освобождает от ответственности, без вины нет наказания, презумпция вменяемости лица, совершившего преступление, презумпция достижения возраста уголовной ответственности).

Б) Уголовно-процессуальные (презумпция невиновности, презумпция заинтересованности подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего в деле, презумпция обязательного участия защитника, презумпция допустимости доказательств на которых основан приговор, презумпция достоверности доказательств, пока не доказано обратное, презумпция свидетельского иммунитета, презумпция истинности вступившего в законную силу приговора).

Преюдиция - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.

В У.Процессе не допускается преюдиция гражданского процесса, поскольку требования к допустимости и достаточности доказательств более жесткие нежели в гражданском процессе. Обратный порядок (из У.Процесса в Г.Процесс) допустим поскольку факт причинения ущерба установлен и вину устанавливать необязательно.

Брусков П.В. при анализе преюдициальности и сравнении ее в разных видах процессов делает следующие выводф. Так, ранее приговор уголовного суда имел преюдициальное значение для гражданского и арбитражного суда; в то время как решения гражданского и арбитражного суда преюдициальными для уголовного судопроизводства не являлись. Однако, после принятия закона От 29.12.2009г. № 383-ФЗ, который внес изменения в статью 90 УПК РФ «Преюдиция», значения решений арбитражного, гражданского и уголовного судом приравнены друг к другу по силе. Это нововведение с одной стороны, ограничивает возможности доказывания по уголовному процессу, так как в уголовном процессе применяются в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности; а в гражданском и арбитражном процессах это недопустимо. Но с другой стороны, Конституционный суд в своем постановлении от 21.12.2011г. указал, что несмотря на новый закон, доводы решений гражданских судов не предопределяют виновность лица по уголовному процессу, обстоятельства обвинения подлежат тщательной проверке независимо от того, что они установлены решением гражданского суда.

Статья 90. Преюдиция

(в ред. Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

4. Бремя доказывания (onus probandi) следователя, дознавателя, прокурора и суда. Право на участие в доказывании.

5. Понятие доказательств в уголовном процессе. Сведения, не допускаемые в качестве доказательств.

6. Понятие относимости доказательств. Виды логической связи между доказательствами и предметом доказывания.

7. Понятие и значение допустимости доказательств. Правила, определяющие допустимость доказательств.

8. Недопустимые доказательства. Основания и порядок признания доказательств недопустимыми.

9. Достоверность доказательств. Переход от вероятности к достоверности.

10. Содержание и структура предмета доказывания.

Предмет доказывания (ст. 73) - обстоятельства, которые должны быть установлены в ходе производства по уголовному делу.

Главный факт:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

11. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних и по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

По делам о применении ПММХ – сопоставить 421 и 73 ст. УПК. По делам о применении ПММХ не надо доказывать виновность, нужно установить, что это лицо совершило деяние. Деяние совершенное лицом невменяемым не признается по мнению Апостоловой преступлением,

12. Особенности предмета доказывания в судебном разбирательстве, проводимом в порядке главы 40 УПК РФ. Особенности предмета доказывания по делам, по которым применяется особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Есть статья

13. Понятие и значение пределов доказывания. Пределы доказывания на различных этапах производства по уголовному делу.

14. Собирание доказательств в уголовном процессе. Способы собирания доказательств в уголовном процессе.

1. В теории уголовного процесса принято выделять предшествующий собиранию доказательств этап процесса доказывания; его принято называть обнаружением или выявлением доказательств (источников доказательств).

2. Обнаружение доказательств заключается в их отыскании путем производства специальных следственных действий. К их числу относятся: осмотр места происшествия, обыск, освидетельствование, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию. Важную роль в обнаружении доказательств играют оперативно-розыскные мероприятия органов дознания. Оперативно-розыскная деятельность процессуальной не является, поэтому в содержание уголовно-процессуальных понятий доказывания и процесса доказывания она не включается. Она предшествует процессу доказывания, играет обеспечивающую и опережающую роль по отношению к уголовному процессу. Добываемая в результате оперативно-розыскной деятельности так называемая ориентирующая информация указывает, где находятся источники доказательств и как можно получить фактические данные процессуальным путем.

3. Собирание доказательств заключается в получении (извлечении) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках. Дознаватель, следователь, прокурор и суд располагают следующими способами собирания доказательств: а) вызвать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; б) производить осмотры, обыски и другие следственные действия; в) требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предоставления предметов и документов, способствующих установлению необходимых по делу фактических данных, и восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств; г) требовать производства ревизий и документальных проверок. И наконец, доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями.

4. По поводу участия защитника в собирании доказательств см. критический комментарий к статье 53 УПК.

5. Под закреплением доказательств понимается их приобщение к уголовному делу в установленной уголовно-процессуальным законом форме. Доказательства, полученные в результате следственных действий, закрепляются путем составления протокола. Приобщение вещественных доказательств осуществляется по результатам их осмотра, что оформляется протоколом, а также специальным постановлением (определением). Согласно сложившейся практике протоколом оформляется и представление доказательств, истребованных органом расследования, прокурором или по своей инициативе лично представленных участниками процесса, а также гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями. Если же какие-то письменные материалы или материальные объекты поступили в орган расследования или прокурору почтой с сопроводительным письмом, составление протокола не требуется (исключение составляет протокол осмотра вещественных доказательств).

6. Установленный законом порядок закрепления доказательств (так же, как и порядок их собирания) призван гарантировать, во-первых, достоверность получаемых фактических данных, а во-вторых, возможность длительного хранения и использования доказательственной информации на последующих этапах производства по уголовному делу.