
- •Аннотация
- •Введение
- •1 Теоретическая часть
- •Теоретические положения
- •Общая характеристика и анализ предметной области
- •2 Экспериментальная часть
- •2.1 Построение модели смо
- •2.1.1 Сбор информации и подготовка исходных данных
- •2.2 Исследование модели смо
- •2.2.1 Анализ модели «как есть»
- •2.2.2 Построение модели «как будет»
- •2.2.3 Анализ модели смо
- •2.3 Сравнительный анализ результатов имитационного моделирования и аналитического решения
- •2.4 Применение и использование модели
- •Заключение
- •Библиографический список
- •Приложение а
- •Продолжение приложения а
- •Приложение б
2.3 Сравнительный анализ результатов имитационного моделирования и аналитического решения
Представим задачу на обработку заявок в терминах теории СМО.
Входящий
поток машин на обслуживание – простейший
пуассоновский поток с интенсивностью
.
Интенсивность потока обслуживания
равна
.
Длительность обслуживания – случайная
величина, подчиненная показательному
закону распределения со средним значением
1,7 часа.
Рассчитаем характеристики одноканальной СМО с ожиданием, без ограничения на длину очереди:
Среднее число ПК в системе:
Средняя продолжительность пребывания ПК в системе:
Среднее число ПК в очереди:
P3 = 0,158 (используя формулу вычисления вероятности состояний системы).
Средняя продолжительность пребывания машин в очереди:
Сравним полученный результаты аналитического решения с результатами имитационного моделирования (таблица 2.2).
Таблица 2.2 Сравнительный анализ
Показатели |
Результаты имитационного моделирования |
Результаты аналитического решения |
1 |
2 |
3 |
1. Среднее число заявлений на обслуживание в системе |
1,28 |
1,52 |
2. Средняя продолжительность пребывания заявлений |
1,15 |
1,60 |
3. Среднее число заявлений в очереди на обслуживании |
1,55 |
1,58 |
4. Средняя продолжительность пребывания заявлений в очереди |
1,16 |
1,75 |
Как видно из таблицы, результаты имитационного моделирования приближаются к результатам аналитического решения.
2.4 Применение и использование модели
На основе сравнительного анализа имитационного моделирования и аналитического решения можно сделать вывод о том, что разработанная модель наиболее реально отвечает реальным процессам, происходящим в отделе договорной и нормативной работы.
Таким образом, данную модель можно использовать для оптимизации процессов обработки заявок клиентов на заключение договоров, а также на проведение консультаций клиентов. Хотя в результате имитационного моделирования имеются определенные погрешности, созданная модель СМО может быть использована для прогнозирования работы специалистов по договорам в процессе обработки заявок и заключения договоров, а также для планирования количества сотрудников.
Заключение
Задачи теории массового обслуживания носят оптимизационный характер и в конечном итоге включают экономический аспект по определению такого варианта системы, при котором будет обеспечен минимум суммарных затрат от ожидания обслуживания, потерь времени и ресурсов на обслуживания и от простоев каналов обслуживания.
Построение модели СМО является сложной задачей. Это связано с трудностью постановки задач, необходимостью глубокого понимания содержания деятельности предприятия, а также надежного и точного инструментария, позволяющего просчитывать в деятельности предприятия различные варианты последствий управленческих решений.
В рамках данной курсовой работы была разработана модель массового обслуживания обработки заявок ООО «Спектр» г. Дюртюли (отдела договорной и нормативной работы) для определения оптимальной организации обработки документов клиента.
Для сравнения результатов имитационного моделирования и аналитического решения задачи поступление заявок на заключение договоров, была представлена в терминах теории СМО. По результатам сравнения можно сказать, что данная модель репрезентативна, и прогнозы, проведенные на основе данной модели, будут достаточно верными.