2.4. Преимущества и недостатки неформальных институтов

К преимуществам неформальных институтов можно отнести, во-первых, возможность адаптации к меняющимся внешним условиям, предпочтениям внутри сообщества и иным экзогенным или эндогенным изменениям. Во-вторых, возможность применения разных санкций в каждом конкретном случае (ведь кому-то достаточно строгого предупреждения, а кого-то приходится исключать из группы).

Недостатки неформальных институтов являются продолжением их достоинств. Неформальные институты часто характеризуются

неоднозначностью трактовки правил, снижением эффективности санкций, возникновением дискриминационных правил.

Проблема с интерпретациями правил возникает тогда, когда взаимодействуют люди разной культуры, разного опыта, а также тогда, когда информация распространяется с искажениями.

Эффективность санкций низка тогда, когда люди не боятся подвергнуться остракизму, оценивая вероятность наказания как

незначительную в сравнении с выгодами от девиантного поведения, когда они знают, что осуществление наказания связано с издержками. Кроме того, при функционировании неформальных институтов могут возникать дискриминационные правила в отношении тех или иных групп (например, против рыжих, цыган или низкорослых).

Очевидно, что в настоящее время для эффективного функционирования общества одних неформальных институтов недостаточно. Социальные и экономические отношения сегодня становятся все менее и менее персонифицированными. Все чаще люди взаимодействуют с «чужаками», и эти отношения уже не столь прочны и безальтернативны, как прежде, когда круг деловых партнеров был узок. Из-за анонимности отношений оказываются малоэффективными стратегии, подразумевающие разрыв каких-либо контактов с нарушителями обязательств. Чем более развито общество, чем более оно урбанистично, тем менее эффективны неформальные институты. Кроме того, чем оно шире, тем меньше шансов, что правила, лежащие в основе неформальных институтов, будут одинаково трактоваться всеми участниками взаимодействия, что также может приводить к

неэффективности.

2.5. Понятие модели и роль моделирования в системных исследованиях

Определение. Модель (фр. modèle, от лат. modulus – «мера, аналог, образец»)– это упрощенное представление реального устройства и/или протекающих в нем процессов, явлений, далее систем.

Построение и исследование моделей, то есть моделирование, облегчает изучение имеющихся в реальной системе элементов, свойств и закономерностей. Применяют для нужд познания (созерцания, анализа и синтеза).

2.6. Этика системного анализа

Как только заходит речь о субъективных целях и средствах их достижения, непременно возникают вопросы этики. В этом аспекте системный анализ имеет много общих черт с обычными научными исследованиями. И в том и другом случае необходимы научная добросовестность, честность, объективность, требовательность к собственной компетенции, культура общения с коллегами и оппонентами.

Однако кроме чисто научных этических норм при проведении системного анализа существуют специфические этические проблемы:

- навязывание аналитиком своего мнения лицу, принимающему решения.

- системный аналитик может пойти на поводу желаний лица,

принимающего решения, и по существу, подвести научную базу под его точку зрения на проблему.

Чтобы исключить эти неприемлемые крайности, очень желательно добиться доверительных отношений между аналитиком и ЛПР.

Установление таких отношений облегчается при следующих условиях:

1) любая сторона может отказаться от продолжения работы в любой момент и по любой причине, если она не удовлетворена ее ходом;

2) системный аналитик должен значительное время уделять обучению персонала организации, чтобы впоследствии персонал смог выполнять системные исследования самостоятельно;

3) системный аналитик должен всячески подчеркивать и поощрять заслуги других участников системного анализа и не стремиться присваивать себе все успехи, связанные с получением положительных результатов;

4) системный аналитик вправе предъявлять профессиональные требования к условиям работы и, если последние не отвечают про-фессиональным стандартам, например, если не обеспечен свободный доступ к нужным лицам и информации, он вправе прекратить работу;

5) системный аналитик должен открыто и искренне проявлять уважение к ЛПР.

Если принципы системного аналитика противоречат принципам ЛПР, рекомендуется следовать следующим этическим правилам:

 не работать на заказчика, чьи цели противоречат гуманистическим ценностям и собственным убеждениям аналитика;

 отказываться проводить анализ только в целях обоснования уже принятого решения;

 не работать на заказчика, не дающего доступа к информации и не позволяющего публиковать полученные результаты.

Вместе с тем системный аналитик должен:

 не скрывать альтернатив, которые не нравятся ему самому и доводить их до сведения ЛПР;

 явно сообщать о предположениях, лежащих в основе полученных результатов;

 обращать внимание ЛПР на устойчивость и/или чувствительность полученных результатов.

Соблюдение перечисленных этических правил является прерогативой системного аналитика. Поэтому аналитик волен сам выбирать для себя этические нормы поведения и глубину их соблюдения.