Вопрос 18. Мета-анализ в психогенетике

При использовании выборок небольшого объема очень остро встает проблема разнообразных случайностей, способных существенно отразиться на результатах. Неудивительно, что выводы, полученные разными авторами при выполнении, казалось бы одинаковых исследований нередко бывают диаметрально противоположными. Эту задачу решают с помощью мета-анализа.

1. Сначала выделяют все публикации посвященные конкретной теме

2. Дальнейший анализ

3. Анализ на предмет выбора

4. Объединение данных выбора (выборок)

Чем меньше выборок тем влияние случайностей больше

Единичное молекулярно-генетическое исследование само по себе не представляет значительного интереса, какие бы именно результаты не были получены. Необходимо как минимум несколько независимых подтверждений, а в случае противоречивых данных --- мета-анализ.

Пример

Наиболее обнадеживающие данные были получены в отношении признака «поиск новизны». Десятки независимых исследований свидетельствуют о том что этот признак контролируется геном DRD4 . Казалось бы, можно говорить о доказанном факте. Однако результаты крайне неординарны. В разных работах 1 и та же аллель «ведет себя» по-разному: в некоторых исследованиях ассоциирует себя с низкими показателями, а в других с высокими показателями признака. Наконец, в десятках работ ассоциация не была выявлена. Три независимо выполненных мета-анализа не смогли выявить наличие ассоциации. Т.е. ген DRD4 не оказывает существенного влияния на поиск новизны.

19. Использование модельных объектов в психогенетике.

Человек как объект генетических исследований сложен (не удобен):

1. У человека отсутствуют чистые линии → невозможно работать с генетически выровненным материалом. 2. У человека нельзя проводить направленные скрещивания. 3. Сложно анализировать потомство широкомасштабно ← отвратительно низкая плодовитость. 4. Очень продолжительный жизненный цикл.

5. Невозможно целенаправленно конструировать необходимые генотипы,

6. Невозможно получать различных мутантов по интересующим нас признакам,

7. Невозможно изменять особенности дифференциальной экспрессии генов в клетках ГМ и т.п.

8. Нельзя свободно скрещивать людей, обладающих необходимыми для исследования генотипами

Человек крайне неудобен для психогенетических исследований. → В любой науке настоящий прорыв возможен только после того, как найден адекватный модельный объект. → Человек таким модельным объектом не является. Модельные животные объекты. Кто подходит: крысы, мыши, мухи-дрозофилы. Легко получаемые инбредные (близкие по скрещиванию) линии, высокая плодовитость, короткий жизненный цикл. Вопрос о переносе: 1. Все живые существа находятся в тесном эволюционном родстве - если у крыс есть какие-то гены, то родственные, гомологичные гены есть у нас и наоборот. 2. Нервная система с молекулярной точки зрения очень консервативна. Принципы работы практически не изменились (организация - да). Дофамин, серотонин и многие другие вещества, связанные с работой НС есть уже у гидры.}

Более широкие методологические возможности открываются при использовании лабораторных животных. (основные модельные объекты психогенетики)

Сегодня уже не вызывает сомнения тот факт, что в основе функционирования НС человека и любого другого сложного многоклеточного животного лежат одни и те же молекулярные механизмы. Различия сводятся только к определённым нюансам. Это позволяет переносить полученные результаты с модельных объектов на человека и наоборот. Например, если у какого-то модельного объекта выявлен ген, контролирующий уровень спонтанной агрессии, весьма вероятно, что родственный ген имеется у человека.

Излюбленные модельные объекты в современной психогенетике служат, удобные в разведении животные, а именно крысы, мыши, мухи-дрозофилы. (используют инбредные линии)- так называют группы организмов, полученные путём близкородственного скрещивания на протяжение как минимум нескольких десятков поколений.

Обычно исследование проводят по следующей схеме: выбрав для анализа несколько инбредных линий, сравнивают их по изучаемому поведенческому признаку. Выявив, линии чётко отличающиеся друг от друга, скрещивают их и анализируют полученное потомство в первом и втором поколениях гибридов. Особенно пристально внимания заслуживают скрещивания, в котором первое поколение гибридов фенотипически однородно, а во втором наблюдается расщепление 3:1. Это свидетельствует о том, что обнаружено различие контролируемое всего одним единственным геном. В дальнейшем с помощью молекулярно-генетических методов приступают к непосредственному поиску данного гена, выяснению особенностей его дифференциальной экспрессии, изучению функций соответствующего белка и др. Наконец, полученные результаты переносят на человека и проверяют всем доступным арсеналом доступных методов.

Существуют и более эффективные подходы. В частности, благодаря достижениям генной инженерии стало возможным получать мышей и крыс, у которых целенаправленно разрушен конкретный ген. Работая с такими организмами, нетрудно установить, за что же именно "отвечает" соответствующий белок. Этот подход называют нокаунтированием генов. В перспективе он поможет выявить все гены, контролирующие всю НД у крыс и мышей.

Итак, основными модельными объектами психогенетики являются крысы, мыши, дрозофилы. Результаты, полученные на этих модельных объектах, могут быть успешно перенесены и на человека (конечно, с учётом определённых корректив, отражающих специфику его молекулярной организации). Чем ближе модельный объект к человеку, тем менее существенными оказываются такие коррективы. Поэтому в последнее время в психогенетических исследованиях всё чаще используют различные виды обезьян. Это самые перспективные объекты психогенетики.