§ 3. Зміст і особливості моральної самосвідомості:

совість, честь, достоїнство

Совість — одна из ведущих категорий этики, наиболее сложное структурно-функциональное образование нравственного самосознания личности, инструмент общественной оценки и самооценки нравствен­ности личности.

Достаточно сложным вопросом в этике всегда был вопрос о приро­де совести, ее возникновении, многообразии ее проявлений, ведь со­весть регулирует такие действия человека, о которых известно только ему самому, и только совесть оказывается единственным нравственным судьей человека, безликой, но беспощадной силой самообуздания и самоконтроля личности.

Понятие совести уже существовало в элементарной форме у перво­бытного человека. Существует точка зрения, что чувство совести на низшей ступени развития общества возникло в основном из простого чувства страха перед жестоким наказанием. Действительно, на форми­рование и развитие совести людей родового строя влияли родовые обы­чаи, суеверия, предрассудки, связанные с мифологическими воззрени­ями. Отдельная личность, оставаясь, безусловно, подчиненной коллек­тивным требованиям, за несоблюдение заповедей, запретов несла суровое наказание. Но такая мера была обусловлена угрозой бедствия всему племени из-за нарушения предписаний старейшин.

Вместе с тем, как показывают многочисленные этнографические исследования, чувство совести сложилось тогда, когда человек сам стал ощущать моральную потребность совершать определенные поступки, исходя из собственных убеждений, соотнося их с общественными тре­бованиями. Человек родового строя нередко следовал велению совес­ти, побеждая страх перед наказанием.

В греческой мифологии проявление совести связывалось с образом богинь мести Эриний, задача которых отыскивать грехи всех людей, поскольку им принадлежало право наказания за содеянное зло. И в эту же эпоху в древнегреческих литературных источниках находим линию развития представлений о совести, где герои (например, в трагедиях Еврипида) страдают уже не от мести богинь и не только от обществен­ного мнения, а от собственных угрызений совести, от сознания совер­шенного проступка.

Теоретическое объяснение категории совести неразрывно связано с общими философскими и этическими позициями мыслителей. В до­марксистских этических учениях можно выделить несколько основных направлений, исследующих данную категорию с различных позиций. Религиозно-идеалистические теории, в которых совесть рассматривает­ся как производное вечных, абсолютных идей или априорного нравствен­ного закона, как нечто врожденное или данное Богом. Важно выделить теории, обосновывающие земные источники совести, определяющие ее реальными условиями жизни людей, их потребностями, интересами, от­ношениями, признающими значимость воспитания, просвещения в фор­мировании этого чувства и понятия. Наконец, натуралистические пред­ставления, которые связывают идею совести с биологическим происхож­дением человека.

Впоследствии теологи, воспользовавшись идеалистическим объяс­нением понятия совести для обоснования божественного ее происхож­дения, находили в ней самое реальное присутствие и откровение Бога в человеке. Совесть, утверждали они, есть голос Бога, находящийся в душе человека. Религиозное учение требует чистой совести перед Богом, поскольку то, что делается против совести, есть грех, презрение к Богу. Наряду с этим теология, признавая греховность человека, предоставляет возможность ему очистить свою совесть путем покаяния и исповедания.

Требуя от верующих осознания бессовестных поступков, религия культивирует личное нравственное совершенствование. Но, с другой стороны, лишает совестливость бескорыстия, притупляет чувство ответ­ственности человека за свое поведение перед другими людьми.

В своем этическом учении значительное место отводил категории совести Кант, который считал, что совесть не есть нечто приобретаемое и не существует обязанности приобрести ее, но каждый человек, как нравственное существо, имеет в себе совесть от рождения. Совестью Кант назвал такое отношение личности к себе, при котором возникает мучительное ощущение не до конца выполненного долга: высокий смысл морального закона при сопоставлении с несовершенством реаль­ного человека порождает «самоотрицание и упреки к себе» со стороны внутреннего «обвинителя». То есть философ устанавливал за совестью функцию определения соответствия совершенного поступка закону нравственности. А поскольку, по Канту, нравственный закон, а значит и совесть, каждое разумное существо носит в себе, то природа совести, ее социальная сущность не могли быть им объяснены.

Если Кант противопоставляет нравственность и естественные стремления человека, то Гегель пытается согласовать мораль с жизнью, с чувствами и склонностями. По форме Гегель «замыкает» совесть на самом субъекте, она выступает утверждением единства субъективного знания того, что есть в себе и для себя, а именно представления о том, что есть право, долг, добро. По содержанию в идеалистических интер­претациях Гегеля содержится немало ценного: он отстаивает обуслов­ленность морального поведения внутренней убежденностью; пытается рассматривать совесть с точки зрения ее зависимости от общественной нравственности, подчеркивая ее решающее значение для индивидуаль­ного морального интереса.

Для философов противоположного направления, материалистиче­ского обоснования совести характерно ее осмысление, исходя из дей­ствительной жизни. Первые попытки такого обоснования находим уже в древнегреческой философии. Так, Демокрит был первым, кто пытал­ся сформулировать понятие совести, подчеркнув при этом ее характер­ную черту — самоконтроль человеческого поведения. Воздерживаться от дурных поступков следует, исходя не из страха, а из внутренних убеж­дений, считал он, более всего стыдиться нужно самого себя, даже если проступок не стал известен другим. Демокрит утверждал моральную ответственность не только за действия человека, но и за его намерения. Аристотель, первый систематизатор этики, прямо отстаивает невозмож­ность появления совести у человека вне общества, поскольку стремле­ние человека к общежитию неотъемлемо от него и невозможно.

Подобных взглядов придерживался и философ XVII в. Б. Спиноза, который стремился объяснить происхождение понятия совести исходя из реальных потребностей человеческой жизни, придавая главное зна­чение при этом воспитанию, в противовес платоновским врожденным идеям. Спиноза представляет чувство совести как приобретенное в про­цессе жизни путем воспитания.

Д. Локк, впервые исследовавший опытное происхождение нравствен­ности, также доказы вал, что совесть есть продукт среды и воспитания. Его идеи о социальной обусловленности и общественном содержании сове­сти были развиты французскими материалистами XVIII в. Они противо­поставили религиозной морали «земную» нравственность, связывая свои этические воззрения с политикой и законодательством. По мнению П. А. Гольбаха, совесть человека должна руководствоваться разумом и общественным мнением. Он отмечал, что люди приобретают чувство совести путем воспитания, которое укрепляется или ослабляется обще­ственным мнением, привычкой, примерами окружающих.

Натуралистические теории совести появляются в XIX в. Представи­тели этих концепций (Ч. Дарвин, Г. Спенсер, П. Кропоткин и др.) ви­дели истоки совести человека в общественных инстинктах животных, то есть совесть человека — продолжение совести животных. Натурали­сты исключили из совести божественное начало, дали ей антропологи­ческое толкование, но не видели принципиального различия, которое существует между животными инстинктами и человеческим сознани­ем — продуктом исторического развития общества.

Историческое возникновение морали, как отражение специфичной взаимосвязи личности и общества доказывает социально-историческая концепция. Здесь содержание понятия совести выводится из общест­венно-экономического бытия. Марксизм обосновывает, что возникает совесть на определенной ступени развития человеческого общества и ее содержание носит конкретно-исторический характер. Она порождена потребностями человеческого общежития, социальными отношениями людей в процессе их общественно-трудовой практики. Совесть, как способность человека контролировать свои действия, наполняется кон­кретным содержанием вследствие не простого общения с другими людь­ми, а вследствие принадлежности человека к определенной социальной группе, классу. Связывая природу совести с социальной сущностью че­ловека, марксизм подчеркивает классовый характер ее содержания.

Содержание понятия совести, как и осмысление категории «со­весть», исторически менялось. В самом общем виде следует подчерк­нуть, что совесть — специфическая форма отражения объективного мира. Объективный источник ее формирования и развития — в установ­ленных обществом нормах морали, которые, в конечном счете, отража­ют экономический строй общества. На основе установленных, приня­тых в обществе норм морали, общего мировоззрения человек выраба­тывает собственные нравственные убеждения и руководствуется не только установленными требованиями и нормами, но и своими внут­ренними убеждениями, под влиянием которых и производится оценка поступков, мыслей, чувств, т. е. действует совесть.

Знание того, что такое добро и в чем состоит дол г каждого, способ­ность применять критерии к оценке других являются необходимыми, но не достаточными условиями активности совести. Усвоенные лично­стью представления о добре, справедливости, долге только тогда стано­вятся внутренним основанием совести, когда превращаются в убежде­ния. Если человек не убежден в своем долге творить добро, то не испы­тывает потребности поступать справедливо, т. е. не обладает совестью. Совесть структурно и функционально выступает как ядро нравст­венного самосознания, а нравственные убеждения — сердцевина сове­сти. В этом смысле совесть служит субъективным выражением нравст­венной сущности личности, показателем уровня ее социальной, нрав­ственной зрелости. Свидетельством нравственной развитости человека являются такие его нравственные привычки, которые позволяют посту­пать в соответствии с внутренними нравственными убеждениями — как подсказывает совесть,

В совести как нравственном явлении следует выделить три состав­ных элемента: рациональный, эмоционально-чувственный, волевой. Рациональная часть совести: разумное сознание нравственного значе­ния совершаемых действий, которое носит характер осуждения или одобрения. Характерно, что суд совести, как внутренняя активность самосознания, происходит вне зависимости от осведомленности других людей о предмете индивидуальной совести.

Разумному суждению нравственного значения совершаемых дейст­вий способствует соответствующее чувство, благодаря которому эмоци­ональный характер совести проявляется в виде чувства нравственного удовлетворения или неудовлетворенности собой. Чувство недовольст­ва собой принимает форму раскаяния, угрызений совести, чувства сты­да, являющихся одними из самых сильных человеческих эмоций.

В совести непременно присутствует и волевой момент. Совесть по­велевает, вынуждает поступать определенным образом, тем самым при­давая ценность всякому суждению и чувству. Этот элемент совести ха­рактеризует общее направление всего поведения в особых, противоречивых человеческих ситуациях, ту силу душевного напряжения лично­сти, которая открывается в ней в процессе внутренней борьбы между добрыми и злыми намерениями, мотивами, целями.

Совесть не возникает внезапно и не исчезает бесследно, а постепен­но формируется в процессе нравственной деятельности личности, про­грессируя или деградируя в зависимости от многих объективных и субъ­ективных причин. Она постоянно присутствует в самосознании мораль­но зрелой личности как потенциальная способность или реальный процесс.

Итак, совесть — категория этики, характеризующая способность личности осознавать нравственные общественные обязанности, требо­вать от себя их выполнения, производить самооценку совершаемых поступков, осуществлять самоконтроль. Это одно из проявлений нрав­ственного самосознания личности.

Достоинство и честь. Термином «достоинство» обозначают положи­тельные свойства, признаки и преимущества любых материальных и духовных явлений и предметов, используемых человеком в жизнедея­тельности. Положительным считается все то, что удовлетворяет мате­риальные и духовные потребности, интересы и цели человека.

Положительными свойствами и качествами может обладать и чело­век. Так, здоровье, сила, красота, образованность и т. п. являются по­ложительными свойствами человека, а значит, и его достоинствами. У человека есть как физические, так и духовные достоинства. В обеих сферах можно выделить прирожденные и социально приобретенные свойства и качества. Положительные нравственные свойства человека также относятся к достоинствам человека.

Понятие о достоинствах человека, его преимущественных перед другими свойствах и качествах следует отличать от понятия человечес­кого достоинства.

Категорией «достоинство» в этике принято обозначать объективную ценность личности, ее социальную значимость как соответствующую, адекватную человеческой сущности, т. е. то качество, при котором че­ловек поступает так, как подобает его сущности и назначению, как дол­жен поступать именно человек. В широком смысле слова достоинство означает ценность человека для других людей, для общества независи­мо от его социального положения, профессии, национальности.

Каждый человек, хотя и в разной степени, осознает целостную цен­ность своей личности и нуждается в сохранении и признании этой цен­ности другими людьми. Достоинство в узком смысле — это оценка че­ловеком себя как нравственной личности, значимой для окружения, для общества. В данном случае мы имеем дело с положительным оценоч­но-эмоциональным отношением к себе в форме сознания и чувства собственного достоинства. Уважение самого себя или чувство собствен­ного достоинства — это то, что больше всего возвышает человека. Хотя приходится встречаться и с неадекватной формой самовозвышения че­ловека. Обладая низким моральным достоинством и дурной репутаци­ей, индивид в то же время способен испытывать необоснованное ува­жение к себе и, наоборот, — при высоком достоинстве и авторитете иметь явно заниженное самоуважение.

Чувство собственного достоинства не является априорным и уни­версальным. Оно формируется в процессе общения и воспитания по-разному, в зависимости от представлений о достойном и недостойном, от характера нравственной деятельности личности и отношения к ней окружающих, от ее социального статуса.

Понятие достоинства настолько тесно связано с понятием чести, что бывает достаточно сложно четко определить различия в их содержании. Честь и достоинство — показатели моральной ценности человека. По­средством их определяется нравственность и отдельного человека, и коллектива, и даже общества. Но между этими понятиями существует разница, состоящая в том, что достоинство — это нравственное отно­шение к самому себе, внутреннее признание, самоуважение, а честь означает внешнее признание, оценку личности со стороны других.

Представления о чести в своем классическом виде сформировались в феодальной морали, где ведущей моральной установкой чести было утверждение достоинства сословия путем соблюдения образа жизни и действий, системы моральных норм, принятых в данной социальной группе. Соблюдение кодекса чести было и внешним признаком принад­лежности к сословию, и способом осознания своего места в нем.

В дальнейшем понимание чести личности связывается с ее зависи­мостью от социального положения, но во внимание принимаются, прежде всего, личные заслуги человека, его труд, мера человечности, что и определяет меру почета и уважения.

Ни один человек не может избежать оценки своих суждений, поступ­ков, деятельности во мнениях друзей, родных, коллектива. Обществен­ное мнение — величайший повелитель и регулятор поведения и взаимо­отношений людей. Ориентация на него и вынуждает человека формиро­вать свою жизнедеятельность должным, принятым в обществе образом.

Признание ценности личности во многом зависит от ее репутации в обществе, в коллективе. Репутация — это целостное представление о человеке, о его духовном богатстве или нищете, о его практических спо­собностях, достижениях и недостатках. Репутация может быть положи­тельной и отрицательной («высокой» и «дурной») и выявляется во мне­нии большинства коллектива о преобладающих достоинствах или по­роках индивида. Положительная репутация вызывает общественное уважение, что оказывает честь человеку.

Иногда, в целях завоевания определенной репутации, человек мо­жет создать некий свой образ в глазах окружающих или имидж (имидж «рубахи-парня», интеллектуала, модницы, радикально мыслящего че­ловека и т. п.), что связано с проявлением продуманного соответству­ющего стиля поведения и взаимоотношений. Отношение коллектива, группы к имиджу конкретного индивида, его принятие, одобрение мо­гут влиять на меру уважения, на честь личности.

Таким образом, категория чести в этике связывается с обществен­ной оценкой и признанием моральных заслуг и достоинств человека как представителя определенной общности (нации, государства, города, трудового коллектива и т. п.), как исполнителя конкретной социальной роли, деятельности (родителей, профессионала, общественника, воен­ного, спортсмена и т. п.).

В заключение процитируем Д. И. Писарева, который писал: «Надо, может быть, пройти целый курс нравственной гигиены, который кон­чится не тем, что человек приблизится к идеалу, а тем, что он сделается личностью». Высшие нравственные ценности, вероятно, и составляют то смысловое пространство, в границах которого возможно нравственное очищение, нравственная гигиена, позволяющая человеку осущест­виться как личности.