§ 2. Проблема морального выбору,

свободи й відповідальності.

Философские, этические, психологические аспекты свободы пред­ставляют собой различные стороны единого процесса, учет специфи­ки которых имеет теоретическое и практическое значение.

Свобода является важнейшим условием нравственной деятельнос­ти личности. Нравственность как механизм регуляции человеческих отношений без свободы не может существовать. При этом так же оче­видно, что человек со всех сторон окружен множеством необходимостей. В повседневной практической деятельности люди сталкиваются не с абстрактной необходимостью, а с ее конкретно-историческим вопло­щением в виде физических, экономических и социальных законов об­щества, в котором живут, его норм и правил, стереотипов поведения, традиций и ритуалов. Возникает вопрос: можно ли считать человека свободным в своих поступках?

В истории философии вопрос свободы трактовался по-разному. Стоики, Спиноза, Гегель понимали свободу как познанную необходи­мость: каждый человек должен познать внешнюю необходимость как единственно возможный вариант, то есть подчиниться этой необходи­мости. Познание необходимости в ее разнообразном проявлении очень важно, так как человек, не знающий положения вещей, пребывающий в плену категорий, не может считаться свободным. Но «познанная не­обходимость» не исчерпывает представление о свободе.

В повседневной практической деятельности человек стал­кивается не с абстрактной необходимостью как таковой, а с ее конкрет­ным воплощением в виде реально существующих условий. Таким образом, свобода не абсолютна, а относительна, поэтому реализуется в жизни путем выбора конкретного плана действий.

Проблема нравственной свободы особо нуждается в глубоком рас­смотрении в плане ее философского и психологического анализа на индивидуальном уровне. Вступая в сознательную жизнь, человек застает уже сложившиеся системы моральных норм и отношении, а также си­стемы нравственно-социального воздействия на него, систему семей­ного, школьного воспитания, которые определяют (детерминируют) границы свободы морального выбора.

Однако при наличии социальной детерминации каждый человек об­ладает своей индивидуальностью, что в значительной мере определяется возможностью свободы выбора. В сфере морального сознания свобода выступает как выбор линии поведении. Именно выбор создает лич­ность, творит ее неповторимое «Я». Свобода — тяжелое бремя для человека, не каждый может его вынести. И ничего нет удиви­тельного в том, что большинство людей сливаются с массой, растворя­ют свою индивидуальность в серой рутине повседневной жизни, строго регламентированной юридическими законами и неписанными правила­ми общей морали, — это путь гражданского послушания.

Взамен утраченной свободы они получают безопасность и отдаются радостям жизни, руководствуясь жадным желанием «иметь». И только немногие выбирают путь к счастью — путь свободы, боли, страданий за человечество, борьбы за социальные свободы против гнета и несправед­ливости. Именно их не удовлетворяет рабство, даже сладкое, зависи­мость, даже от богатого господина, покой, но без свободы реализации своего «Я». Это и есть счастье и смысл жизни, «подлинное» событие.

Таким образом, моральная свобода есть диалектическое единство мо­ральной необходимости и субъективной добровольности поведения, спо­собность человека руководить своими поступками. Моральная необходи­мость является совокупностью требований, которые предъявляет моральная система к человеческой деятельности, но только знание этих требова­ний, то есть знание моральной необходимости, не гарантирует моральной деятельности. Исходя из этого, моральная свобода — есть возможность и способность личности определить и реализовать свою моральную пози­цию, которая обеспечивала бы достижение цели. Деятельность личности можно квалифицировать как моральную лишь тогда, когда она основыва­ется на свободном выборе в поле противостояния добра и зла.

Моральный выбор является также обязательным условием реализа­ции моральной свободы. Именно проблема морального выбора дает возможность раскрыть динамическую сторону морали, увидеть, как нормы, принципы, моральные ценности и их оценки действуют в об­щественных отношениях.

Необходимость морального выбора возникает тогда, когда обстоя­тельства вынуждают человека принять лишь одно решение при нали­чии нескольких, причем каждое может быть оценено с позиций добра и зла. Факт принятия решения не завершает акта выбора, продолжени­ем его служит выбор средств реализации решения, его практическое осуществление и оценка результата.

В реальной жизни моральный выбор выступает в тесной связи с су­губо практическими вопросами: как поступить в данной конкретной ситуации и какова мера ответственности субъекта не вообще, а имен­но в этом случае. Ответственность характеризует личность с точки зре­ния выполнения ею каких-то социальных или нравственных требова­ний. Понятие это многогранно. В его историческом развитии сущест­вует несколько проявлений: от коллективной к индивидуальной, от внешней к внутренней, от ретроспективной (ответственность за прошлое, чувство вины) к перспективной (ответственность за будущее, чувство обязанности, долга).

В повседневной жизни постоянно встает вопрос о соизмерении сво­ей ответственности с уровнем своих реальных возможностей и степеней свободы. Обратимся к нравственно универсальной формуле: «Если не я, то кто?» Одно дело — выполнение своих прямых обязанностей, ко­торых никто другой не обязан, не может, не имеет полномочий испол­нять, другое дело — добровольно разделить с кем-то его ношу, подста­вить дружеское плечо, третье — целиком взять на себя заведомо чужие функции. Значит, нельзя абстрагироваться от социальных условий, тре­бований конкретной ситуации.

Мера личной ответственности пропорциональна вкладу в принятие и реализацию важнейших решений, определяющих направление про­цесса общественной жизни.

Нести ответственность означает принимать на себя все последствия своих поступков. Ответственному поведению противостоит безответст­венное — когда поступки совершаются без учета последствий для себя и других. Безответственность всегда связана с равнодушием и легкомыс­ленностью или с чрезмерной самоуверенностью, но это всегда означа­ет попытку переложить последствие своих поступков на других.

Первым важнейшим условием моральной ответственности является сама свобода осуществляемого поступка. Если свобода выбора отсутст­вует, мы не можем считать индивида морально ответственным зато, что произошло с ним и вокруг него. Другим важным условием полноты мо­ральной ответственности является намеренность действий. Человек мо­рально отвечает за то, что хотел совершить, что осознанно выбрал, к чему стремился. Третье, что обуславливает ответственность, — вменяемость (то есть осознание того, что происходит), которая предполагает возможность благодаря воле остановить негативные действия или поддержать пози­тивное. Невменяемыми могут быть сумасшедшие, одурманенные нар­котиками или алкоголем люди. Надо отметить, что юридический закон не признает ни наркотического, ни алкогольного дурмана.

Реализуя свободу морального выбора, человек осознанно отдает предпочтение конкретной линии поведения, что означает признание приоритета одних ценностей над другими. В одних случаях обоснова­ние выбора и сам выбор не вызывают никаких сложностей, в других — связан с острыми противоречиями между общечеловеческими, группо­выми и индивидуальными ценностями. Последние называются мораль­ным конфликтом.