В.В. МАЛИНА ЛЕКЦІЯ 7

Філософсько-психологічні

ПРОБЛЕМИ ЕТИКИ.

Тема 5. Ціннісні орієнтації, свобода вибору та

моральна оцінка вчинків.

§ 1. Вчинок как первоелемент моральної активности

Сущность морали проявляется в ее функционировании. Как вид общественного сознания мораль нуждается в опредмечивании, объек­тивации, практическом воплощении. Практическим бытием морали является поведение. Поведение в этической литературе характеризует­ся как единство объективного и субъективного. Субъективное — это мотивация поведения, а объективное — сама мотивационная деятель­ность, ставящая человека в определенные нравственные зависимости, отношения.

Проблема субъективации моральных требований и их объективации в поведении людей может быть всесторонне осмыслена на основе сис­темного подхода к изучению особенностей морального сознания. Суть его заключается в утверждении взаимосвязи и взаимообусловленности сознания (в широком смысле как собственно психического) и деятель­ности. В свою очередь, деятельность человека обусловливает формиро­вание его сознания, его психических связей, которые осуществляют регуляцию человеческой деятельности.

Начнем с понятия «поведение». Поведение есть не только (или не просто) практически выраженное отношение человека к человеку или то, что принято называть поведением в общественных местах: на ули­це, в учреждениях и т. п. Все это важные стороны поведения людей, которые в прямом смысле являются моральными или аморальными. Однако понятие поведения имеет и более широкий смысл, охватывая всю социально значимую деятельность человека, так или иначе контро­лируемую, оцениваемую моральным сознанием, что подчеркивает его многоплановость. Особое место в анализе поведения личности занимает поступок, который рассматривается как «клеточка» поведения, его еди­ничный акт, начиная с которого можно раскрыть все богатство реаль­ной нравственности.

Вместе с тем поступок не должен пониматься буквально как единич­ный акт поведения, а поведение — как непрерывная сумма поступков, их механическая, количественная связь. Ведь не назовешь поступком добросовестное выполнение нравственных норм общежития или обя­занностей отца по отношению к сыну... Это всего лишь нравственное поведение человека. Но вот человек проявил инициативу, пожертвовал чем-то личным ради другого, в интересах коллектива, общества. Это уже поступок.

Следовательно, поступок отличается от обычного поведения тем, что совершается по доброй воле, по внутреннему побуждению, собст­венно моральному долгу, совести, чести, ответственности. Поступки как бы «окрашивают» поведение, они необязательно совершаются посто­янно, ежедневно, ежечасно. Поступки бывают положительные (нрав­ственные) или негативные (безнравственные) — это зависит от общего уровня нравственного развития личности, условий их совершения.

С точки зрения общественной и личной значимости поступки разли­чаются по масштабности. Они могут быть значительными, ординарны­ми, мелочными. Основой такой классификации выступают степень нрав­ственной зрелости личности или ее деградации. Важно также видеть связь и различие между малым и большим поступком.

Подвиг может оказать­ся неожиданным не только для окружающих, но и для самого героя, но он не является случайным с точки зрения логики его развития. Подвиг как действие подготавливается всем предшествующим нравственным опытом личности, служит выражением его цельности, зрелости. Если человек прячется за чужую спину, способен на предательство по мелочам, то нельзя быть уверенным в том, что в экстремальных условиях он не со­вершит преступления. Моральная надежность личности является результатом моральной чистоты, ответственности в мелочах, в обыденном по­ведении

Целостное рассмотрение этической концепции поступка в системе нравственной деятельности личности выстраивает категории, которые раскрывают его механизм и требуют философско-психологического анализа: ценности, ценностные ориентации, свобода, выбор и ответст­венность, моральная оценка поступков. Понятие «ценность» было введено в научный оборот в середине XIX в. Со временем, на основе всесторонней и детальной разработки этого понятия, сформировалась специальная отрасль философского знания — теория ценностей или аксиология (от греч. axios — ценность). Одна из наиболее распространенных дефиниций ценности определяет ее как значимость определенных реалий действительности с точки зре­ния потребностей человека и общества. Ценности не только и не столько удовлетворяют потребности человека, сколько в значительной мере воссоздают самого человека.

Исходя из этого, можно выделить два типа ценностей: ценности, которые удовлетворяют насущные потребности человека, обслуживают самоутверждение человеческой индивидуальности, и ценности, кото­рые творят и возрождают личность (индивидуальность) в принципиаль­но новом качестве. Можно дать следующую классификацию ценностей: жизненные ценности, где человек и человечество определяются как высшие ценности бытия, материальные, социальные и духовные. Сре­ди духовных ценностей, в свою очередь, можно выделить моральные, эстетические, познавательные и др. Духовные ценности — это сфера общественного сознания, они тяготеют к духовной сфере обществен­ной жизни (так потребности человека в большей степени относятся к материальной сфере жизнедеятельности, а интересы — к социальной).

Нравственная жизнь человека не может рассматриваться как про­стое усвоение суммы прописных истин. Она проходит в борьбе моти­вов, в постоянном напряжении духовных сил. Осуществление того или иного выбора не только характеризует личность, но является также важ­ным средством ее формирования. Моральный поступок и моральное поведение предусматривает готовность отстаивать моральные ценнос­ти тогда, когда они подвергаются сомнению.

Постоянная, непротиворечивая структура ценностных ориентации обусловливает такие качества личности, как цельность, надежность, верность определенным принципам, способность к моральному выбо­ру во имя идеалов и ценностей. Противоречивость же, напротив, порож­дает непоследовательность поведения. Ориентация человека на цен­ность является определенным отношением человека к внешним уста­новкам, нормам и обычаям. Ценностные ориентации — это внутренний компонент сознания и самосознания человека, как и ценности, они играют очень активную роль в определении направленности моральной деятельности личности.

Ценностные ориентации могут быть направлены как на ценности высшие, подлинные, так и низменные, ложные, даже на антиценности. Например, улиц преступного или стойкого асоциального поведе­ния. Бывает и так, что действительные ориентации, направляющие поведение, прикрываются декларативными или человек принимает внешнюю ориентацию с целью прикрытия внутренних, чисто эгоисти­ческих устремлений

Важнейшей качественной характеристикой нравственных ценност­ных ориентации личности, коллектива и даже общества в целом явля­ется не их статичность, а подверженность постоянному изменению и развитию. Смена ценностных ориентация означает как бы изменение всей направленности нравственного сознания. Этот процесс выступа­ет как переоценка ценностей и означает проявление способностей лич­ности к улавливанию сути новых социальных, нравственных ценностей, переосмыслению, отрицанию старых, отживших.

Моральная оценка позволяет определить ценностное значение по­ступка, его соответствие определенным нормам, принципам, идеалам. Самооценка — это самостоятельное, «на свой страх и риск» опре­деление ценности своего поведения, своих мотивов и поступков.

Мотив — внутреннее субъективно-личностное побуждение к дейст­вию, осознанное заинтересованностью в его совершении. Мотив зани­мает особое место среди родственных понятий — стимул, намерение, цель, выражающих идеальную сторону поступка.

Намерение — итоговая характеристика всей духовной стороны мо­рального решения, в том числе и выбора при борьбе различных мотивов.

Что касается цели, то следует учитывать, что мотив есть оправда­тельно-объяснительное целеполагание. Мотив может определять и по­становку цели, и выбор соответствующих средств ее реализации. Цель в этом случае является реализацией мотива. Она указывает на то, что предстоит сделать, тогда как мотив говорит о том, во имя чего надле­жит стремиться именно к данной, а не иной цели.

Широкий диапазон потребностей и интересов личности определя­ет разнообразие и многогранность мотивации действий. В ее мотивационном спектре присутствуют основные и второстепенные, глубокие и поверхностные побуждения, не говоря уже о том, что по содержанию они могут быть нравственными и безнравственными, а тем более в кри­тические моменты жизни личность отдает предпочтение ведущим, гла­венствующим мотивам, подчиняющим себе все остальные ее побужде­ния. В прямой зависимости от нравственного содержания мотива, осо­бенно стержневого, находится и мера ответственности (вины) личности за свой поступок: она возрастает (отягчается), если негативный по по­следствиям поступок имел в основании антигуманные или эгоистиче­ские побуждения, и она смягчается, если таким основанием были мо­тивы сочувствия, жалости, милосердия и т. п.

В одних случаях возможно даже оправдание поступка (проступ­ка), если при его совершении не было обнаружено злого умысла, пред­намеренности или же если внешняя (объективная) сторона поступка оказалась зависимой от неблагополучного стечения обстоятельств и притом сама личность не проявила безответственности. В других слу­чаях, напротив, возможно оценить даже и предметно неосуществлен­ные мотивы и цели как способы потенциального существования добра и зла, поскольку мотивы, цели, средства и результаты внутренне связа­ны друг с другом, стремятся к единству, а значит, осуществлению тех или иных мотивов воспрепятствовали какие-то независящие от воли чело­века обстоятельства.

Вопрос о соотношении цели и средства очень сложный и решение его в истории философской, этической и социальной мысли далеко не однозначно. Наиболее яркими и по сути альтернативными по содержа­нию концепциями являются «иезуитизм» (иезуитизм — от церковно-политической организации католического монашеского ордена Иису­са — иезуитов, организованной при папском престоле в XVI в.) и «аб­страктный гуманизм».

Деятельность иезуитов отличалась беспринципностью в выборе средств для достижения политических целей (интриги, убийства, преда­тельства и т. п.). На вопрос: «Оправдывает ли цель средства?» иезуитизм во всех случаях дает безоговорочно утвердительный ответ. Под оправда­нием понимается полное безразличие самой цели к нравственному харак­теру средств: цель освящает любые из них. На основе такого подхода к вопросу выдвигается принцип оптимальности поведения, указывающе­го на критерий средств и пренебрегающий критерием их моральности. Особенно этот принцип «работает» в политике, пренебрегающей гума­нистическими целями. Ложь, предательство, террор — все допустимо, даже желательно, если кратчайшим путем ведет к желаемой цели. В лице фашизма, политического экстремизма этот принцип демонстрирует миру чудовищные последствия подобной аморальной практики.

Противоположная иезуитизму концепция «абстрактного гуманиз­ма» наиболее отчетливо проявляется в известной теории «непротивле­ния злу насилием». Ее сторонники утверждают автономность средств от цели и потому считают, что цель не может оправдывать средства. В своих требованиях они претендуют на применение таких средств морального выбора, которые были бы и нравственными, и целесообразными без малейшей примеси зла. Злу можно и надо противиться, но не с помо­щью насилия, ибо «зло нельзя уничтожить злом», так же как «огнем погасить огонь», — утверждал Л. Н. Толстой, один из самых активных сторонников концепции «непротивления злу насилием». В «Исповеди», «В чем моя вера» и других сочинениях Л. Н. Толстой призывал к нрав­ственному усовершенствованию, аскетизму, всеобщей любви.

В практике морального выбора часто обнаруживает себя рассогла­сованность этих требований. В первом случае человек либо зарекается от всяких попыток поиска и применения эффективных средств, чтобы не исказить нравственных принципов, либо противопоставляет злу его же «беспринципную силу», стремясь оптимизировать свои действия, исходя из принципа «все позволено». При этом пытается убедить себя и других в невозможности победить зло якобы неэффективными сред­ствами добра. Так формируется вредный предрассудок об оправдании целью любых средств.

Компромисс, как правило, выбор вынужденных средств — наиболее сложный и тонкий акт морального выбора, в нем особенно велик риск уничтожения нравственного характера цели в процессе ее достижения. Однако выходом из опасений за характер компромисса должно быть не догматическое его отрицание (и не релятивистская абсолютизация), а определение и соблюдение необходимости и меры компромисса.

Итак, моральная характеристика поступков определяется ценнос­тью их мотивов и достигаемых результатов. Моральное качество линии поведения в значительной мере определяется ценностью его целей и избираемых для их достижения средств, что создает необходимость выбора. Выбор, обусловленность его свободой морального решения — неотъемлемое свойство нравственной деятельности. Последняя про­блема заслуживает специального рассмотрения.