2. Оценка предельных значений параметров ип «без проекта».

Оценка предельных значений параметров ИП «без проекта» производится на основе данных, полученных при анализе чувствительности ИП «без проекта» в таблице 9. Расчеты представлены в таблице 12. А динамика интегрального эффекта (ЧДД) в зависимости от изменений основных показателей ИП «без проекта» представлена на графике 7, графике 8, графике 9.

Таблица 12

Оценка предельных значений показателей ИП "без проекта"
№ п/п	Уровень ЧДД	Показатель
1.	Уровень ЧДД при изменении цены продукции	Цена продукции, %
	-14,38	-10,00
	1,65	0,00
	161,95	100,00
	177,98	110,00
Предельное значение показателя		-1,03
2.	Уровень ЧДД при изменении производственных издержек	Производственные издержки
	254,35	90,00
	161,95	100,00
	69,55	110,00
	-22,85	120,00
Предельное значение показателя		117,53
3.	Уровень ЧДД при изменении объема производства	Объем производства
	-14,38	-10,00
	1,65	0,00
	161,95	100,00
	177,98	110,00
Предельное значение показателя		-1,03

График 7

График 8

График 9

Произведенные расчеты позволили нам определить предельные значения основных параметров ИП «с проектом» в условных единицах измерения. Значения показателей в натуральных единицах измерения представлены в таблице 13.

Таблица 13

Предельные значения показателей ИП "без проекта"
№ п/п	Показатель	Номер шага расчета, m
		0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1.	Цена продукции, руб./м2	0,00	-0,22	-0,22	-0,22	-0,22	-0,22	-0,22	-0,22	-0,22	-0,22	-0,22
2.	Производственные издержки, тыс. руб.	0,00	-224,86	-242,64	-261,58	-276,71	-310,91	-325,14	-350,24	-375,29	-398,92	-433,37
3.	Объем производства, тыс. м2	0,00	-0,15	-0,15	-0,15	-0,15	-0,15	-0,15	-0,14	-0,14	-0,14	-0,14

Предельные значения показателей ИП «без проекта», цена продукции и объем производства получились отрицательными в ходе расчета. Это может быть вызвано тем, что предприятие не несет условно-постоянных издержек производства, ввиду полностью сармотизированных ОПФ к началу момента расчета, но при этом получает доход от инвестиционной деятельности в размере ликвидационной стоимости оборудования.

Анализируя полученные предельные значения показателей двух ИП «с проектом» и «без проекта», можно сделать вывод о том, что ИП «без проекта» имеет больший запас прочности по сравнению с ИП «с проектом». Анализ чувствительности выявил значительную зависимость интегрального показателя (ЧДД) от динамики производственных издержек у обоих ИП. Полученные предельные значения производственных издержек позволяют судить о большей привлекательности ИП «без проекта» для инвесторов.

Заключение.

Проведенная оценка эффективности инвестиционного проекта выявила, что уровень ЧДД, который имеет ИП «без проекта» значительно выше, чем уровень ЧДД у ИП «с проектом». Вследствие чего, несмотря на все выгоды, которые получит предприятие от приобретения технологической линии нового поколения, для инвесторов будет привлекательнее ИП «без проекта».

Однако, столь высокий уровень ЧДД у ИП «без проекта» и более высокий уровень запаса устойчивости характеризуется отсутствием условно-постоянной части издержек, вследствие полностью сармотизированных ОПФ к началу расчетов инвестиционного цикла. В реальной ситуации такое скорее всего не возможно, т.к., например, на любом предприятии имеются работники, заработная плата которых, составляет значительную часть условно-постоянных издержек предприятия. Следует учесть, что приобретение технологической линии нового поколения приведет к снижению издержек на оплату труда, вследствие более высокого уровня механизации и автоматизации операций технологических процессов. Так что, ввиду отсутствия исходных данных об издержках на оплату труда и неиспользования их в расчетах, можно усомниться в столь превышающем уровне ЧДД и запасе устойчивости ИП «без проекта» над уровнем ЧДД и запасе финансовой устойчивости ИП «с проектом». Кроме того, расчеты показали, что ИП «без проекта», начиная с 7-ого шага расчета, начинает нести убытки, имеющие положительную динамику, в то время как, расчет уровней и точек безубыточности ИП «с проектом» показал стабильный уровень безубыточности и достаточную устойчивость в течении всего инвестиционного цикла.

Вследствие приведенных выше аргументов, я бы посоветовал инвесторам выбрать ИП «без проекта», но осуществлять его только до той стадии, когда предприятие начинает нести убытки, т.е. до 7-ого шага расчета. Образно выражаясь «выжать до последнего» ИП «без проекта». А начиная с 7-ого шага ввести программу приобретения технологической линии нового поколения, запустить ИП «с проектом».

Список использованной литературы.

1. Административно-управленческий портал http://www.aup.ru/

2. Курс лекций «экономическая оценка инвестиций».

3. Учебное пособие «Инвестиционное проектирование», Е.Г. Непомнящий.

4. Учебное пособие «Инвестиционный анализ», В.М. Аньшин.

12