§ 4. Виды неосторожности

В действующем уголовном законе выделяются два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК).

Таким образом, в законодательном определении преступления, совершенного по легкомыслию, назван один интеллектуальный момент: предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Волевым моментом легкомыслия признан расчет лица на предотвращение общественно опасных последствий. Этот расчет характеризуется как недостаточно обоснованный, с проявлением самонадеянности субъекта преступления.

Небрежность описана иначе, с исключением положительных интеллектуального и волевого моментов. В законодательном определении прямо указывается, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Это значит, что не было и волевого отношения к последствию. Критериями небрежности названы обязанность и возможность лица предвидеть общественно опасные последствия своих действий (бездействия) при необходимой внимательности и предусмотрительности.

По смыслу законодательных дефиниций легкомыслие и небрежность соотносятся как осознанная и неосознанная неосторожность.

Хотя в законодательном определении понятия легкомыслия отсутствует признак осознания, при толковании этого определения обычно признается, что осознание общественной опасности деяния типично для преступлений, совершаемых по легкомыслию. В самом деле, невозможно предвидеть наступление общественно опасных последствий, не сознавая, что деяние содержит потенциальную угрозу причинения вреда социальным ценностям, а значит общественно опасно.

По интеллектуальному содержанию неосторожность в виде легкомыслия имеет существенное сходство с косвенным умыслом: лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий. Специфичность легкомыслия заключается в том, что виновный предвидел не реальную, а абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий. Субъект преступления не понимал подлинного развития причинно-следственной связи, а действовал с убежденностью, что в данных конкретных обстоятельствах причинение вреда удастся избежать в силу его личных качеств или возможностей других людей, механизмов, сил природы и др. С точки зрения субъекта преступления причинение вреда было случайным.

Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в волевом содержании вины. При легкомыслии лицо не желало наступления общественно опасных последствий и не допускало эти последствия, напротив, рассчитывало, что они не наступят.

Например, водитель автомобиля, видя переходящего дорогу человека, не снижает скорость движения, уверенный, что при хорошей погоде, надежном техническом состоянии транспортного средства и с учетом опыта вождения сумеет объехать пешехода, или что последний, заметив машину, остановится. Однако расчет водителя оказался легкомысленным, он не смог предотвратить наезд на человека и причинил тяжкий вред его здоровью. В подобных случаях нет признаков умышленного использования транспортного средства для причинения вреда здоровью потерпевшего. Лицо, управляющее автомобилем, подлежит уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК).

Осознание, что деяние было сопряжено с нарушением обязательного правила и угрожало причинением вреда потерпевшему, свойственно немногим неосторожным преступлениям. Большинство неосторожных преступлений совершаются не по легкомыслию, а по небрежности, когда виновный не сознает, что его деяние противоречит чьим-либо интересам, и вообще не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, даже абстрактной возможности. При небрежности не устанавливается также волевое отношение субъекта преступления к общественно опасным последствиям. Нет и волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий. Это значит, что в содержании небрежности отсутствуют интеллектуальные и волевые моменты, повторяющие какие-либо признаки прямого и косвенного умысла и неосторожности в виде легкомыслия.

Небрежность представляет собой своеобразный вид вины, её интеллектуальное содержание исчерпывается совокупностью двух признаков: отрицательного и положительного. Отрицательный признак небрежности заключается в непредвидении лицом возможности наступления общественно опасных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление вредных последствий.

Положительный признак небрежности устанавливается одновременно по двум критериям: объективному – долженствования предвидения общественно опасных последствий, и субъективному – возможности предвидения соответствующих последствий.

Объективный критерий небрежности обозначает требования внимательности и предусмотрительности общего и общеобязательного характера. Они предъявляются человеку с учетом занимаемой должности, служебного положения, профессиональной деятельности, знаний и навыков, обусловленных его вменяемостью и социализацией. Обязанности предвидения обосновываются правовыми нормами, нормами общежития и другими социальными нормами, а также техническими нормами (стандартами). Если лицо не было обязано предвидеть фактически наступившие последствия, то их наступление не может быть вменено ему в вину.

Субъективный критерий небрежности предполагает учет тех требований внимательности и предусмотрительности, которые могут быть предъявлены конкретному лицу, исходя из его личностных свойств: возраста, психического развития, психофизиологических качеств, состояния здоровья, стажа работы и др. При установлении субъективного критерия небрежности подлежат оценке и обстоятельства, в которых действовало лицо, например, сложные погодные условия, чрезвычайная ситуация, вмешательство посторонних лиц.

Например, Судебная коллегия Верховного Суда РФ установила, что М. по небрежности причинил тяжкий вред здоровью К. Во время ссоры с К. в тот момент, когда потерпевшая поднесла фарфоровую чашку ко рту, чтобы напиться, М. ударил её рукой по лицу. Этой чашкой К. было причинено повреждение глаза, что, как признал суд, привело к неизгладимому обезображению лица потерпевшей. Судебная коллегия Верховного Суда РФ определила, что умышленно ударив потерпевшую по лицу, виновный не предвидел наступления последствия в виде тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображении лица, хотя должен был и мог его предвидеть при данных обстоятельствах. Соответственно, действия осужденного были переквалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (см.: БВС РФ. 1994. № 5. С. 5 - 6).

При совершении преступлений по неосторожности проявляется пренебрежительное или недостаточно внимательное психическое отношение лица к защищаемым уголовным законам ценностям, что учитывается при оценке общественной опасности преступления. Правильное установление видов неосторожности имеет значение для разграничения умышленных и неосторожных преступлений, преступного и непреступного поведения. В соответствии с ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.