Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ АКУТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПРИНИМА...doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
813.57 Кб
Скачать
  1. Принудительный выкуп акций преобладающим акционером.

Приобретение одним лицом более 95 % акций общества порождает две группы последствий:

  • обязанность указанного лица выкупить у остальных владельцев ценных бумаг принадлежащие им акции (ст. 84.7 закона № 208-ФЗ);

  • право указанного лица требовать у миноритарных акционеров продажи ему принадлежащих им акций (ст. 84.8 закона № 208-ФЗ).

В первом случае владелец 95 % акций направляет в адрес общества уведомление миноритарным акционерам о наличии у них права требовать выкупа принадлежащих им акций. Общество самостоятельно извещает акционеров о предоставлении ему указанного уведомления. Требования владельцев о выкупе принадлежащих им ценных бумаг могут быть предъявлены не позднее чем через 6 месяцев со дня направления им соответствующих уведомлений.

Необходимости принудительного выкупа акций по требованию миноритарных акционеров связана с тем, что концентрация в руках одного лица пакета акций, предоставляющего право полного корпоративного контроля, может повлечь невозможность для миноритарных акционеров продать свои акции за справедливую цену, обеспечивающую возврат вложенных инвестиций. Кроме того, появление в обществе преобладающего акционера означает утрату миноритарными акционерами возможности влиять на управление обществом. Интересы миноритариев становятся незащищенными, поскольку преобладающий акционер может, например, изменить политику в области дивидендов, уменьшить объем раскрываемой информации, вынудить общество вступать в сделки на нерыночных условиях.

С другой стороны, необходимость принудительного выкупа акций по требованию преобладающего акционера обусловлена тем, что инвестор, приобретающий более 95% акций общества, зачастую имеет намерения осуществлять дальнейшее инвестирование в общество в целях развития и модернизации производства, а оставшиеся миноритарные акционеры будут претендовать на получение части прибыли от деятельности общества, даже если ничего не внесут на техническое перевооружение; кроме того возможны риски корпоративного шантажа (так называемый гринмейл), «вымогательных исков» со стороны недобросовестных миноритариев.

Таким образом, в целом институт принудительного выкупа акций преобладающим акционером отвечает как его интересам, так и интересам миноритариев.

Однако в литературе отмечается, что возможность злоупотребления корпоративными правами со стороны миноритарных участников акционерного общества не может служить достаточным основанием для лишения их статуса акционера91.

Конституционный Суд РФ, в целом положительно оценивший установленный Законом об АО институт принудительного выкупа акций открытого акционерного общества, указал, что данный институт введен в качестве правового механизма, необходимого для установления в законодательном порядке баланса законных интересов, с одной стороны, мажоритарного акционера (которому предоставлено право принудительного выкупа акций) и самого акционерного общества (которое стремится к снижению своих издержек) и, с другой стороны, миноритарных акционеров, чьи права собственности затрагиваются принимаемыми решениями относительно управления обществом92.

Следует отметить, что в целом механизм, призванный обеспечить баланс интересов государства, акционерных обществ, крупных и миноритарных акционеров, несовершенен. И хотя цели введения этого механизма выглядят вполне оправданными, нормы, устанавливающие основания и порядок приобретения крупных пактов акций, не получили ни однозначной оценки ученых, ни поддержки участников корпоративных правоотношений.