Вопрос 1.5 Теории бюрократии и их современная оценка.

Теории бюрократии- концепции управления обществом, отражающие процесс бюрократизации всех сфер общества в период перехода от "свободного" капитализма к государственно-монополистическому.

Начиная с М. Вебера, исследователи бюрократии - Р. Мертон, Р. Бендикс, Ф. Селзник, А. Гоулднер, С. Липсет и др. - сосредоточивали свое внимание на проблемах управления, что отражало характерную для западной социологии абсолютизацию роли управления в социальной системе. Главное внимание теоретики бюрократии уделяли анализу  функций и внутренней структуры бюрократической организации, стремясь представить процесс бюрократизации как явление, характеризующееся «рациональностью» , внутренне присущей обществу и соответствующей современному техническому уровню развития общества вообще.

Теоретические истоки современной теории бюрократии восходят к К. А. де Сен-Симону и сен-симонизму. Сен-Симон обратил внимание на роль  организации для развития общества; он считал, что в организациях будущего власть не должна передаваться по наследству, а основываться на специальных знаниях.

Определенное влияние на развитие теории бюрократии оказал О. Конт. Однако систематически развитие проблематика бюрократии впервые получила у М. Вебера. Бюрократия характеризуется М. Вебером чисто теоретически - как идеальный тип имеющий характер "модели", с которой должна затем сравниваться действительность. В качестве основной черты бюрократии как типической организации современного общества М. Вебер выделяет рациональность, считая бюрократическую рациональность воплощением рациональности капитализма вообще. С этим он связывает решающую роль, которую должны играть в бюрократической организации технические специалисты,  пользующиеся научными методами работы.

Развитие теорий бюрократии в послевеберовский период связано с постепенным отходом от "рациональной" модели бюрократии и переходом к построению более реалистичной модели, рассматривающей бюрократию как "естественную систему", включающую наряду с рациональными моментами - иррациональные, рядом с формальными - неформальные, вместе с эмоционально нейтральными - личностные и т. д.

А. Гоулднер связывает этот подход с традицией, идущей еще от Конта, акцентировавшего роль "стихийных" "естественных", "органических" тенденций в складывании социальных организаций. В числе современных представителей этого подхода - Р. Майкелсон Ф. Селзник, Т. Парсонс, а также Р. Мертон, применивший к анализу бюрократии понятие дисфункции. 

С точки зрения Р. Мертона дисфункцией бюрократии будет, например, перенос функционерами бюрократии акцента с целей организации на ее средства, в результате чего средства (иерархизация власти, строгая дисциплина,  неукоснительное следование правилам, инструкциям и т. д.) превращаются в самоцель. Сюда же относится возникновение, наряду с рациональными иррациональных целей внутри бюрократической организации,, замещение гл. целей - побочными и т. д.

Одним из важнейших вопросов теории бюрократии со времен М. Вебера остается вопрос об узаконении бюрократической власти - основана ли она на одном лишь пребывании в должности функционеров бюрократической организации или на их профессиональном умении и специальных знаниях? Хотя теоретически этот вопрос с самого начала был решен М. Вебером в пользу технических умений и научных знаний, в реальности он достаточно часто решался совсем иначе.

А. Гоулднер пришел к выводу, что существует два типа бюрократии - представительная, для которой, в частности, характерна власть, опирающаяся на знание и умение, и бюрократия авторитарного типа, опирающаяся на негативные санкции (наказания и пр.). Второй тип бюрократии возникает как раз тогда, когда повиновение превращается в самоцель, а власть узаконивается самим фактом пребывания в должности. В связи с этим находится более общая проблема соотношения бюрократии и демократии. Еще М. Вебер видел угрозу демократии со стороны бюрократии, связывая ее с процессом деперсонализации индивидов в бюрократических организациях